Sigma 100-400 5-6.3 per MC11 an Sony 6300

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

habe heute dieses Objektiv erworben. 

 

Was soll ich sagen: Die Bilder sind scharf, das Handling ist klasse und die AF-Geschwingkeit völlig unbrauchbar. Bin sehr froh, dass ich letztlich doch "octane" Werni nachgemacht habe und mir einen Canon-Body (allerdings eine 7dii stat der 80D) zugelegt habe. Da sind die Bilder zwar nicht ganz so perfekt wie an der 6300 aber dafür sitzt der AF wirklich ohne Verzögerung auch bei wenig Licht.

 

Hier mal ein paar Bilder:

 

 

DSC09865.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

 

 

DSC09875.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

[Guest]

Prima. An diesaem Objektiv habe ich auch noch überlegt. Hat sich inzwischen aber mit dem Canon 100-400 erledigt.

 

 

Der unfassbar träge Schweizer Sigma Importeur hat die Neuheiten vom Februar noch nicht mal auf seiner Webseite aufgeschaltet. Da wird immer noch das 150-600 Sports als Neuheit beworben (seit 2014 auf dem Markt)  . Die wollen anscheinend nichts verkaufen.

Edited April 26, 2017 by Guest

[da_habakuk]

danke für den erfahrungsbericht. damit hat sich das auch erledigt für mich.

 

jetzt ist nur die frage: mft für tele oder doch etwas mehr ausgeben fürs native 100-400 (brr)

 

[Guest]

jetzt ist nur die frage: mft für tele oder doch etwas mehr ausgeben fürs native 100-400 (brr)

Oder Canon EF 100-400 II. Ein erstklassiges Objektiv. Der AF ist an der A6300 recht brauchbar mit dem MC-11.

[da_habakuk]

hm nunja ich hab leider eine a6000.

 

d.h. ich müsste upgraden + mc 11 und bin dann schon wieder beim nativen preislich.... :/

 

@TO: sorry für offtopic

Edited April 26, 2017 by da_habakuk

[Guest]

Ja ist so. Oder einen Canon Body kaufen

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hm nunja ich hab leider eine a6000.

 

d.h. ich müsste upgraden + mc 11 und bin dann schon wieder beim nativen preislich.... :/

 

@TO: sorry für offtopic

 

Seh ich nicht als OT. Deine Gedanken sind nahe an meinen. Nur dass ich das native nicht wirklich kaufen möchte da ich diesen Brennweitenbereich zu selten nutze. Die Canon habe ich mir eigentlich in erster Linie für das Sigma 120-300 gekauft, dass ich sehr viel häufiger verwende. Das 100-400 wird mich begleiten, wenn es handlich sein soll, denn Gewicht, Länge, Schwerpunkt sind wirklich sehr gut.

[da_habakuk]

@octane

hm ich seh noch nicht den preislichen vorteil gg.über einer canonbody+ef 100-400 vs. dem nativen 100-400.

 

@matihh

hm ok.. gut ich müsste alles "neu" kaufen .. da wäre eine gx80 mit 100-300 schon eine schönwetter alternative.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest]

@octane

hm ich seh noch nicht den preislichen vorteil gg.über einer canonbody+ef 100-400 vs. dem nativen 100-400.

Kann ich dir gerne aufzeigen anhand meines Falles. Ich habe sowohl EOS 80D wie auch das EF 100-400 L II mit Cashback gekauft. Das native GM 100-400 wird aktuell zum UVP gelistet. Lieferbar ist es eh noch nicht. Der Vergleich ist natürlich unfair aber das ist halt die Realität.

 

Hier siehst du das was ich bezahlt habe in CHF. Cashback schon abgezogen. Ohne Cashback sieht es sicher anders aus:

 

EOS 80D CHF 809

EF100-400L II CHF 1594

Total CHF 2403

 

Sony GM 100-400 CHF 2999

 

Ich bin auch kein grosser Canonfreund. Ich warte jetzt mal ab, wie sich die Preise des neuen GM 100-400 entwickeln und ob Sony noch einen grösseren APS-C Body mit Batteriegriff herausbringt (A9 in APS-C Version). Da wäre ich natürlich sehr interessiert daran. Das Canon Equipment könnte ich wohl ohne grossen Verlust verkaufen.

 

Da EF 100-400 L II funktioniert mit dem MC-11 an der Alpha 6300 ganz gut. Ich habe damit sogar schon fliegende Vögel fotografiert. Der 6300 Body ist dafür aber einfach zu klein.

 

Sorry für OT.

Edited April 29, 2017 by Guest

[haarmatte]

Wie unterschiedlich Empfinden und Software Stand sein kann... ich betreibe jetzt das 100-400 am mc-11 mit einer A7R und dort trifft der AF inzwischen schnell und ist absolut brauchbar (trotz Contrast AF). Insbesondere DMF ist extrem praktisch (da doch immer wieder mal ein Grashalm im Weg ist).

 

Insofern wird das oben beschriebene Verhalten wahrscheinlich dem alten Software Stand zuzuschreiben sein. Anbei für die Schärfe einmal ein Spatzen Foto mit 100% crop ohne Nachschärfung in Capture One.

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 14, 2017 by haarmatte

[nightstalker]

Anbei für die Schärfe einmal ein Spatzen Foto mit 100% crop ohne Nachschärfung in Capture One.

 

äh, das ist als Negativbeispiel gedacht, oder?

[haarmatte]

Zu meiner Schande ein Beispiel eines falschen Crop... will heissen das ist in ein komprimiertes JPG (geht Richtung 150% :-) ) reingezoomt. Ich hänge hier das richtige nochmal rein... und ein zweites, wo der AF doch mehr auf dem Kopf des Spatzen lag. (Übungssache bei 400mm ohne Stativ und mit dem Contrast AF)

 

Zur Schärfe: Es sollte ja jeder selber beurteilen, ob er ca. 2.900 für ein Sony GM ausgeben möchte oder weniger als ein Drittel für das Sigma. Das macht einen qualitativen Unterschied aus...  Für Profis unentbehrlich, für mich wäre es allein wegen dem Gewichtsvorteil eine Entscheidung wert.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[haarmatte]

Ich hatte jetzt auch noch einmal ein paar mehr Tests mit dem Sigma machen können...

 

In einer Hinsicht eine Zustimmung an die vorher getesteten Situation: Egal mit welcher AF Einstellung, an der A7R ist eine Verfolgung von schnell bewegenden Objekten nicht möglich. Auch in einer starken Gegenlicht Situation am Chiemsee zeigte sich, dass das Objektiv teilweise zu pumpen anfing, hier tippe ich, dass  A7 2er und ebenso 6300 oder 6500 Vorteile haben werden. Mit ein wenig auf die Lauer legen, lassen sich aber dennoch recht ansehnliche Bilder erzeugen. Alle folgenden Bilder sind aus der Hand ohne Stativ geschossen, Entfernung jeweils ein paar Meter und ein Crop von jeweils ca. 70%.

 

New Sigma 100-400 Canon EF with MC-11 test... by Dirk Bätjer, auf Flickr

 

New Sigma 100-400 Canon EF with MC-11 test... by Dirk Bätjer, auf Flickr

 

New Sigma 100-400 Canon EF with MC-11 test... by Dirk Bätjer, auf Flickr

 

 

 

[MaTiHH]

Ich habe ja mittlerweile doch auf das GM gewechselt. Allerdings definitiv nicht, weil mir BQ oder Schärfe nicht gefallen haben, die waren wirklich klasse. Nur für Vögel und Sportler ist das GM halt besser.

[sakura]

Na ja für Vögeln und Sport gibt es bei Sigma vom 150-600 mm f5.0-6.3 auch eine Sports Version. Das Contemporary ist eben für weniger schnelle Aufgaben gedacht. Es wäre fein, wenn es früher oder später eine kompaktere Version dieses sehr guten Teles geben würde.

 

Ein Kollege hat sich das 100-400 mm f5.0-6.3 Contemporary zugelegt und ist damit zufrieden. 

 

 

Edited September 2, 2017 by sakura

[D700]

Na ja für Vögeln und Sport gibt es bei Sigma vom 150-600 mm f5.0-6.3 auch eine Sports Version. Das Contemporary ist eben für weniger schnelle Aufgaben gedacht. Es wäre fein, wenn es früher oder später eine kompaktere Version dieses sehr guten Teles geben würde....

 

Kompakter, wie soll das gehen

Brennweite Ist doch Physik und in dem Bereich 150-600 geht das nunmal nicht spürbar kleiner; egal ob KB oder APS-C

Edited September 2, 2017 by D700

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Guest]

Na ja für Vögeln und Sport gibt es bei Sigma vom 150-600 mm f5.0-6.3 auch eine Sports Version. Das Contemporary ist eben für weniger schnelle Aufgaben gedacht.

Die Sports Version ist 3 kg schwer. Glaub mir. So toll ist die Handhabung nicht. Für schnelle Aufgaben? Brüll! Da ist ein 1,5 kg Objektiv wesentlich handlicher.

[sakura]

Sorry wenn ich mich mitunter schlecht ausgedrückt haben sollte... ich habe gemeint, dass das 100-400 mm f5.0-6.3 Contemporary die kompaktere Version vom 150-600 mm f5.0-6.3 Contemporary ist. Nicht, dass ein Tele mit dem gleichen Brennweitenbereich kompakter ist.