Vögel im Flug (BIF) - für alle

[Lichtmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tiefflieger.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Formula]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lynx]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hans i.G.]

Die Elster fliegt schon fast. Oder springt die nur ? Auf jeden Fall kann ich die Färbung durch den Lichteinfall gut sehen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pixeldot]

Rüttelflug

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Vom heutigen Spaziergang. Wieder Mal sehr enttäuscht von der CAF/tracking Leistung der ehemals als AF Wunder angepriesene EM1m2. Mit dem O300/MC14 einen nicht allzuweit entfernten sehr langsam segelnden Milan bei bestem Licht gegen freien Himmel. Habe sogar noch Zeit gehabt, alle mögliche settings durchzuspielen ohne signifikante Verbesserungen. Von etwa 100 Bildern waren etwa 20 komplett fehlfokussiert, 60 knapp sichtbar umscharf und etwa 20 ok scharf. Sehr scharf war keines. Das Objektiv (auch mit MC14) kann sehr wohl sehr scharf abbilden, wenn der Fokus sitzt.

Alles mit DxO gepimpt…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Apertur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@wasabi65unterschätze nicht eine mögliche Bewegungsunschärfe bei Aufnahmen unter 1/2000Sek.. Ich dachte auch mal, dass mein Objektiv oder meine Kamera ein Problem hätte. Irgendwann ist mir der Zusammenhang klar geworden als ich mich damit etwas intensiver beschäftigt habe. Das bedeutet nicht, dass es nicht auch scharfe Bilder unter 1/2000Sek. gibt. Schalte mal den Stabi aus und sieh dir mal an wie stark du bei der Verfolgung hin und her wackelst. Das ist bei dieser Brennweite heftig. Der Stabi ist zwar gut aber Alles heilen kann der auch nicht. Im Grunde hilft nur  eine höhere ISO Einstellung, mit den entsprechenden Nachteilen oder halt mehr Licht.
Das letzte, deiner Bilder, ist für mich noch am besten. Bei den anderen Bilder sind die Lichter am Kopf ein wenig kritisch. Die Schärfe ist fast gleich aber einen ungünstige / falsche Fokussierung habe ich bei den Bildern nicht erkennen können.

Mein Bild ist auch "nur" mit 1/1600Sek. aufgenommen worden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Störche fliegen auch sehr langsam und sind recht einfach zu fotografieren. Ich bin mit der G9 zufrieden. Ich hatte von 20 Bildern 19 so scharfe Bilder wie oben.
Für mich ist die Zeit, bist die Kamera nach dem einschalten aufnehmen kann entscheidend. Je früher ich meine Kamerageschwindigkeit der Fluggeschwindigkeit angepasst habe umso höher ist die Chance auf gute Bilder. Hier waren es fast ideale Bedingungen. Ich meine auch, dass der AF der G9 durch einige Firmware updates deutlich besser geworden ist als direkt nach dem Kauf.
Die E-M1 sollte doch gute Voraussetzungen haben um den AF gut zu setzen. Ich habe nur mal kurze Sequenzen mit der Oly aufgenommen und das ist jetzt auch schon etwas her.

[ChristianFuerst]

vielleicht sind meine Augen wirklich schlechter geworden, aber ich sehe bei dem Milan keine wirkliche Unschärfe. Eher zeigt sich die Bildbearbeitung. Grundsätzlich sind zwar 1/1600 oder 1/2000 hübsch kurz, aber bei weniger gutem Wetter kaum möglich, oder man dreht die ISO so hoch, dass beim kleineren Sensor das Rauschen im Walde droht. Natürlich muss der Verschluss bei kleinen Flitzern schon sehr schnell sein, aber mitziehen etwa bei 1/400 genügt doch auch meist bei den etwas größeren, wenn sie nicht gerade drei Meter vor dem Objektiv herumfliegen. im Zweifelsfall hilft auch Abblenden zu mehr Kontrast und Schärfe

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Hmmm, der Milan segelte seeehr langsam bei bestem Licht…in der Tat sehen die Fotos nicht gut aus auch wegen der EBV um so etwas wie Schärfe und „Details“ zu „simulieren“. Wie erwähnt sind das hier ja die wenigen scharfen Fotos…

🥸

[Hans i.G.]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

...Wieder Mal sehr enttäuscht ... einen nicht allzuweit entfernten sehr langsam segelnden Milan bei bestem Licht gegen freien Himmel.

Ich habe mir deine EXIF Daten angesehen.

Nur wenige Anmerkungen (Nur meine Meinung). Zunächst die Entfernung. 182m-226m (Schärfentiefe 44m) Warum dann Blende 6,3 ?

Auch wenn laut Messwerten im Labor (lenstip.com) die höchste Auflösung, 300mm+MC14, bei f8 sein soll, (max. mit 300mm pur, f5,6) ist mir wichtiger keine Bewegungsunschärfe durch zu lange Belichtungszeit zu haben.

Bei besten Lichtbedingungen nutze ich (300mmF4+MC14) trotzdem wenigstens ISO 400-800 damit die Zeit möglichst kurz wird. 1/2000s bis besser noch bei schnellen Flugbewegungen 1/3200s.

Das Hauptproblem wird immer wieder unterschätzt Das Seeing ! Auch wenn es kalt ist (dann noch so eine Sonneneinstrahlung) entsteht Bildunschärfe durch Luftunruhe. Bei deiner Entfernung zum Milan ist das sehr wahrscheinlich.

Die Bildbearbeitung ist meiner Meinung auch nicht optimal gelungen. (Z.B. Farbsättigung)

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Meine Aufnahme: E-M1 Mark II + 300mmF4+ MC14, 1/2000, f 5,6, ISO500 -0,3 EV

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Hans i.G.

[Hans i.G.]

Der Bussard vom 4.Dezember flog in 120m Entfernung. Das geht eigentlich gar nicht mehr gut, weil, wie oben beschrieben. Mit Bildbearbeitung konnte ich dieses Ergebnis noch erzielen. (Auch Luminar4+ Gigapixel lassen grüßen 😃)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Hans i.G.

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb Hans i.G.:

Ich habe mir deine EXIF Daten angesehen.

🥸

…nein hast du nicht…nicht von all den Fotos die ganz unscharf oder sichtbar unscharf waren und deswegen gar nicht hier reingeladen wurden (mit allen möglichen Einstellungen und Entfernungen)…

😇

…mir geht nur um die AF Leistung. Glaub mir das Objektiv mit MC14 hat in dem Blendenbereich keine wirklich sichtbaren Schärfeunterschiede auf solche Motive. Neben dem immer möglichen Luftflimmern und Bewegungunschärfe (aber dann gäbe es sehr wenige scharfe Fotos von segelnden Milanen…) stört mich ganz einfach, dass der AF so einen langsam fliegenden Vogel nie wirklich zuverlässig verfolgen kann und auch die CAF Nachführung im Sucher sichtbar schlecht ist. 

[Hans i.G.]

Hallo ich weiß schon, dass du kein Neuling auf dem Gebiet der Fotografie bist. 😉 "CAF/tracking Leistung der ehemals als AF Wunder angepriesene EM1m2" 

Du schreibst ja selbst "ehemals". Da gab es Beispiele von einem riesen Auto, welches auf den Fotografen zufuhr und das Nummernschild war in einer Serie sogar öfter mal scharf. Beim Schild gab es ja gute Kontrastkanten, jedoch bei einem fliegenden Vogel in

"wabernder Luft " hat es der AF schwerer sich eine Kante zum Scharfstellen zu suchen und zu behalten.

-Nun ja die Technik entwickelt sich und ob der C-AF Tracking das mit einem Vogelauge hinbekommen hätte bezweifle ich. Die Technik ...sie entwickelt sich. Ich muss immer mit einem Schmunzeln bei der Betrachtung, im vorigen Satz angeschrieben, an die satirische Erzählung " Die Kuh im Propeller" denken.

-Wenn ich heute mir Fotos von meinem Bruder ansehe, welcher mit einer Canon R5  fliegende Vögel aufnimmt und der C-AF Traking das Auge in einer ganzen Serie im Schärfepunkt fest halten kann, dann.... - die Elektronik Schrottkiste steht auf der Straße, ... - ja habe ich im Lotto gewonnen?.. 😰 

P.S. Welchen AF-Scanner Mode hattest du probiert? Welche C-AF Empfindlichkeit eingestellt?

 

bearbeitet 7. Dezember 2021 von Hans i.G.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb Hans i.G.:

P.S. Welchen AF-Scanner Mode hattest du probiert? Welche C-AF Empfindlichkeit eingestellt?

Scanner auf 3 (also dass er weiterläuft).

Priority auf Mitte beim Start

Sensitivity alles versucht zwischen 0, +1 und +2

Meist fand er den Vogel ok schnell, verlor ihn in der Regel nach 1-2 s obwohl er noch etwa in der Mitt des Blickfeldes war. Und ja icvh kenne das pdf wo diese etwas esoterisch anmutende Erklärung der verschiedenen Sensitivity Modi drin stehen...

Ich würde ja wohl nie auf KB für Tele wechseln einfach wg des Gewichts. Falls jemals eine neue EM1 rauskommt die beim Tracking auf der Höhe ist, dann würde ich zuschlagen...

...deine Bemerkung wg der R5 deines Bruders verstehe ich nicht, der CAF sitzt, aber die Fotos sind unscharf?

[Hans i.G.]

Ja das sind auch meine Einstellungen. "esoterisch anmutende Erklärung" 😉 Für mich auch eher praxisungeeignet. Bei der R5 sind alle Fotos in einer Serie scharf, wenn der AF-das Auge vom Vogel einmal erfasst hat. Ich meine mit der Elektronikschrottkiste die Möglichkeit meine OLY da hinein zu werfen. 

Hier in dem Link https://www.oly-forum.com/topic/20443-af-broschure-zur-e-m1-mark-ii/ beschreibt auch olynord genau das Praxis Problem

-Eine Neue EM1?, eher eine Wow-Kamera. Wird kommen, aber für mich wahrscheinlich nicht mehr bezahlbar? 30 Jahre haben die noch zur Entwicklung Zeit, dann ist mein Alter 3-stellig und ich kann sie nicht mehr ausprobieren.  🤪

 

bearbeitet 7. Dezember 2021 von Hans i.G.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

es ist (leider) so: wer den besten AF will, sollte keine oly kaufen. wer klein +leicht will, ist gut bedient. meine em1.2 habe ich schon lange nicht mehr aus dem schrank geholt 

[Axel.F.]

vor 8 Stunden schrieb Atur:

es ist (leider) so: wer den besten AF will, sollte keine oly kaufen....

Ja, furchtbar diese veraltete Technik... 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wasabi65]

vor 25 Minuten schrieb Axel.F.:

Ja, furchtbar diese veraltete Technik... 

Erstens hast du die Schwalbe kaum mit CAF/Tracking geschossen…zweitens wieviele scharfe Fotos hattest du in der Serie? Dieses hier kommt mir sehr bekannt vor…

😇

bearbeitet 7. Dezember 2021 von wasabi65

[Axel.F.]

vor 8 Minuten schrieb wasabi65:

Erstens hast du die Schwalbe kaum mit CAF/Tracking geschossen…zweitens wieviele scharfe Fotos hattest du in der Serie? Dieses hier kommt mir sehr bekannt vor…

😇

1. Ich schieße nicht auf Tiere... 😄

2. Da kommt dir etwas Falsches bekannt vor... 

 

[xbeam]

vor 9 Minuten schrieb wasabi65:

Erstens hast du die Schwalbe kaum mit CAF/Tracking geschossen…zweitens wieviele scharfe Fotos hattest du in der Serie? Dieses hier kommt mir sehr bekannt vor…

😇

 

lt. Exif mit der E-M1X  😉

 

 

[Axel.F.]

vor 12 Stunden schrieb xbeam:

lt. Exif mit der E-M1X  😉

Dank des separaten Prozessors ausschließlich für den AF, ist die X schon deutlich besser als M1m2 oder M1m3 und das 150-400 beflügelt das Ganze nochmals deutlich.

 

Am 6.12.2021 um 19:39 schrieb wasabi65:

Wieder Mal sehr enttäuscht von der CAF/tracking Leistung der ehemals als AF Wunder angepriesene EM1m2... Alles mit DxO gepimpt…

CAF+Tracking ist für BIF nicht immer die erste Wahl. Die DxO Entwicklung finde ich, sry, nicht sehr gelungen. Deutlich Halos, Tiefen abgesoffen, Lichter ausgefressen und seeehr viel Sättigung. Nochmals sry!

 

Am 6.12.2021 um 21:52 schrieb Hans i.G.:

Das Hauptproblem wird immer wieder unterschätzt Das Seeing ! Auch wenn es kalt ist (dann noch so eine Sonneneinstrahlung) entsteht Bildunschärfe durch Luftunruhe. Bei deiner Entfernung zum Milan ist das sehr wahrscheinlich.

Viele Ausrufezeichen an dieser Stelle. Die Qualität von Aufnahmen zwischen 600mm und 1.000mm hat bei gleicher Hardware eine Spanne von super bis unbrauchbar. Hier mal ein Beispiel von Blechbirds in flight. Gleicher Tag, gleiche Location:

9:40 Uhr:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

11:30 Uhr:

Rechtsklick - Bild in neuem Tab öffnen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Dezember 2021 von Axel.F.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Axel.F.:

Die DxO Entwicklung finde ich, sry, nicht sehr gelungen. Deutlich Halos, Tiefen abgesoffen, Lichter ausgefressen und seeehr viel Sättigung. Nochmals sry!

Kein Grund für Sorry - es würde reichen genauer zu lesen. Es ging nicht um die EBV sondern einfach um die Trefferrate...vor allem der hier gar nicht gezeigten Bilder...

Zum Seeing - in der Tat ist bei einem Motive, das auch nur in der Nähe einer erwärmten Fläche ist, oft unmöglich scharfe Fotos zu bekommen. Tiere auf einer Wiese, Vogel über Wiese oder Hausdach, Mond tief über Hausdach. Bei meinem Milan war das nicht der Fall, da er sehr hoch am Himmel war.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Axel.F.]

vor 21 Stunden schrieb wasabi65:

...es würde reichen genauer zu lesen. Es ging nicht um die EBV...

Ich habe schon genau gelesen:  "Alles mit DxO gepimpt…" steht dort. Darauf bezog sich meine Kritik. Auch unscharfe oder detaillose Fotos können technisch gut entwickelt werden.

 

 

vor 21 Stunden schrieb wasabi65:

Zum Seeing... Bei meinem Milan war das nicht der Fall, da er sehr hoch am Himmel war.

Schlierenbildung durch unterschiedliche Luftdichte entsteht zwar primär in Bodennähe, aber eben leider nicht nur. 

[Hans i.G.]

Wie komplex dieses Thema der Luftunruhe ist wird im Link, für Interessierte z.B. hier schön beschrieben.

https://www.gerd-pfeffer.de/dyn_thermik.html 

Ich war viele Jahrzehnte im Flugmodellsport aktiv und weiß, auch wenn ich vom Boden aus in großer Höhe keine Luftbewegungen sehe gibt es  "tausende Störungen", welche auch das Flugverhalten sehr beeinflussen. Z.B. Blauthermik oder das nicht gewollte Absaufen des Flugmodells. Warum sollten wir als Fotografen bei großen Entfernungen zum Motiv von solchen Seeing verschont bleiben? 

bearbeitet 9. Dezember 2021 von Hans i.G.

[wasabi65]

vor 6 Stunden schrieb Axel.F.:

Schlierenbildung durch unterschiedliche Luftdichte entsteht zwar primär in Bodennähe, aber eben leider nicht nur. 

Deswegen ist ja dein scharfes Bild des ersten Flugzeugs so erhellend...aber Hauptsache das seeing ist dran Schuld wenn man mit einer Em1m2 nicht so viele scharfe Fotos bekommt. Wundert mich dass das mit anderen Kameras überhaupt geht. Vielleicht haben die seeing Filters?

😉

 

bearbeitet 9. Dezember 2021 von wasabi65