Sie ist da :) Sony A9 (ILCE9)

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meinst du das neue SEL85F18? Was für Vorteile hat denn Dual Drive gegenüber den 'normalen'?

Das FE85F18 ist das an der A7II schnellst focussierende FE Objektiv das ich besitze und das ganze noch lautlos. Damit kann man wahrscheinlich die die AF Geschwindigkeit der A9 voll ausreizen.

LG

Jürgen

[Markus B.]

So revolutionär die A9 jetzt auch erscheint - sie macht noch nicht ein Gesamtsystem aus, das Canikon gefährden kann in der Zielgruppe der Sport- und Wildtierfotografen. Denn diese brauchen lichtstarke Teles von kurz (135mm) bis sehr lang (800mm)- die im FE-Sysem fehlen, sowie einen zuverlässigen professionellen Service rund um die Uhr und rund um die Welt.

 

Ich sehe nicht wie es Sony schaffen kann diese Gläser in kurzer Zeit zu entwickeln und einen adäquaten Service weltumspannend anzubieten. Das Gehäuse der A9 hingegen hat schon das Zeug zum Game Changer, keine Frage.

[acahaya]

Man muss aber ein etwas gespaltenes Verhältnis zum eigenen System haben, wenn man aus einer ganz normalen Frage ein "Bashing" heraus liest.

Du liest auch nur selektiv, oder? Das bezog sich nicht auf Deine Frage sondern auf den zitierten Text von octane, der direkt darüber steht.

bearbeitet 20. April 2017 von acahaya

[Hacon]

Ich finde, die A9 ist eine extrem spannende Kamera, die Sony wirklich den Sprung in andere Aufgabengebiete ermöglichen kann. Wenn recht schnell die passenden Objektive kommen. Der Preis der Kamera verblüfft mich allerdings schon. Denn was gab es für ein Gezeter, als Olympus für die E-M1 II 2000€ aufrief. Die A9 hat nun außer dem Kleinbildsensor nicht viel mehr zu bieten, als die Olympus. 20fps anstelle von 18fps bei C-AF und eine kürzere schnellste Belichtungszeit. Das ist es doch im Wesentlichen. Das schnelle Auslesen des Sensors ist ja vermutlich nicht Sensorgrößen- sondern Pixelzahl-abhängig. Und da ist der Unterschied zwischen 20 und 24 MP sicher nicht die Welt. Das Gleiche beim elektronischen Verschluss ohne Rolling-Shutter-Effekte, den beide Kameras haben. Insofern erscheint mir der Preisunterschied zwischen beiden Kameras mehr als happig - oder er zeigt, wie günstig eigentlich die E-M1 II ist . OK, der wohl bessere Sucher und der Serienmodus ohne Dunkelphase sollen auch nicht vergessen werden, aber rechtfertigt das den Preisunterschied?

 

Aber egal, wer Kleinbild benötigt, wird bei entsprechenden Sportambitionen wohl kräftig zahlen müssen.

 

Gruß

 

Hans

 

 

[Gast User73706]

So revolutionär die A9 jetzt auch erscheint - sie macht noch nicht ein Gesamtsystem aus, das Canikon gefährden kann in der Zielgruppe der Sport- und Wildtierfotografen. Denn diese brauchen lichtstarke Teles von kurz (135mm) bis sehr lang (800mm)- die im FE-Sysem fehlen, sowie einen zuverlässigen professionellen Service rund um die Uhr und rund um die Welt.

 

Ich sehe nicht wie es Sony schaffen kann diese Gläser in kurzer Zeit zu entwickeln und einen adäquaten Service weltumspannend anzubieten. Das Gehäuse der A9 hingegen hat schon das Zeug zum Game Changer, keine Frage.

Vor allem der Service und die weltweite Verfügbarkeit. Aber warum muss Sony das i kürzester Zeit schaffen? Das können die schön bedacht aufbauen, langsam vielleicht nicht, aber auch nicht übertrieben schnell. Adaptieren ist übrigens mit 10fps möglich.

 

Und außerdem muss der AF sich erstmal gegen die beiden Platzhirsche beweisen. Von daher hat Sony jetzt gerade und auf dem Papier alles richtig gemacht. Warten wir auf die Praxis...

[Gast User73706]

Der Markt gibt diese irren Preise halt her. So drehen die Hersteller die Preischraube für ihre Flaggschiffe in immer neue Höhen. Das ist ganz normal und legitim.

 

"The 24.2mp Sony a9 ($4,499 – available for pre-order April 21) takes aim at Canikon’s flagship DSLRs, the 20.2mp Canon EOS-1D X Mark II ($5,999) and 20.8mp Nikon D5 ($6,497)" (Brian Smith).

http://briansmith.com/tale-tape-sony-a9 ... -nikon-d5/

 

Mit 6500 $ pro Kilo liegt die Sony sogar vorne und in Euro pro Kilo kommt noch mal eine Schippe drauf ;-).

 

 

Lies nochmal richtig. die Sony ist die günstige im Bunde und muss sie auch sein...

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe nicht wie es Sony schaffen kann diese Gläser in kurzer Zeit zu entwickeln...

 

Das braucht natürlich seine Zeit, und selbst wenn es die heute schon gäbe, wer schon mit CaNikon eingedeckt ist, wird normal nicht spontan wechseln. Ich sehe den Punkt, dass Sony für Neueinsteiger interessanter wird.

[Gast]

OK, der wohl bessere Sucher und der Serienmodus ohne Dunkelphase sollen auch nicht vergessen werden, aber rechtfertigt das den Preisunterschied?

Die Lowlightfähigkeit dürfte aber frappant besser sein als bei mFT. Ich erwarte ähnliche Leistungen wie bei der Nikon D5.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

 

Kritisiert wird mangelhafte Abdichtung und der kleine Formfaktor - beides finde ich nicht so tragisch, zumal auch diverse Grifferleichterungen im Angebot sind. Es haben eben nicht alle so Riesenpratzen, und größer machen geht allemal leichter als kleiner.

 

 

Es wäre eine Dummheit gewesen, die Kamera ohne Not größer zu machen. Es gibt sicher auch Profis, die die Ausrüstung selber tragen müssen und mal mit Rucksack etc unterwegs sind. Diejenigen die es gross haben wollen, können ja die A99ii kaufen...

 

Der Stabi ist doch bei der Sportfotografie völlig wurscht. Den braucht keiner. Nur die mFT Freaks reiten immer darauf rum wie toll die Stabis doch seien. Bei einer Vollformatkamera einfach ISO hochjagen und gut ist  . Wer zum Teufel macht freihand Landschaftsaufnahmen mit 1/20s und ähnliches? Ich sicher nicht. Dafür benutze ich lieber ein Stativ. 

 

Die wird ja nicht nur für Sportfotografie eingesetzt. Ich mache Freihand Aufnahmen wenn immer es möglich ist, da ich nicht immer die Zeit/Lust habe, das Stativ aufzustellen (das ich zwar meist dabei habe jedoch gar nicht so oft verwende).

 

5.300 Euro in Europa.

 

https://m.dpreview.com/news/0029597051/hands-on-with-the-sony-alpha-a9

 

Ein paar kleine Flaws gibt es natürlich immer wie hier zu lesen ist (USB 2.0?!) und was mich persönlich etwas beunruhigt sind 25% schnellerer AF als der der RII. Das soll reichen?

 

Hoffen wir es mal. Ich glaube ganz ehrlich, dass da die DXII und 5D(s) wohl weiterhin schneller sind

 

Das mit den 25 % hat mich auch erstaunt. Laut Werbetext von Sony: "Das Fast-Hybrid-AF-System – das die Schnelligkeit und exzellente Motivverfolgung von einem Phasendetektion-Autofokus mit der Präzision des Kontrast-Autofokus vereint – erreicht im Vergleich zur Alpha 7R II eine ca. 25 % schnellere Leistung, sodass alle sich schnell bewegenden Motive erfasst werden können."

 

War denn die A7Rii da auch schon so gut? 25 % schneller finde ich nicht gerade eine große Steigerung. Rauschen (low light ISO) etc. wird sich wohl auch nicht um mehr als 25 % im Vergleich zur alten A7 verbessern. 

 

Mal abwarten, bis es die ersten Tests gibt. Für micht als Hobbyfotograph ist die Kamera kein Thema, aber irgendwann gibt es die selbe Technologie ja dann auch billiger. Nicht desto trotz finde ich die Kombination an Leistungsdaten sehr gelungen.

[benmao]

Kritisiert wird mangelhafte Abdichtung und der kleine Formfaktor - beides finde ich nicht so tragisch, zumal auch diverse Grifferleichterungen im Angebot sind. Es haben eben nicht alle so Riesenpratzen, und größer machen geht allemal leichter als kleiner.

 

 

Es wäre eine Dummheit gewesen, die Kamera ohne Not größer zu machen. Es gibt sicher auch Profis, die die Ausrüstung selber tragen müssen und mal mit Rucksack etc unterwegs sind. Ich denke auch an Fotojournalisten. Diejenigen die es gross haben wollen, können ja die A99ii kaufen...

 

Der Stabi ist doch bei der Sportfotografie völlig wurscht. Den braucht keiner. Nur die mFT Freaks reiten immer darauf rum wie toll die Stabis doch seien. Bei einer Vollformatkamera einfach ISO hochjagen und gut ist  . Wer zum Teufel macht freihand Landschaftsaufnahmen mit 1/20s und ähnliches? Ich sicher nicht. Dafür benutze ich lieber ein Stativ. 

 

Die wird ja nicht nur für Sportfotografie eingesetzt. Ich mache Freihand Aufnahmen wenn immer es möglich ist, da ich nicht immer die Zeit/Lust habe, das Stativ aufzustellen (das ich zwar meist dabei habe jedoch gar nicht so oft verwende).

 

5.300 Euro in Europa.

 

https://m.dpreview.com/news/0029597051/hands-on-with-the-sony-alpha-a9

 

Ein paar kleine Flaws gibt es natürlich immer wie hier zu lesen ist (USB 2.0?!) und was mich persönlich etwas beunruhigt sind 25% schnellerer AF als der der RII. Das soll reichen?

 

Hoffen wir es mal. Ich glaube ganz ehrlich, dass da die DXII und 5D(s) wohl weiterhin schneller sind

 

Das mit den 25 % hat mich auch erstaunt. Laut Werbetext von Sony: "Das Fast-Hybrid-AF-System – das die Schnelligkeit und exzellente Motivverfolgung von einem Phasendetektion-Autofokus mit der Präzision des Kontrast-Autofokus vereint – erreicht im Vergleich zur Alpha 7R II eine ca. 25 % schnellere Leistung, sodass alle sich schnell bewegenden Motive erfasst werden können."

 

War denn die A7Rii da auch schon so gut? 25 % schneller finde ich nicht gerade eine große Steigerung. Rauschen (low light ISO) etc. wird sich wohl auch nicht um mehr als 25 % im Vergleich zur alten A7 verbessern. 

 

Mal abwarten, bis es die ersten Tests gibt. Für micht als Hobbyfotograph ist die Kamera kein Thema, aber irgendwann gibt es die selbe Technologie ja dann auch billiger. Nicht desto trotz finde ich die Kombination an Leistungsdaten sehr gelungen.

bearbeitet 20. April 2017 von benmao

[Gast User73706]

Ich finde, die A9 ist eine extrem spannende Kamera, die Sony wirklich den Sprung in andere Aufgabengebiete ermöglichen kann. Wenn recht schnell die passenden Objektive kommen. Der Preis der Kamera verblüfft mich allerdings schon. Denn was gab es für ein Gezeter, als Olympus für die E-M1 II 2000€ aufrief. Die A9 hat nun außer dem Kleinbildsensor nicht viel mehr zu bieten, als die Olympus. 20fps anstelle von 18fps bei C-AF und eine kürzere schnellste Belichtungszeit. Das ist es doch im Wesentlichen.

Lies Dir die Daten nochmal durch und dann die Daten der direkten Konkurrenz. Die bietet mehr als die Konkurrenz auf dem Papier und ist für Professionelle Fotografen gemacht, die aktuell und aus viel hier diskutierten Gründen leider nicht auf ein MFT-System wechseln werden (Stichworte: DR, ISO, Lichtstärke, Objektive, Freistellung).

[Gast]

                   

Wie kann man so etwas überhaupt nur denken???  

Och man muss Prioritäten setzen. Und da die Mühle fast nur noch als Blachenständer in der Garage steht fällt der Entscheid recht leicht.

 

 

Die A9 wird sicher nicht nur für Sport verwendet.

Selbstverständlich nicht. Ich würde sie auch für Makro und Veranstaltungen usw. verwenden. Eigentlich für alles.

 

 

 

Ich habe mal Aufnahmen eines Bekannten bearbeitet, der bei einem Fuji System ohne Bildstabilisierung arbeiten musste. Viele Aufnahmen hatten keine gute Schärfe. Scheint also nicht so unbedeutend zu sein.

Ja jetzt sag bloss, dass man mit einer Fuji Kamera keine scharfen Bilder hinkriegt . Das lag dann wohl schon eher an der Person hinter der Kamera. Meine Alpha 6300 mit dem Sigma 1.4/30 kann auch ohne Bildstabi scharf.

 

 

Dass die A9 einen hoffentlich konkurrenzfähigen IBIS hat ist mMn. einer der wesentlichen Schlüsselfaktoren, der sie von der DSLR Konkurrenz absetzt. Viele Festbrennweiten haben dort noch keine Bildstabilisierung von adaptierten Objektiven nicht zu reden. IBIS wegzulassen wäre töricht gewesen, zumal die Sensorgröße per se nicht dagegen gesprochen hätte. Das System wird dadurch gut abgerundet.

Völlig einverstanden. War ja wohl nicht zu erwarten, dass Sony den plötzlich weglässt wenn er in der A7XXII Reihe drin ist. Aber es ist nicht so, dass man ohne keine scharfen Fotos hinkriegt, wie man das bald meinen könnte, wenn man in diesem Forum mitliest.

 

Es soll auch Geräte geben, die keine LAN Buchse haben. Aufladen der Kamera über den LAN Anschluss dürfte wohl auch nicht gehen.

Dafür gibt es noch WLAN. Und die Profigeräte von Canikon haben eben auch einen LAN Anschluss. Und mit denen (und nicht einer 5D) will Sony konkurrieren. Laden kann man ja immer noch über den USB Anschluss auch wenn das wenig Sinn macht. In dem Preis wird wohl auch noch eine Ladeschale inbegriffen sein.

bearbeitet 20. April 2017 von Gast

[benmao]

"erreicht im Vergleich zur Alpha 7R II eine ca. 25 % schnellere Leistung, sodass alle sich schnell bewegenden Motive erfasst werden können."

 

Wenn  man mit 25 % schnellerer Leistung alle sich schnell bewegenden Motiver erfassen kann, dann müsste die A7Rii doch für die meisten schnellen Motive auch reichen.

[cyco]

Lies nochmal richtig. die Sony ist die günstige im Bunde und muss sie auch sein...

 

Rechne mal richtig. Er hat aus Spass den Kilopreis errechnet.

[Gast User73706]

Rechne mal richtig. Er hat aus Spass den Kilopreis errechnet.

Saulustig.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Die Lowlightfähigkeit dürfte aber frappant besser sein als bei mFT.

 

Ich wette auf ziemlich genau 2EV, also den Formatfaktor.

 

Meine Alpha 6300 mit dem Sigma 1.4/30 kann auch ohne Bildstabi scharf.

 

Kommt halt auf die Belichtungszeit an. Mit der a6500 komme ich locker auf Belichtugszeiten länger als 1/10s freihand (1/4s ist meist scharf).

 

 

Wenn  man mit 25 % schnellerer Leistung alle sich schnell bewegenden Motiver erfassen kann, dann müsste die A7Rii doch für die meisten schnellen Motive auch reichen.

 

Wirklich schlecht ist die sicherlich nicht, aber halt nicht so gut wie schnelle DSLRs. Da weiterhin "nur" die Phasen-AF-Pixel des Sensor genutzt werden, würde ich auch keine großen Sprünge erwarten. Mag sein, dass DSLMs in der Geschwindigkeit und Low Light-Fähigkeit nicht mithalten können mit Top-DSLRs, dafür haben sie fast volle Bildfeldabdeckung mit AF.

[benmao]

Die hat doch eine LAN Buchse. Wer braucht dann noch USB?

 

In den technischen Daten steht nicht, welches LAN. Ich vermute daher, es ist "nur" Fast-Ethernet mit 100 Mbit/s, also braucht ein unkomprimiertes RAW schon mal mehrere Sekunden um übertragen zu werden. USB 3.0 wäre da - zumindest theoretisch - mit 300 MBit/s doch schneller.

 

 

[bezet]

Ich finde, die A9 ist eine extrem spannende Kamera, die Sony wirklich den Sprung in andere Aufgabengebiete ermöglichen kann. Wenn recht schnell die passenden Objektive kommen. Der Preis der Kamera verblüfft mich allerdings schon. Denn was gab es für ein Gezeter, als Olympus für die E-M1 II 2000€ aufrief. Die A9 hat nun außer dem Kleinbildsensor nicht viel mehr zu bieten, als die Olympus. 20fps anstelle von 18fps bei C-AF und eine kürzere schnellste Belichtungszeit. Das ist es doch im Wesentlichen. Das schnelle Auslesen des Sensors ist ja vermutlich nicht Sensorgrößen- sondern Pixelzahl-abhängig. Und da ist der Unterschied zwischen 20 und 24 MP sicher nicht die Welt. Das Gleiche beim elektronischen Verschluss ohne Rolling-Shutter-Effekte, den beide Kameras haben. Insofern erscheint mir der Preisunterschied zwischen beiden Kameras mehr als happig - oder er zeigt, wie günstig eigentlich die E-M1 II ist . OK, der wohl bessere Sucher und der Serienmodus ohne Dunkelphase sollen auch nicht vergessen werden, aber rechtfertigt das den Preisunterschied?

 

Aber egal, wer Kleinbild benötigt, wird bei entsprechenden Sportambitionen wohl kräftig zahlen müssen.

 

Gruß

 

Hans

 

Das ist in meinen Augen ungefähr die gleiche Argumentation, als wenn man sagt: Für meinen Gebrauch reicht ein Black&Decker Schlagbohrer. Die Bohrer drehen sich genauso schnell und die Löcher werden genauso tief. Was für eine Berechtigung hat dann eine Hilti?

 

@ tgtgu

 

Hast Du den Kommentar zu Fuji ernst gemeint? Das hast Du doch nicht nötig. oder?

 

[cyco]

Auch wenn ich diese Kamera nicht kaufen werde, freue ich mich sehr über sie, weil sie die ganze DSLM-Sparte stark aufwertet. DSLM kommt damit immer mehr aus der "Amateur- und Hobby-Fotografen-Ecke" raus und die Kamera unterstreicht die zunehmende Professionalität der DSLM-Sparte. Damit sollte DSLM deutlicher präsenter werden und dies wird sich dann hoffentlich auch positiv auf die anderen Hersteller auswirken (auf Sony sowieso). Und hoffentlich erreicht die Kamera das, was die theoretischen Spezifikationen versprechen. Ich bin gespannt.

[tgutgu]

(...)

 

 

 

Ja jetzt sag bloss, dass man mit einer Fuji Kamera keine scharfen Bilder hinkriegt . Das lag dann wohl schon eher an der Person hinter der Kamera. Meine Alpha 6300 mit dem Sigma 1.4/30 kann auch ohne Bildstabi scharf.

 

 

(...).

Nichts dergleichen habe ich behauptet und es liegt natürlich an der Person, vor allem aber an der Situation. Bildstabilisierung erhöht einfach die Wahrscheinlichkeit, dass man ein scharfes Bild erhält, auch unter weniger idealen Bedingungen und bei Personen die aus physischen oder sonstigen Gründen die Kamera einfach nicht so ruhig halten können, wie so mancher Meister.

 

Dafür ist Bildstabilisierung gedacht. Sie ist ein sehr wichtiges Hilfsmittel für viele Leute.

bearbeitet 20. April 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Zurück zum Thema.

 

https://m.dpreview.com/videos/5718875219/sony-a9-first-look-video

[micharl]

Es ist ein Game-Changer, auch wenn einige diesen Begriff ungern hören. Sony hat die Messlatte für die Top Kameras erheblich höher gelegt.

Die Abwehr gilt nicht dem Begriff, sondern dessen mißbräuchlicher oder marktschreierischer Verwendung. Natürlich gibt es Game-changer - die Panasonic G1 von 2009 war so einer. Die A7 war noch nicht wirklich einer, bestenfalls ein Zwischenschritt. Ob die A9 jetzt nur ein weiterer Zwischenschritt oder ein "echter" Game-changer wird, wird sich weisen. Technik alleine reicht dafür nicht - es braucht auch die entsprechende Marktreaktion.

 

Jedenfalls gibt es GC nicht dreimal im Jahr, sondern wenns hoch kommt, alle drei Jahre einen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Kommt halt auf die Belichtungszeit an. Mit der a6500 komme ich locker auf Belichtugszeiten länger als 1/10s freihand (1/4s ist meist scharf).

Kann jeder machen wie er will. Meine Art der Fotografie ist das nicht. Ich benutze gerne Stative, wenn ich so lange Belichtungszeiten benötige.

 

 

In den technischen Daten steht nicht, welches LAN. Ich vermute daher, es ist "nur" Fast-Ethernet mit 100 Mbit/s,

Doch das steht irgendwo. Es ist Gigabit LAN.

[Daiyama]

Naja fürs Laden reicht USB 2.0 dann schon noch.

(Ich verstehe schon Deinen Einwand und präzisiere mein Post oben mittels Edit auf USB 3.0)

[tgutgu]

Die Abwehr gilt nicht dem Begriff, sondern dessen mißbräuchlicher oder marktschreierischer Verwendung. Natürlich gibt es Game-changer - die Panasonic G1 von 2009 war so einer. Die A7 war noch nicht wirklich einer, bestenfalls ein Zwischenschritt. Ob die A9 jetzt nur ein weiterer Zwischenschritt oder ein "echter" Game-changer wird, wird sich weisen. Technik alleine reicht dafür nicht - es braucht auch die entsprechende Marktreaktion.

 

Jedenfalls gibt es GC nicht dreimal im Jahr, sondern wenns hoch kommt, alle drei Jahre einen.

Eher einmal in 10 Jahren, wenn überhaupt.