Sigma 135/1.8

[fotographer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ist mir doch zum Einsteig eine Sigma-Werbung in der damaligen Fotozeitschrift "Foto" aus dem Jahre 1978 in die Arme gefallen. Das war noch Technik! Blende 64 !!

bearbeitet 10. April 2017 von fotographer

[Flaschengeist]

Ich würde gerne mal die Auflösungswerte sehen, vor allem bei f64! Ja, das war noch Technik, aber leider ist die Leistung an den modernen Sensoren nicht unbedingt ausreichend. Sonst könnten wir uns alle für ganz kleines Geld Altglas aus den 70er kaufen und auf Natives verzichten. 

bearbeitet 9. April 2017 von Flaschengeist

[pizzastein]

Ich würde gerne mal die Auflösungswerte sehen, vor allem bei f64!

 

Such nach mFT-Bildern im Bereich ~60-75 mm und f22, dann bist Du nah dran.

 

[Gast]

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

[Gast]

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

[Gast]

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sigma Art DG HSM 135/1.8 by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art 135/1.8 DG HSM by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

Sigma Art 135/1.8 DG HSM by Stefans Testaccount, auf Flickr

 

 

bearbeitet 24. April 2017 von Gast

[Jannik Peters]

Danke für die schönen Beispiele, Stefan! Wie ist denn den Eindruck im Vergleich zum Samyang?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Ich muß sagen, daß die Aufnahmen mich nicht sehr überzeugen. Der Schärfebereich bei voller Öffnung ist halt extrem schmal, und das Bokeh ist bei den meisten Bildern nicht so, wie ich es mir wünsche. Wenn ich es hätte, würde ich es wohl meistens bei 2.8 verwenden

 

Die Aufnahme mit den Tränenden Herzen zeigt, daß es aus einem ruhigen Hintergrund ein schönes Bokeh machen kann - aber wann hat man schon ein Motiv, das sich so artig in die Schärfeebene einpasst? Die Hundeschnauze jedenfalls tut es nicht. Wäre interessant, auch mal ein menschliches Porträt zu sehen.

[Gast]

Danke für die schönen Beispiele, Stefan! Wie ist denn den Eindruck im Vergleich zum Samyang?

 

Danke Jannik. Das Samyang ist einfacher zu beherrschen, es zickt ein wenig mehr. Mag aber an der Routine mit dem MF beim ersteren und dem ungewohnten AF beim anderen zu tun haben. Man weiß ja mittlerweile wann man mit dem Samy scharf ist. F1.8 ist auch eine andere Kategorie als F2, meine ich zumindest. Der AF ist aber im Moment sehr behäbig und wirklich nur bei stillen Motiven zu gebrauchen und da stellt sich dann die Frage ob es besser als das Samy ist. Ich bin noch am Probieren.

 

 

Ich muß sagen, daß die Aufnahmen mich nicht sehr überzeugen. Der Schärfebereich bei voller Öffnung ist halt extrem schmal, und das Bokeh ist bei den meisten Bildern nicht so, wie ich es mir wünsche. Wenn ich es hätte, würde ich es wohl meistens bei 2.8 verwenden

 

Die Aufnahme mit den Tränenden Herzen zeigt, daß es aus einem ruhigen Hintergrund ein schönes Bokeh machen kann - aber wann hat man schon ein Motiv, das sich so artig in die Schärfeebene einpasst? Die Hundeschnauze jedenfalls tut es nicht. Wäre interessant, auch mal ein menschliches Porträt zu sehen.

 

Das ist auch eine Sache die jeder anders sieht. Das Sigma kauft man sich weil man eben eine extreme Offenblende haben will. Ansonsten wartet man auf das Batis. Ich wollte oder will die größtmögliche Freistellung und anatomisch gesehen ist eine Hundeschnauze dafür auch völlig ungeeignet. Aber egal ob 1.8/2 oder 2.8, die wird auch da noch nicht scharf sein. Ansonsten bin ich mit dem Bokeh sehr zufrieden. Creme da wo sie sein sollte. Am Rand haben die Zerstreuungskreise aber leider doch eine sehr ovale bzw. zitronenartige Form. Was wäre das Bokeh was Du Dir wünscht? Für die Testaufnahmen hatte ich nix anderes außer meinen Hunden Aber ich suche weiter

bearbeitet 25. April 2017 von Gast

[Jannik Peters]

Danke Jannik. Das Samyang ist einfacher zu beherrschen, es zickt ein wenig mehr. Mag aber an der Routine mit dem MF beim ersteren und dem ungewohnten AF beim anderen zu tun haben. Man weiß ja mittlerweile wann man mit dem Samy scharf ist. F1.8 ist auch eine andere Kategorie als F2, meine ich zumindest. Der AF ist aber im Moment sehr behäbig und wirklich nur bei stillen Motiven zu gebrauchen und da stellt sich dann die Frage ob es besser als das Samy ist. Ich bin noch am Probieren.

 

 

Ja, das sehe ich ganz ähnlich, auch wenn ich beim Zeiss 1.8/135 irgendwie immer noch etwas sehe, das kein anderes 135er hat.. Schwer zu beschreiben^^

 

Ich würde wohl nach wie vor zum Samyang tendieren, das Objektiv ist Preis-/Leistungstechnisch einfach unglaublich.

[micharl]

 Ansonsten bin ich mit dem Bokeh sehr zufrieden. Creme da wo sie sein sollte. Am Rand haben die Zerstreuungskreise aber leider doch eine sehr ovale bzw. zitronenartige Form. Was wäre das Bokeh was Du Dir wünscht?

Ich bin nicht so der Bokeh-Spezialist - schließlich komme ich von MFT und schätze für viele Zwecke die Schärfe über alles.

 

Was mich am Deinem Objektiv etwas überrascht, ist, daß es doch auf vielen Bildern ein  - von mir aus gesehen - eher unruhiges Bokeh zeichnet, Doppelkonturen bei den Kirschzweigen und Gräsern. Die mag ich nicht so sehr und setze daher meine Canon-Tele-FBs (die das auch haben) vorzugsweise innerhalb der Schärfeebene ein. Für Bokeh experimentiere ich im Moment mit dem (alten) Meyer 2.8/100. Das macht bei großer Öffnung (soweit 2.8 groß ist) relativ scharf umgrenzte Kringel (erwünscht) und entlang von geraden Linien Doppelkonturen (weniger erwünscht). Bei Blende 4 macht es mit seiner 15-Lamellen Blende dagegen sehr schön weiches Bokeh - wenn man es schafft, die entsprechenden Objekte aus der dann schon recht breiten Schärfeebene zu bringen. Beispiele hier https://www.systemkamera-forum.de/topic/117083-meyer-optik-g%C3%B6rlitz-beispielbilder-thread-zum-mitmachen/page-3?do=findComment&comment=1397754 und folgendes.

 

Aber das ist vom Schärfebereich her was ganz anderes als das, auf das Du abzielst.

bearbeitet 25. April 2017 von micharl

[Gast]

Ich bin nicht so der Bokeh-Spezialist - schließlich komme ich von MFT und schätze für viele Zwecke die Schärfe über alles.

 

Was mich am Deinem Objektiv etwas überrascht, ist, daß es doch auf vielen Bildern ein  - von mir aus gesehen - eher unruhiges Bokeh zeichnet, Doppelkonturen bei den Kirschzweigen und Gräsern. Die mag ich nicht so sehr und setze daher meine Canon-Tele-FBs (die das auch haben) vorzugsweise innerhalb der Schärfeebene ein. Für Bokeh experimentiere ich im Moment mit dem (alten) Meyer 2.8/100. Das macht bei großer Öffnung (soweit 2.8 groß ist) relativ scharf umgrenzte Kringel (erwünscht) und entlang von geraden Linien Doppelkonturen (weniger erwünscht). Bei Blende 4 macht es mit seiner 15-Lamellen Blende dagegen sehr schön weiches Bokeh - wenn man es schafft, die entsprechenden Objekte aus der dann schon recht breiten Schärfeebene zu bringen. Beispiele hier https://www.systemkamera-forum.de/topic/117083-meyer-optik-g%C3%B6rlitz-beispielbilder-thread-zum-mitmachen/page-3?do=findComment&comment=1397754 und folgendes.

 

Aber das ist vom Schärfebereich her was ganz anderes als das, auf das Du abzielst.

 

Ich bin was Bokeh angeht, auch nicht nur auf das cremige fixiert. Ich mag alle Arten, manchmal ist es für mich einfach nur die Hauptsache am Bild und extrem muß es sein. Aber ich mag es genauso Landschafts- und Waldbilder zu machen Das Trioplan nehm ich schon länger her und auch das Helios (40/Cyclop wie auch das 44) gefällt mir sehr gut. Ich mag es mal so und mal so. Das Sigma sollte mit AF einfach mein Samyang 135/2 ersetzen. Aber da der AF recht langsam ist und bei 135/1.8 teilweise auch nicht besser trifft als ich vorher manuell, bin ich mir da nicht mehr so sicher. Nur im Gegenlicht ist es bisher deutlich besser. Muss es aber auch mal bei f2 und nicht nur bei f1.8 testen.

 

Cyclop (Helios 40-2)

Twisting by Stefan, auf Flickr

 

Trio 2.8/100 mit ZR (f4)

Narrow Path (After the Rain III) by Stefan, auf Flickr

 

Finalist Meyer-Optik-Görlitz Contest - please read! Thank you! by Stefan, auf Flickr

[Gast]

Ja, das sehe ich ganz ähnlich, auch wenn ich beim Zeiss 1.8/135 irgendwie immer noch etwas sehe, das kein anderes 135er hat.. Schwer zu beschreiben^^

 

Ich würde wohl nach wie vor zum Samyang tendieren, das Objektiv ist Preis-/Leistungstechnisch einfach unglaublich.

 

Das A-Mount hatte ich auch mal, aber bei f1.8 ist das Sigma deutlich besser und bei f2 war das Samyang auch besser. Aber das war meine subjektive Meinung. Hätte wohl statt dem LA-EA4 auch mal den LA-EA3 testen sollen. Zudem ist es noch schwerer als das Sigma (gefühlt). Aber ich lass mich mal überraschen.

[fotographer]

...

bearbeitet 8. Juni 2017 von fotographer

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

...

bearbeitet 8. Juni 2017 von Gast

[Gast]

Dreamer by Stefan, auf Flickr

 

Singularity by Stefan, auf Flickr

 

Unfolded by Stefan, auf Flickr

 

Golden Harvester by Stefan, auf Flickr

 

 

[Gast]

In The Grace Of Your Love by Stefan, auf Flickr

 

Odd Couple by Stefan, auf Flickr

 

The Sound Of Bubbles by Stefan, auf Flickr

[Lichtmann]

In The Grace Of Your Love by Stefan, auf Flickr

 

Odd Couple by Stefan, auf Flickr

 

The Sound Of Bubbles by Stefan, auf Flickr

 

Klasse Fotos, Hut ab. 

 

Wie bekommst du diese klasse Farben hin, neben der Bildgestaltung mit diesem tollen Objektiv gefallen die mir (die Farben) besonders gut. 

 

 

[Gast]

Klasse Fotos, Hut ab. 

 

Wie bekommst du diese klasse Farben hin, neben der Bildgestaltung mit diesem tollen Objektiv gefallen die mir (die Farben) besonders gut. 

 

 

Also ich fotografiere meist zu gewissen Zeiten, d.h. die Sonne muss meist am Untergehen sein usw. Ansonsten pansche ich aber auch doch mit LR & PS noch so einiges nach *hust* Danke

[Gast User73706]

Knaller, wie immer Stefan!