Jump to content

Sigma 135/1.8

fotographer
 Share

Recommended Posts

Flaschengeist

Flaschengeist

Posted
    Posted (edited)

    Ich würde gerne mal die Auflösungswerte sehen, vor allem bei f64! Ja, das war noch Technik, aber leider ist die Leistung an den modernen Sensoren nicht unbedingt ausreichend. Sonst könnten wir uns alle für ganz kleines Geld Altglas aus den 70er kaufen und auf Natives verzichten. 

    Edited by Flaschengeist
    Link to post
    Share on other sites
    • 3 weeks later...
    micharl

    micharl

    Posted
      Posted

      Ich muß sagen, daß die Aufnahmen mich nicht sehr überzeugen. Der Schärfebereich bei voller Öffnung ist halt extrem schmal, und das Bokeh ist bei den meisten Bildern nicht so, wie ich es mir wünsche. Wenn ich es hätte, würde ich es wohl meistens bei 2.8 verwenden ;)

       

      Die Aufnahme mit den Tränenden Herzen zeigt, daß es aus einem ruhigen Hintergrund ein schönes Bokeh machen kann - aber wann hat man schon ein Motiv, das sich so artig in die Schärfeebene einpasst? Die Hundeschnauze jedenfalls tut es nicht. Wäre interessant, auch mal ein menschliches Porträt zu sehen.

      Link to post
      Share on other sites
      Guest

      Guest

      Posted
        Posted (edited)

        Danke für die schönen Beispiele, Stefan! Wie ist denn den Eindruck im Vergleich zum Samyang?

         

        Danke Jannik. Das Samyang ist einfacher zu beherrschen, es zickt ein wenig mehr. Mag aber an der Routine mit dem MF beim ersteren und dem ungewohnten AF beim anderen zu tun haben. Man weiß ja mittlerweile wann man mit dem Samy scharf ist. F1.8 ist auch eine andere Kategorie als F2, meine ich zumindest. Der AF ist aber im Moment sehr behäbig und wirklich nur bei stillen Motiven zu gebrauchen und da stellt sich dann die Frage ob es besser als das Samy ist. Ich bin noch am Probieren.

         

         

        Ich muß sagen, daß die Aufnahmen mich nicht sehr überzeugen. Der Schärfebereich bei voller Öffnung ist halt extrem schmal, und das Bokeh ist bei den meisten Bildern nicht so, wie ich es mir wünsche. Wenn ich es hätte, würde ich es wohl meistens bei 2.8 verwenden ;)

         

        Die Aufnahme mit den Tränenden Herzen zeigt, daß es aus einem ruhigen Hintergrund ein schönes Bokeh machen kann - aber wann hat man schon ein Motiv, das sich so artig in die Schärfeebene einpasst? Die Hundeschnauze jedenfalls tut es nicht. Wäre interessant, auch mal ein menschliches Porträt zu sehen.

         

        Das ist auch eine Sache die jeder anders sieht. Das Sigma kauft man sich weil man eben eine extreme Offenblende haben will. Ansonsten wartet man auf das Batis. Ich wollte oder will die größtmögliche Freistellung und anatomisch gesehen ist eine Hundeschnauze dafür auch völlig ungeeignet. Aber egal ob 1.8/2 oder 2.8, die wird auch da noch nicht scharf sein. Ansonsten bin ich mit dem Bokeh sehr zufrieden. Creme da wo sie sein sollte. Am Rand haben die Zerstreuungskreise aber leider doch eine sehr ovale bzw. zitronenartige Form. Was wäre das Bokeh was Du Dir wünscht? Für die Testaufnahmen hatte ich nix anderes außer meinen Hunden :) Aber ich suche weiter :)

        Edited by Guest
        Link to post
        Share on other sites
        Jannik Peters

        Jannik Peters

        Posted
          Posted

          Danke Jannik. Das Samyang ist einfacher zu beherrschen, es zickt ein wenig mehr. Mag aber an der Routine mit dem MF beim ersteren und dem ungewohnten AF beim anderen zu tun haben. Man weiß ja mittlerweile wann man mit dem Samy scharf ist. F1.8 ist auch eine andere Kategorie als F2, meine ich zumindest. Der AF ist aber im Moment sehr behäbig und wirklich nur bei stillen Motiven zu gebrauchen und da stellt sich dann die Frage ob es besser als das Samy ist. Ich bin noch am Probieren.

           

           

          Ja, das sehe ich ganz ähnlich, auch wenn ich beim Zeiss 1.8/135 irgendwie immer noch etwas sehe, das kein anderes 135er hat.. Schwer zu beschreiben^^

           

          Ich würde wohl nach wie vor zum Samyang tendieren, das Objektiv ist Preis-/Leistungstechnisch einfach unglaublich.

          Link to post
          Share on other sites
          micharl

          micharl

          Posted
            Posted (edited)

             Ansonsten bin ich mit dem Bokeh sehr zufrieden. Creme da wo sie sein sollte. Am Rand haben die Zerstreuungskreise aber leider doch eine sehr ovale bzw. zitronenartige Form. Was wäre das Bokeh was Du Dir wünscht?

            Ich bin nicht so der Bokeh-Spezialist - schließlich komme ich von MFT und schätze für viele Zwecke die Schärfe über alles. ;)

             

            Was mich am Deinem Objektiv etwas überrascht, ist, daß es doch auf vielen Bildern ein  - von mir aus gesehen - eher unruhiges Bokeh zeichnet, Doppelkonturen bei den Kirschzweigen und Gräsern. Die mag ich nicht so sehr und setze daher meine Canon-Tele-FBs (die das auch haben) vorzugsweise innerhalb der Schärfeebene ein. Für Bokeh experimentiere ich im Moment mit dem (alten) Meyer 2.8/100. Das macht bei großer Öffnung (soweit 2.8 groß ist) relativ scharf umgrenzte Kringel (erwünscht) und entlang von geraden Linien Doppelkonturen (weniger erwünscht). Bei Blende 4 macht es mit seiner 15-Lamellen Blende dagegen sehr schön weiches Bokeh - wenn man es schafft, die entsprechenden Objekte aus der dann schon recht breiten Schärfeebene zu bringen. Beispiele hier https://www.systemkamera-forum.de/topic/117083-meyer-optik-g%C3%B6rlitz-beispielbilder-thread-zum-mitmachen/page-3?do=findComment&comment=1397754 und folgendes.

             

            Aber das ist vom Schärfebereich her was ganz anderes als das, auf das Du abzielst.

            Edited by micharl
            Link to post
            Share on other sites
            Guest

            Guest

            Posted
              Posted

              Ich bin nicht so der Bokeh-Spezialist - schließlich komme ich von MFT und schätze für viele Zwecke die Schärfe über alles. ;)

               

              Was mich am Deinem Objektiv etwas überrascht, ist, daß es doch auf vielen Bildern ein  - von mir aus gesehen - eher unruhiges Bokeh zeichnet, Doppelkonturen bei den Kirschzweigen und Gräsern. Die mag ich nicht so sehr und setze daher meine Canon-Tele-FBs (die das auch haben) vorzugsweise innerhalb der Schärfeebene ein. Für Bokeh experimentiere ich im Moment mit dem (alten) Meyer 2.8/100. Das macht bei großer Öffnung (soweit 2.8 groß ist) relativ scharf umgrenzte Kringel (erwünscht) und entlang von geraden Linien Doppelkonturen (weniger erwünscht). Bei Blende 4 macht es mit seiner 15-Lamellen Blende dagegen sehr schön weiches Bokeh - wenn man es schafft, die entsprechenden Objekte aus der dann schon recht breiten Schärfeebene zu bringen. Beispiele hier https://www.systemkamera-forum.de/topic/117083-meyer-optik-g%C3%B6rlitz-beispielbilder-thread-zum-mitmachen/page-3?do=findComment&comment=1397754 und folgendes.

               

              Aber das ist vom Schärfebereich her was ganz anderes als das, auf das Du abzielst.

               

              Ich bin was Bokeh angeht, auch nicht nur auf das cremige fixiert. Ich mag alle Arten, manchmal ist es für mich einfach nur die Hauptsache am Bild und extrem muß es sein. Aber ich mag es genauso Landschafts- und Waldbilder zu machen :) Das Trioplan nehm ich schon länger her und auch das Helios (40/Cyclop wie auch das 44) gefällt mir sehr gut. Ich mag es mal so und mal so. Das Sigma sollte mit AF einfach mein Samyang 135/2 ersetzen. Aber da der AF recht langsam ist und bei 135/1.8 teilweise auch nicht besser trifft als ich vorher manuell, bin ich mir da nicht mehr so sicher. Nur im Gegenlicht ist es bisher deutlich besser. Muss es aber auch mal bei f2 und nicht nur bei f1.8 testen.

               

              Cyclop (Helios 40-2)

              31510759085_7af1679606_k.jpgTwisting by Stefan, auf Flickr

               

              Trio 2.8/100 mit ZR (f4)

              29702209883_245c000e90_k.jpgNarrow Path (After the Rain III) by Stefan, auf Flickr

               

              29239856541_835fed956f_k.jpgFinalist Meyer-Optik-Görlitz Contest - please read! Thank you! by Stefan, auf Flickr

              Link to post
              Share on other sites
              Guest

              Guest

              Posted
                Posted

                Ja, das sehe ich ganz ähnlich, auch wenn ich beim Zeiss 1.8/135 irgendwie immer noch etwas sehe, das kein anderes 135er hat.. Schwer zu beschreiben^^

                 

                Ich würde wohl nach wie vor zum Samyang tendieren, das Objektiv ist Preis-/Leistungstechnisch einfach unglaublich.

                 

                Das A-Mount hatte ich auch mal, aber bei f1.8 ist das Sigma deutlich besser und bei f2 war das Samyang auch besser. Aber das war meine subjektive Meinung. Hätte wohl statt dem LA-EA4 auch mal den LA-EA3 testen sollen. Zudem ist es noch schwerer als das Sigma (gefühlt). Aber ich lass mich mal überraschen.

                Link to post
                Share on other sites
                • 1 month later...
                • 4 months later...
                Guest

                Guest

                Posted
                  Posted

                  Klasse Fotos, Hut ab.  B)

                   

                  Wie bekommst du diese klasse Farben hin, neben der Bildgestaltung mit diesem tollen Objektiv gefallen die mir (die Farben) besonders gut.  :rolleyes:

                   

                   

                  Also ich fotografiere meist zu gewissen Zeiten, d.h. die Sonne muss meist am Untergehen sein usw. Ansonsten pansche ich aber auch doch mit LR & PS noch so einiges nach *hust* :) Danke :)

                  Link to post
                  Share on other sites

                  Join the conversation

                  You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
                  Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

                  Guest
                  Reply to this topic...

                  ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

                    Only 75 emoji are allowed.

                  ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

                  ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

                  ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

                  Loading...
                  ×
                   Share
                  Go to topic listing
                  ×
                    ×
                    • Create New...