Absoluter Laie sucht eine Kamera

[Janosh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Keine Ahnung, ob ich hier mit meinem Anliegen richtig bin, aber ich versuche es einfach mal.

Ich suche eine Allround-Kamera, die bei Landschafts-, Macro- und Indooraufnahmen die besten Ergebnisse liefert.

Preislich sollte sie sich zwischen 300 und 400 € bewegen und ohne weiteres Zubehör leicht zu bedienen sein.

Für hilfreiche Tipps und Vorschläge wäre ich sehr dankbar.

[nightstalker]

Hmm, das wird schwierig ... vielleicht eine Sony RX100 (1. Version)?

[Guest]

Die "besten Ergebnisse" aber nur 300-400 Euro Budget? Sorry das passt nicht zusammen.

 

Bitte Ansprüche etwas ausführlicher formulieren und relativieren oder das Budget sehr massiv (!) erhöhen.

 

Bitte mal in fotolehrgang.de reinschauen.

Edited April 9, 2017 by Guest

[Janosh]

Hallo, octane.

 

Ich möchte rausfinden, welche Kamera in dieser Preisklasse die besten Ergebnisse liefert.

 

Dass das für eine Kamera nicht viel Budget ist, ist mir bewusst. Für ein paar gelegentliche Aufnahmen möchte ich aber keine Unsummen bezahlen.

[micharl]

Preislich sollte sie sich zwischen 300 und 400 € bewegen und ohne weiteres Zubehör leicht zu bedienen sein.

Dein Problem ist, daß die Kamerahersteller diesen Bereich in den letzten Jahren abgebaut haben, weil immer mehr Leute in dieser Qualitätsklasse das Handy einsetzen. Guck Dir mal die Panasonic FZ200 an. Die hat relativ viel Zoom (aber nicht zu viel) und relativ hohe Lichtstärke - durchgängig 2.8. Da ist alles drin und dran, man braucht kein Zubehör, und die Qualität ist für gelegentliche Aufnahmen recht gut. Mehr Lichtstärke ist soweit ich weiß nicht zu bekommen.

 

Das Modell ist schon etwas älter, was sich hauptsächlich in den bescheideneren Video-Möglichkeiten bemerkbar macht. Der Bildqualität für Photos kommt das eher entgegen. Im seriösen Handel derzeit für um die 330,- € zu bekommen.

[Guest]

Für ein paar gelegentliche Aufnahmen möchte ich aber keine Unsummen bezahlen.

Dafür reicht ein aktuelles Smartphone.

[Janosh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dein Problem ist, daß die Kamerahersteller diesen Bereich in den letzten Jahren abgebaut haben, weil immer mehr Leute in dieser Qualitätsklasse das Handy einsetzen. Guck Dir mal die Panasonic FZ200 an. Die hat relativ viel Zoom (aber nicht zu viel) und relativ hohe Lichtstärke - durchgängig 2.8. Da ist alles drin und dran, man braucht kein Zubehör, und die Qualität ist für gelegentliche Aufnahmen recht gut. Mehr Lichtstärke ist soweit ich weiß nicht zu bekommen.

 

Das Modell ist schon etwas älter, was sich hauptsächlich in den bescheideneren Video-Möglichkeiten bemerkbar macht. Der Bildqualität für Photos kommt das eher entgegen. Im seriösen Handel derzeit für um die 330,- € zu bekommen.

 

Vielen Dank.

 

Da ich kein Smartphone besitze und manches schon gerne festhalten möchte, reicht mir die Mittelklasse völlig aus. Falls man bei dem Preis überhaupt schon davon sprechen kann.

 

Videos sind mir nicht so wichtig. Könnte ich bei einer Kamera auch ganz drauf verzichten.

 

Ich knipse momentan mit einer "Kodak EasyShare C533". Da dürfte wohl so ziemlich jede Kamera eine Verbesserung darstellen.

[Digicat]

Da bin ich der gleichen Meinung wie Octane ...

 

Kauf Dir ein Smartphone, da hast dann auch gleich die Möglichkeit zu telefonieren. Kann ja auch mit Wertkarte sein ...

 

 

 

LG

Helmut

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest]

Da ich kein Smartphone besitze und manches schon gerne festhalten möchte, reicht mir die Mittelklasse völlig aus. Falls man bei dem Preis überhaupt schon davon sprechen kann.

Kein Smartphone? Dass es das heutzutage noch gibt?

 

In diesem Forum geht es in erster Linie um spiegellose Systemkameras und da fangen die Preise der Einsteigerklasse bei etwa 600 Euro an. Mittelklasse ist teurer.

[Janosh]

Telefonieren kann ich bereits mit meinem "Nokia 3210" hervorragend

[Janosh]

Kein Smartphone? Dass es das heutzutage noch gibt?

 

Ich interagiere lieber mit meiner Umgebung, als mit einem Smartphone.

[Janosh]

Die "PANASONIC Lumix DMC-FZ200" ist schon mal ganz interessant. Ich weiß, hängt mit der Auflösung zusammen, aber wieviel Aufnahmen bekommt man heutzutage auf eine 32 GB Speicherkarte?

[Digicat]

Ich hätte noch eine Minolta Dimage 7i. Die war für die damalige Zeit hervorragend. Vielleicht findest noch eine gebraucht.War aber ein Akku-Fresser. Die Bildqualität war aber top.

 

 

[Janosh]

Ich hätte noch eine Minolta Dimage 7i. Die war für die damalige Zeit hervorragend. Vielleicht findest noch eine gebraucht.War aber ein Akku-Fresser. Die Bildqualität war aber top.

 

Von einem Akkufresser wollte ich eigentlich weg. Mich nervt es schon sehr, wenn ich bei meiner alten Kamera nach ein paar Aufnahmen mit Blitz gleich wieder die Akkus tauschen muss.

[Guest]

Telefonieren kann ich bereits mit meinem "Nokia 3210" hervorragend

Jedenfalls so lange noch die alte 2G Anlagen in Betrieb sind. Nachher ist damit auch Sense. Wie es in D ist weiss ich nicht aber in der Schweiz wird das in drei Jahren abgeschaltet.

[Janosh]

Jedenfalls so lange noch die alte 2G Anlagen in Betrieb sind. Nachher ist damit auch Sense. Wie es in D ist weiss ich nicht aber in der Schweiz wird das in drei Jahren abgeschaltet.

 

Das weiß ich leider auch nicht, ob und wann da mal was umgestellt werden soll. Ich hoffe nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AlterKnabe]

Die "PANASONIC Lumix DMC-FZ200" ist schon mal ganz interessant. Ich weiß, hängt mit der Auflösung zusammen, aber wieviel Aufnahmen bekommt man heutzutage auf eine 32 GB Speicherkarte?

 

Tausende !

[Prosecutor]

Die "PANASONIC Lumix DMC-FZ200" ist schon mal ganz interessant. Ich weiß, hängt mit der Auflösung zusammen, aber wieviel Aufnahmen bekommt man heutzutage auf eine 32 GB Speicherkarte?

 

mehrere Tausend

 

Ansonsten wurde schon die m. E. beste Empfehlung gegeben : Sony RX100 I

 

+ sehr kompakt

+ ziemlich gute BQ bei schlechterem Licht (Indoor)

+ ziemlich gute Vollautomatik

- recht kurze Brennweite

- kein Sucher

- klein Klappdisplay

- kein Touchscreen

- nur bedingt makrogeeignet

 

 

Die FZ200 hat zwar einen "Superzoom", ist aber wegen des kleiner Sensors deutlich lichtschwächer, d.h Indoor ohne Blitz kannste vergessen. Mit ihren 12 MP ist sie auch nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand in Sachen Auflösung. Makros kann sie sehr gut.

Edited April 9, 2017 by Prosecutor

[Janosh]

Die FZ200 hat zwar einen "Superzoom", ist aber wegen des kleiner Sensors deutlich lichtschwächer, d.h Indoor ohne Blitz kannste vergessen. Mit ihren 12 MP ist sie auch nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand in Sachen Auflösung. Makros kann sie sehr gut.

 

Ich mache schon sehr gerne Makroaufnahmen von meinen Aquarien- und Terrarienbewohnern.

 

Eine sehr hohe Auflösung brauch man doch eher, wenn man die Bilder danach noch bearbeiten möchte?! Aus normaler Distanz betrachtet, fällt dem menschlichen Auge doch kein Unterschied zwischen 10 oder 20 MP auf, oder irre ich mich da?

Edited April 9, 2017 by Janosh

[Prosecutor]

Eine sehr hohe Auflösung brauch man doch eher, wenn man die Bilder danach noch bearbeiten möchte, oder?! Aus normaler Distanz betrachtet, fällt dem menschlichen Auge doch kein Unterschied zwischen 10 oder 20 MP auf, oder irre ich mich da?

 

Jepp. Vor allem für Ausschnittsvergrößerungen braucht man mehr MP. 

 

Wenn du für ausreichend Licht sorgen kannst, wäre die FZ200 für solche Fotos die bessere Wahl.

 

Beispiele FZ200:

https://www.flickr.com/search/?text=fz200%20makro

 

RX100:

https://www.flickr.com/search/?text=rx100%20makro

Edited April 9, 2017 by Prosecutor

[Janosh]

Jepp. Vor allem für Ausschnittsvergrößerungen braucht man mehr MP. 

 

Wenn du für ausreichend Licht sorgen kannst, wäre die FZ200 für solche Fotos die bessere WAhl

 

Meine Aquarium-Leuchte hat auf höchster Stufe 2800 Lumen. Das sollte doch hell genug sein?!

[Prosecutor]

Das kann ich so nicht beurteilen. Die FZ200 schwächelt halt bei Dämmerlicht. Ich habe in meine letzten Beitrag noch 2 Flickr-Links ergänzt. Sieh dir mal die Bilder an.

Edited April 9, 2017 by Prosecutor

[Janosh]

Das kann ich so nicht beurteilen. Die FZ200 schwächelt halt bei Dämmerlicht. Ich habe in meine letzten Beitrag noch 2 Flickr-Links ergänzt. Sieh dir mal die Bilder an.

 

Sieht doch bei beiden Kameras ganz passabel aus. Die Aufnahmen von der Sony gefallen mir sogar besser.

 

[Willi light]

Hallo!

Da Sie sich als blutigen Laien bezeichnen, sollten Sie sich zuerst, bevor Sie investieren, ein Fotolehrbuch kaufen.

Dann würde ich mich nach einer gebrauchten Kamera umsehen, eventuell eine Sony Nex 5 oder Panasonic G 3. Vor dem Kauf würde ich sie dann in die Hand nehmen und testen, ob das Bedienungskonzept eingängig ist. Von der Bildqualität gibt es keine dramatischen Unterschiede.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

bitte wenn schon, dann wenigstens eine NEX 5N ... denn ab der gab es die neue Generation von Sensoren, die durchaus einen Unterschied machten

Genauso würde ich unter der G70 keine Lumix mehr kaufen, das Alter der Kamerera ist dabei nicht so wichtig, aber der Generationenwechsel bei den Sensoren, schon.