Welche Messwerte / Bewertungen haltet Ihr für zuverlässig

[Guest]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich halte Photozone, DXO und dpreview für ausreichend vertrauenswürdig (genau in dieser Reihenfolge). Wie sieht Ihr das? Woran jenseits eigener Erfahrungen orientiert Ihr Euch ?

[kirschm]

Ehrlich gesagt, wenn's z.B. um Objektive geht, und nicht mindestens 5 zufällig ausgewählte/gekaufte Copies getestet wurden, halte ich von keinem Test was.

 

Ist das Objektiv gut im Test, kann es ein gutes Exemplar gewesen sein... ist es schlecht, kann es eine dezentrierte Gurke sein... da zum Schluss nur das zählt, was man selbst behält und benutzt, kommt man m.E. um das Testen seiner eigenen 'Copy' nicht umhin...

 

Was anderes ist es mit Non-Objektiven (z.B. Sensoren)... da würde ich mir aus allen drei von Dir genannten meine Mischmeinung bilden...

[jkrt]

Ich sehe mir gar keine Messwerte mehr an. Weder von einer Kamera, noch von einem Objektiv. Eine Kamera wähle ich nicht nach der "Bildqualität" (wie auch immer man diese definiert), sondern nach dem Gesamtpaket wie vorhandenen Features (z.B. Klappdisplay, Anzahl der Bedienräder, Funktionstasten) und wie sie mir in der Hand liegt, bzw. das Bedienkonzept.

Wenn mich ein Objektiv interessiert, dann kaufe ich es, mache 2, 3 Testbilder in der realen Welt. Wenn mir dann nichts störendes auffällt ist alles gut, auch ohne Messwerte       

Edited April 4, 2017 by jkrt

[Guest]

ich halte alle von dir genannten (und dazu noch etiche andere) für in etwa gleichermaßen vertrauensunwürdig

nahezu blindes vertrauen schenke ich allein den messungen von lensrentals, sofern die eine hinreichend große stichprobe gezogen haben

 

ansonsten gilt die "zweitbeste" regel: alle tests lesen deren man habhaft werden kann, und sich selbst eine art artithmetischen durchschnitt der resultate bilden

 

und die allerbeste bewertung kann man nur ganz allein selbst treffen: linse leihen/mieten/kaufen und selber ausprobieren!

[wasabi65]

...ich gucke hier ins Forum...

[pizzastein]

Ich halte Photozone, DXO und dpreview für ausreichend vertrauenswürdig (genau in dieser Reihenfolge). Wie sieht Ihr das? Woran jenseits eigener Erfahrungen orientiert Ihr Euch ?

 

Dazu würde ich noch image ressource, lenstip, lensrentals und ähnliche zählen. Ich halte sie alle für vertrauenswürdig. Aber man muss die Ergebnisse zu nehmen wissen, sonst kann man schnell enttäuscht werden. Besonders bei Schärfemessungen bin ich sehr vorsichtige geworden, diese scheinen mir nur einen Teil dessen wiederzugeben, was in der Praxis rauskommt. Ich frage mich schon länger, ob manche Dinge systematisch nicht erfasst werden. In MFT-Charts werden tangentiale und saggitale Werte getrennt angegeben, einer davon rauscht zu den Ecken hin gerne in den Keller (weiß gerade nicht, welcher), was man in Bildern auch sieht, nicht aber in den Schärfeangaben der Testseiten. Daneben glaube ich, schärfemindernde CAs zu den Rändern und Ecken hin werden auch nicht mitbewertet.

 

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gar keine ...

 

Ich kaufe das was ich will im Geschäft. Im Geschäft probiere ich erst mal ob die Kamera gut zu mir paßt vom Handling und beim Objektiv mach ich paar Testbilder.

 

Ich mach da keine Wissenschaft draus. Entweder ich brauch das Objektiv/Kamera oder nicht ...

Edited April 4, 2017 by Digicat

[nightstalker]

Imaging Resource hat meistens Tests, die ich nachvollziehen kann, von Photozone bin ich nicht begeistert, da wird manchmal komisches Zeug getestet ... früher hat der Objektive ohne die dazugehörige Korrektur getestet und sich dann gewundert, wieso die solche Verzeichnung haben.

 

DXO .. bei Sensoren finde ich sie sehr gut, bei Objektiven bin ich noch nicht sicher, aber zumindest haben sie eine Darstellung die man schnell überblicken kann, ähnlich wie bei Imaging Resource

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Bezüglich Informationseinholung über neue Kameras und Objektive bediene ich mich in erster Linie verschiedener Foren.

 

Handelt es sich um Geräte, welche ich vorab bereits als sehr reizvoll empfinde, dann besuche ich Markenforen derselben Marke wie jener des Geräts. Handelt es sich um Geräte, welche ich bereits bei deren Ankündigung für absolut verzichtenswert halte, dann besuche ich Markenforen anderer Marken als jener des Geräts. Auf diese Art erhielt bislang jeder meiner emotionalen Käufe und Nicht-Käufe eine grundsolide und widerspruchsfreie Basis. Dieses Prozedere kann ich definitiv weiterempfehlen.

[Kleinkram]

Für Kameras und Objektive gibt es ein fast unendliche Zahl von Bewertungsmöglichkeiten. Jeder veröffentlichte Messwert fußt auf einem kleinen, subjektiven Auszug aus diesen Möglichkeiten.

 

Ich vertraue nur Messungen, von denen ich weiß, wie sie zustande gekommen sind, welche physikalischen Überlegung dahinter stehen und wie die Messeleute ausgebildet sind.

 

Da ich kaum eines dieser Kriterien kenne, kann ich nicht einer Veröffentlichung trauen. Es gibt für mich keine besseren oder schlechteren Mess-Institionen. Keiner kann eine Kamera oder ein Objektiv anhand reiner Zahlen für mich brauchbar bewerten.

 

Ich lese jede Menge Tests, gerne auch von den hier scheel angesehenen deutschen Magazinen, gucke in Foren und bilde mir aus der Summe der Darstellungen meine Meinung. Das hat auch den Vorteil, dass ich für mich wichtigen Kritereien, die nicht von jedem Institut betrachtet werden, berücksichtigt sehe.

Edited April 4, 2017 by Kleinkram

[Alfred_M.]

Dpreview greift nach eigenen Angaben auf die Messwerte von DXO zurück.

Edited April 4, 2017 by Alfred_M.

[pizzastein]

...und bilde mir aus der Summe der Darstellungen meine Meinung.

 

Das kann definitiv nicht schaden.

[kirschm]

Früher war alles besser... wer sich ein Flugzeug kaufen wollte, befragte das Flugzeugquartett, wer sich ein Kriegsschiff kaufen wollte, befragte das Kriegsschiffquartett... und heute gibt's noch nicht einmal ein Kamera- geschweige denn Objektivquartett.

[wasabi65]

Ich bin berufsmässig naturwissenschaftlicher Forscher. Wenn die Messungen vom Messparameter und von der Statistik her relevant wären, würde ich denen trauen. Deswegen zählen persönliche Eindrücke und Erfahrungen mehr (anderer Fotografen und meine). Dazu gehören Fotos.

[emoji41]

Edited April 4, 2017 by wasabi65

[pizzastein]

lensrentals berücksichtigt auch Serienstreuung bzw. stellt immer mal wieder die Streuung verschiedener Objektive gegenüber. Dazu geben die mit MFT-Charts ein vollständigeres Bild wieder, als es ein ein einzelner Wert kann. Deren Messungen würde ich auf jeden vertrauen, allerdings geben die damit auch nur die Kontrastwiedergabe wieder und keine weiteren Objektiveigenschaften.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Bluescreen222]

Ich kaufe mir ein Objektiv und lese danach den entsprechenden Test der mir bestätigt, dass ich das richtige gemacht habe.

 

Ich meine, selbst wenn wir mit einer Linse zufrieden sind, wird die ja erst so richtig gut, wenn die Tester begeistert sind und andere User enthusiastische Lobhudeleien äußern. Die eigenen Äuglein sind ja meist nicht mehr die besten und denen alleine traut man sowieso nicht so recht. Noch besser wird die Linse, wenn irgendein Arsch, der keine Ahnung hat, sie schlecht findet. Dessen Gelabere wird dann genüsslich zerfleddert und Wort für Wort widerlegt.

 

Sensortests lese ich inzwischen kaum noch, da ich, obwohl ich es selbst nie merke, aus irgendeinem Grund immer die am unteren Ende der Bewertungsskala erwische. Also die mit der beschissensten Dynamic Range und dem gröbsten Rauschen wenn man die Tiefen um 5 BW hchzieht. Und mir einen Umstieg sowieso nicht leisten kann weil ich (ich kann das mit Tests beweisen) soviele tolle Linsen habe

Edited April 4, 2017 by Bluescreen222

[Guest User73706]

Ich suche meine Objektive hauptsächlich basierend auf Userberichten und den dort abgebildeten "echten" Fotos aus.

 

Bei Objektiven ab 2012 gibt es nur noch selten welche, die gar nichts können, zu mindest bei Festbrennweiten aus den Häusern Zeiss, Sigma, Canon und Sony und das sind sowieso die einzigen die mich persönlich interessieren...

[Bluescreen222]

... wer sich ein Flugzeug kaufen wollte, befragte das Flugzeugquartett, wer sich ein Kriegsschiff kaufen wollte, befragte das Kriegsschiffquartett...

Heute gibt's doch Amazon. Da bestellt man halt jeweils 5 A380 oder 5 Flugzeugträger, behält den besten und schickt die anderen zurück.

[kirschm]

So blauäugig kann nur jemand schreiben, der noch nie einen A380 verpackt und zur Post gebracht hat... ich hab's versucht... es geht einfach nicht...

[Phillip Reeve]

Eine wirklich gute Datenbasis hat eigentlich nur lensrentals. Deren Datenqualität ist allen anderen haushoch überlegen. Zugleich aber meist auf Offenblende beschränkt und somit nur begrenzt hilfreich.

 

Photozone hat ein transparentes Verfahren. Das hat seine Schwächen, z.B. testen sie nur ein Exemplar und das bei Weitwinkeln auf kritisch kurzen Distanzen. Auch kann ich deren Einordnungen häufig nicht nachvollziehen. Berücksichtigt man all dies haben sie aber eine ganz solide Datenqualität würde ich sagen.

 

DxO ist absolut intransparent in seinen Verfahren für die Objektivtests und gerade der MP-Score ist absoluter Humbug.

 

Grüße

Phillip

[beerwish]

Wer misst misst Mist

 

Sagen wir unter Messtechnikern. (Ich habe beruflich mit der Entwicklung von Software zur Erfassung und Auswertung von Messdaten zu tun.)

 

Messdaten sind nie ganz genau. Zu einer Messung gehört deshalb immer auch eine Betrachtung der Messfehler und eine Abschätzung der Genauigkeit und der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse. Wenn jemand anders den Versuchsaufbau nachbaut und den Versuch wiederholt, wird er ja unmöglich genau das gleiche Ergebnis herausbekommen. Man muss sich also Gedanken machen in welcher Bandbreite die Ergebnisse vermutlich liegen werden. Der Ansatz von Lensrentals, Test mit möglichst vielen Geräten zu wiederholen um Serienstreuung zu erkennen ist zumindest mal besser als alles andere was sonst gemacht wird. Wenn die Serienstreuung ein wichtiges Kriterium für Qualität ist, kann ein Test mit einem Exemplar das ja überhaupt nicht ermitteln.

 

Insgesamt sind Testergebnisse für mich interessant und nicht wertlos aber immer mit Vorsicht zu genießen. Ich wüsste aber schon gerne, wie die Hersteller selber messen.

[tgutgu]

Ich schaue mir für ein Produkt möglichst viele Quellen an (außer einigen YouTube Selbstdarstellern) und betrachte die Bildergebnisse aus zahllosen Forenbeiträgen. Fast immer ergibt sich daraus ein konsistentes Bild mit nur wenigen Abweichungen. Die Spreu trennt sich nahezu immer gut vom Weizen. Deswegen entspricht mein O 12-100mm voll den aus den zahllosen Tests und Erfahrungsberichten entnommenen Erwartungen.

 

Enttäuscht wurde ich bislang nur vom O 1.2/25mm. Da sehe ich große Abweichungen zwischen meinen Tests und den teils euphorischen Ergebnissen der üblichen Quellen. Ggf. hatte ich Pech. Es ist aber der einzige Fall, den ich nicht nachvollziehen kann.

 

Die relativen Abstufungen bei DxO, dpreview, Photozone, mirrorlesslessons und wie sie alle heißen, kann ich fast immer gut nachvollziehen. Sollte mal ein Ausreißer dabei sein, macht das nichts. Die Summe der Erfahrungen und Tests zählt und trägt ggf. zu einer Kaufentscheidung bei.

Edited April 4, 2017 by tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bluescreen222]

gerade der MP-Score ist absoluter Humbug.

 

Wobei die Perceptual Megapixel doch eigentlich recht sympathisch sind. Alle meine Forumsbeiträge beruhen auf gefühlten Werten.

 

Und über die Perceptual Sensorsize wurde hier schon seitenlang diskutiert

[grapher]

Ich wüsste aber schon gerne, wie die Hersteller selber messen.

 

Wenn ich Hersteller wäre, würde ich die besten Exemplare vermessen und an die Reviewer abgeben, der Rest ist dann fürs Volk ...

[tgutgu]

Wobei die Perceptual Megapixel doch eigentlich recht sympathisch sind. Alle meine Forumsbeiträge beruhen auf gefühlten Werten.

 

Und über die Perceptual Sensorsize wurde hier schon seitenlang diskutiert

Mein Sensor ist groß, grooß, GROOOSSS !!!!