FE 28 mm F2 vs Sonnar T* E24 mm F1,8 ZA als Immerdrauf an der Alpha 6xxx

[Ed-63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einer immer drauf Festbrennweite für meine Alpha 6000 und kann mich dabei nicht so recht zwischen dem Sony FE 28 mm F2 und dem Sony Sonnar T* E24 mm F1,8 ZA entscheiden.

Ich mache viele Landschaft Fotos habe ein 12 mm WW und das Sigma 60 DN, jetzt fehlt mir noch eine Brennweite dazwischen.

Das FE 28 F2 kenne ich schon es ist klein, leicht, hat einen schnellen AF, fühlt sich wertig an und kommt von der Schärfe bei Blende f2.0 was schon an das legendäre Sigma 30/f1.4 heran.

Aber irgendwie fehlt der wooow Effekt.

Klar man könnte es noch an einer A7 verwenden, habe ich aber keine.

Über das Sel 24 F18 Z gibt es ja nicht so viel zu lesen und wenn hört sich das oft verwirrend an.

Manche reden vom besten APS-C Objektiv für Sony, dann wird wieder über Randunschärfe diskutiert oder über AF Probleme geredet. Manch einer behauptet das FE 28 sei schärfer und besser und hat es getauscht.

Ist das 24- iger noch up to Date, es stammt ja noch aus den Nex Zeiten?

Die kurze Naheinstellgrenze in Verbindung mit der Brennweite machen es ja zu etwas Besonderen. Die Fotos auf Flickr sind sehr überzeugend, es gibt Fotografen die machen den Grossteil ihrer Urlaufotos alleine mit diesem Objektiv.

24 mm sind wahrscheinlich als immer drauf noch besser geeignet als 28 mm. Leider kostet es ja ein paar Euros mehr und ich möchte nicht viel Geld ausgeben und hinterher merken das es den Aufpreis nicht wert ist.

24- iger Besitzer sind irgendwie stillschweigende Geniesser (oder es gibt nicht viele) und reden nicht über ihr Objektiv.

Ich würde mich freuen, wenn der eine oder andere seine Erfahrungen mit den Objektiven mitteilen könnte.

 

LG Edgar

 

[pizzastein]

24- iger Besitzer sind irgendwie stillschweigende Geniesser (oder es gibt nicht viele) und reden nicht über ihr Objektiv.

Aufgrund des Preises hält sich die Anzahl der Nutzer in Grenzen. Trotdem gibt's einen Thread zum Objektiv, wirf doch mal einen Blick da rein. Das 24er hat klare Farben, hohe Mikrokontraste, ein sehr gutes Gegenlichtverhalten, eine sehr gute Naheinstellgrenze, neigt aber zu etwas unruhigem (da kontrastreichem) Bokeh und in der Randschärfe kann es etwas schwächeln. Nach meiner Erfahrunge kommt das aber auch darauf an, ob man den Fokus für den Rand optimiert, also auf den Rand fokussiert.

[Guest]

ich bin auf der Suche nach einer immer drauf Festbrennweite für meine Alpha 6000 und kann mich dabei nicht so recht zwischen dem Sony FE 28 mm F2 und dem Sony Sonnar T* E24 mm F1,8 ZA entscheiden.

Ich mache viele Landschaft Fotos habe ein 12 mm WW und das Sigma 60 DN, jetzt fehlt mir noch eine Brennweite dazwischen.

Das FE 28 F2 kenne ich schon es ist klein, leicht, hat einen schnellen AF, fühlt sich wertig an und kommt von der Schärfe bei Blende f2.0 was schon an das legendäre Sigma 30/f1.4 heran.

Warum nimmst du denn nicht das legendäre Sigma 1.4/30?

[Ed-63]

Danke vorab für eure Antworten.

 

Warum nimmst du denn nicht das legendäre Sigma 1.4/30?

 

Das legendäre Sigma sehe ich mehr als Spezialist für Low Light wie Konzerte usw.

Es ist nochmals grösser und schwerer als die beiden Sony's, der AF gehört auch nicht zu den schnellsten. Es ist aus meiner Sicht als Immerdrauf nicht so geeignet.

 

@ pizzastein

 

Die Foren habe ich schon durchsucht, man findet viel Beiträge die noch aus den Nex Zeiten stammen und eben auch viel verwirrendes.

[pizzastein]

Die Foren habe ich schon durchsucht, man findet viel Beiträge die noch aus den Nex Zeiten stammen und eben auch viel verwirrendes.

 

Bei der Bildqualität hat sich nichts geändert. Der aktuelle Stand mag höchstens der sein, dass das Objektiv einen schnellen AF hat (wo jetzt die Gehäuse schneller können beim AF). Das Verwirrende schiebe ich zum großen Teil auf unterschiedliche Nutzerprioritäten. Pixelpeeper mögen Probleme mit dem P/L-Verhältnis haben aufgrund der nicht mehr knackscharfen Ränder (könnte auch daran liegen, dass die Entfernung von CAs an den Rändern/Ecken für leichte Unnschärfe auf Pixelebene sorgt). Vollansichtnutzer können sich trotzdem über einen knackigen Bildeindruck freuen, denn die guten Mikrokontraste kommen auch an den Rändern an.

Weiter hinten im Thread des Objektivs müssten auch einige Bilder und Erfahrungen sein mit der a6000.

 

[da_habakuk]

ich kenn das 28er nicht, aber habe seit einem jahr das 24er und bin begeistert. ja es ist nicht perfekt (randunschärfen zB) aber ich glaube, perfekt gibts nicht.

dafür hat es andre vorteile, wie eben die naheinstellgrenze, gegenlicht verhalten, ... es wurde ja eh schon alles gesagt.

 

zum thema preis: wenn du gebraucht kauf nicht scheust: ich hab meines in perfektem zustand für unter 500€ bekommen und es keinen tag bereut.

 

 

[Ed-63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

zum thema preis: wenn du gebraucht kauf nicht scheust: ich hab meines in perfektem zustand für unter 500€ bekommen und es keinen tag bereut.

 

Danke für die Infos.

P.S. Wenn man es gebraucht für unter 500 € bekommt kann man sich glücklich schätzen.