...und schon wieder eine Kaufberatung

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aber wenn er die A7 doch braucht ....

[Polar1]

Für was soll die Alpha 6000 denn nur "na, ja passt schon" sein?

 

SIe fängt das Licht nicht so schön ein wie die A7, da kommen viel schönere Bilder bei rum, zumindestens von dem was ich so gesehen habe. Die A6000 hat wieder diese berühmte "Mattheit" ein wenig.

 

Zum Beispiel hier im Vergleich finde ich auch, dass die Bilder mit der A7 in eine viel bessere Richtung gehen:

 

 

HIeraus auch nochmal ein Bildvergleich. Links die A6000 rechts die A7.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. März 2017 von Polar1

[kirschm]

Ja, so ein Dummschwätzer (in dem Videovergleich)... Allmääscht... liegt sicher daran, dass bei der A6000 die Bixxel in der Daddei... verrutscht sind...

[nightstalker]

Dem Kerl kann man ja nicht zuhören, man möchte ihn immer anschieben, damit er mal mit äh seinem äh Satz äh fertig wird ....

 

 

Aber wenn Du für Dich siehst, dass die A7 Deinen Ansprüchen besser genügt, dann hast Du ja Deine Antwort ... viel Freude an Deiner neuen Kamera.

 

 

aber toll ist es schon, dass ein Gesicht, auf das Licht fällt (soviel, dass es in Teilen schon ausgerissen ist), weniger rauscht, als ein Gesicht im Schatten, das aufgehellt wurde .. da wäre ich jetzt selbst nie draufgekommen

 

 

 

bearbeitet 28. März 2017 von nightstalker

[Gast]

 

 

SIe fängt das Licht nicht so schön ein wie die A7, da kommen viel schönere Bilder bei rum, zumindestens von dem was ich so gesehen habe. Die A6000 hat wieder diese berühmte "Mattheit" ein wenig.

 

Ja ne ist klar.

[cyco]

Du solltest nur Bilder zwischen Kameras vergleichen, in denen die Lichtsituation absolut gleich ist. Darum sind ja auch die Testaufbauten der entsprechend Review-Seiten immer gleich und selbst haut es nicht immer hin, wenn unterschiedliche Objektive im Spiel sind. Bei dieser Aufnahmesituation, wie im Bild rechts, hättest Du kaum einen Unterschied gesehen zwischen den beiden Kameras, wenn Du sie einmal mit einer A6XXX und einer A7 gemacht hättest.

[Polar1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hmmm ok, dann scheint wohl doch noch Recherchebedarf zu sein. Dann werde ich das Ganze wohl doch nochmal nach Direktvergleichen absuchen.

[kirschm]

@polar1... lass dich nicht von unseren teils sarkastischen Kommentaren verunsichern. Das ist nicht gegen dich gerichtet, sondern in diesem Falle gegen diesen Profi Experten, der ein Video veröffentlicht mit Null bzw verwirrendem Informationsgehalt. Er braucht ein 15 Minuten Video, um etwas (exemplarisch falsch) zu erklären, was 99% der Forenuser auch so wissen: eine a6000 ist einer A7 hinsichtlich Bildqualität unterlegen. Aber das ist ja auch klar. Nur wo man diese Unterlegenheit sieht, steht wieder an einer ganz anderen Stelle. Im normalen Alltag ist es ziemlich irrelevant... und das Beispiel im Video ist nunmal kompletter Bullshit.

 

Es würde ja niemand eine A7 kaufen, wenn diese in der Bildqualität genauso gut oder schlecht ist wie eine a6000.

 

Eine bessere Bildqualität als die A7 hat übrigens Mittelformat.

bearbeitet 28. März 2017 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Polar1]

Ich glaube etwas gefunden zu haben, das einigermaßen Aussagekräftig ist, wenn ich die richtige Schlussfolgerung daraus gezogen habe.

 

http://admiringlight.com/blog/sony-a7-ii-vs-sony-a6000-landscape-use/

 

Hier sieht man zwar einen Vergleich einer A7 II mit einer a6000 , aber man kann doch bestimmt davon ausgehen, dass wenn die a6000 schon so gut gegen die a7 II abschneidet, dass es dann genauso gut gegen die a7 abschneiden wird, richtig?

 

In dem Falle dann doch lieber eine alpha 6000 ^^

[kirschm]

@polar1... vergiss nicht, dass A7 und A6000 genauso vergleichbar sind, wie ein Dackel und eine Dogge... Dogge deshalb, weil es mit dem reinen zierlichen Gehäuse der A7 nicht getan ist...

 

Neben dem Anschaffungspreis muss man berücksichtigen:

 

o Grösse der Hundehütte

o Hundesteuer

o Futterbedarf

o Auslauf

o etc.

[Polar1]

Ich glaube du möchtest mir damit sagen, die a7 hätte mich im Nachhinein noch viel mehr gekostet in Verbindung mit Objektiven.

 

Ja, Objektive..... Zusammen gibts die a6000 mit Kit-Objektiv mit 16-50mm Brennweite. Habe mal irgendwo gehört, man solle lieber nur das Gehäuse kaufen und die Objektive extra, weil das billiger kommt? Kit-Objektiv mit dabei wären 50-60€ Unterschied, klingt jetzt nicht nach so viel, als wenn ich mir spezifisch Objektive anschaue.

 

Außerdem habe ich gelesen, dass die 50mm Festbrennweitenobjektive Licht viel besser einfangen können als Weitwinkel- und Teleobjektive, gilt das auch für dieses 16-50mm Kitobjektiv?

 

Weil ansonsten würde ich mir dieses Set so kaufen, also a6000 + 16-50mm Kitobjektiv für rund 645€.

[kirschm]

Ich meine damit wirklich Dackel und Dogge... von Grösse und Gewicht und natürlich Preis her... wenn Du an der A7 z.B. ein 'gleichwertiges' Tele wie an der A6000 haben willst, dann wird das (abgesehen vom Preis) gross und schwer...

 

Nimm's mir nicht übel, aber bei Deinem jetzigen Hintergrundwissen, ist der Dackel m.E. die beste Wahl für Dich... Du verrennst Dich gerade in etwas, was Dich nicht glücklich machen wird... Die meisten hier sind Dackel-Besitzer... manche sogar kleine Dackel...

[Gast]

Habe mal irgendwo gehört, man solle lieber nur das Gehäuse kaufen und die Objektive extra, weil das billiger kommt? Kit-Objektiv mit dabei wären 50-60€ Unterschied, klingt jetzt nicht nach so viel, als wenn ich mir spezifisch Objektive anschaue.

Weil das billiger kommt? Auf welchen inkompetenten Seiten bist du unterwegs? Rechnen kannst du selber so dass du selber rausfindest dass es nicht billiger kommt. Nur Kit und andere Objektive macht Sinn wenn man bessere Objektive kaufen will weil das Kitobjektiv meistens nicht so der Bringer ist. Aber bei der Alpha 6000 ist das Kitobjktiv dafür schön klein und man bekommt es halb umsonst dazu im Kit.

 

Außerdem habe ich gelesen, dass die 50mm Festbrennweitenobjektive Licht viel besser einfangen können als Weitwinkel- und Teleobjektive, gilt das auch für dieses 16-50mm Kitobjektiv?

Das ist Schwachsinn. Sorry wo liest du solchen Müll? Eine Festbrennweite ist in der Tat meistens lichtstärker weil sie mehr Licht durchlässt (kleinere Blendenzahl). Mit der Brennweite hat das aber nichts zu tun. Nochmals. Lies dir die Grundkenntnisse der Fotografie an, sonst wird das nichts: www.fotolehrgang.de

Das 16-50 ist lichtschwach wie alle billigen Kitzooms.

 

 

Weil ansonsten würde ich mir dieses Set so kaufen, also a6000 + 16-50mm Kitobjektiv für rund 645€.

Gute Idee.

bearbeitet 28. März 2017 von Gast

[kirschm]

Alle Threads, die irgendwas mit Sensorgrösse zu tun haben, sind im Unterhaltungswert unschlagbar... Plopp... Knister...

[Polar1]

Mit der Brennweite hat das aber nichts zu tun

 

Ich meinte die Festbrennweitenobjektive im Normalbereich von 40-60mm sollen halt Licht besser einfangen können, bedingt durch die Blendöffnung, habe ich gelesen. Daraus geschlussfolgert dachte ich, wenn 14-50mm den Bereich auch abdeckt, vielleicht ist die Blendöffnung dann auch auf ähnlichem Level, falls man das Einstellen kann. War wohl ein Denkfehler. Habe ja noch nie eine Cam in der Hand gehalten, alles nur theoretisch bis jetzt.

 

Gute Idee.

 

Danke, dann wird das so gemacht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ich meinte die Festbrennweitenobjektive im Normalbereich von 40-60mm sollen halt Licht besser einfangen können, bedingt durch die Blendöffnung, habe ich gelesen.

Ein 1.8/50 ist nicht lichtstärker als ein 1.4/20 (gibt es von Sigma). Sondern das Gegenteil. Die Lichtstärke hat nichts mit der Brennweite zu tun. Aber ja ein 1.8/50 Objektiv fängt mehr Licht ein als ein 3.5-5.6/16-50. Du hast das wohl falsch interpretiert.

bearbeitet 28. März 2017 von Gast

[kirschm]

@polar1... wo hast du diesen Mist mit Licht einfangen gelesen... plus falsch verstanden... ich kann auch nur wiederholen, was Octane sagte... mach Dich mal mit den Grundzügen der Fototechnik vertraut... so dass Du die Hintergründe von Blende, Zeit, ISO, Lichtstärke, Brennweite... im Schlaf runter beten kannst... und dann die Implikationen für unterschiedliche Sensorgrössen... das ist nämlich der Hauptunterschied zwischen Dackel und Dogge in diesem Fall hier...

 

Erinnert mich an einen früheren Schulkameraden... ich hatte nur eine Canon AE1 und er eine A1... ich brauchte dann Wochen, bis er endlich verstanden hat, wie man einen Film einlegt... und weitere Wochen, bis er verstanden hat, dass man den Kamerarückdeckel bei eingelegtem Film nicht aufmachen darf... aber es musste eine A1 sein...

[Kleinkram]

... aber es musste eine A1 sein...

 

Wenn ich schon etwas kaufe, von dem ich keine Ahnung habe, dann bringt es nichts, wenn ich was Gutes kaufe, dann muss es das Beste sein!

 

[Polar1]

Am Anfang ging es hier eigentlich ganz nett los, das nimmt langsam eine komische Wendung. Ich glaube mich zu erinnern betont zu haben, dass ich Anfänger bin und noch nie eine bessere Kamera in der Hand hielt.

Ich weiß nicht was daran verwerflich sein sollte die bestmöglichsten Fotos schießen zu wollen? Wenn ich damit jemandem zu nahe getreten bin, dann entschuldige ich mich nochmal dafür, dass ich eine gute Kamera gesucht habe. Aber ihr konntet bestimmt vor eurem ersten Kauf alles im "Schlaf runterbeten". Freut mich für euch, wirklich.

[NEXte]

Kauf die a6000 mit 1650 Kit und lerne damit das Fotografieren. Du solltest dir aber bewusst sein das du damit nicht automatisch bessere Bilder machst.

Erst wenn du dich tiefer in die Materie eingearbeitet hast solltest du dich um andere Objektive Gedanken machen.

[kirschm]

Am Anfang ging es hier eigentlich ganz nett los, das nimmt langsam eine komische Wendung.

Geh mal davon aus, dass es hier nicht nur am Anfang nett war. Ausnahmslos alle Beiträge in diesem Thread verfolgen nur ein einziges Ziel: dir eine optimale Kamera und Beratung für deine Situation zu geben. Vor diesem Hintergrund gibt es hier keinen einzigen komischen oder gar boshaften Beitrag.

[nightstalker]

Am Anfang ging es hier eigentlich ganz nett los, das nimmt langsam eine komische Wendung. Ich glaube mich zu erinnern betont zu haben, dass ich Anfänger bin und noch nie eine bessere Kamera in der Hand hielt.

Ich weiß nicht was daran verwerflich sein sollte die bestmöglichsten Fotos schießen zu wollen? Wenn ich damit jemandem zu nahe getreten bin, dann entschuldige ich mich nochmal dafür, dass ich eine gute Kamera gesucht habe. Aber ihr konntet bestimmt vor eurem ersten Kauf alles im "Schlaf runterbeten". Freut mich für euch, wirklich.

 

Das Problem ist, dass Du nicht auf das hörst, was man Dir empfiehlt ... 

 

Schau, zuerst wolltest Du eine Kamera, für rund 600.-, die möglichst auch Vorder und Hintergrund scharf bekommt ... jetzt, zwei Seiten guter Ratschläge später suchst Du Dir  eine Kamera aus, die 

 

a) den geringst möglichen Schärfebereich hat (sprich, mit der man am besten Vorder- und Hintergrund UNscharf bekommt

 

b ) die das doppelte von Deinem Budget kostet

 

 

Die teuerste Kamera ist nicht immer die beste, für den jeweiligen Zweck ... und man muss mit so einem Ding auch umgehen können.

 

Auch neigen heutige Anfänger zum Overkill ... irgendwie muss jeder "das Beste" haben, obwohl er keine Ahnung hat, was "das Beste" eigentlich ist, in der Fotografie. Wenn Du Dir eine Heimwerkerwerkstatt einrichtest, würdest Du vermutlich auch keine Industrie CNC Fräsmaschine anschaffen, sondern erstmal eine Feile ... oder?

Zum Glück kann man in der Fotografie mit "Feilen" enorm viel anfangen deshalb werden Dir solche Dinger auch empfohlen in unserem Forum.

 

Das ist der Grund, wieso man Dir gute Kameras empfiehlt, die innerhalb Deines Budgets liegen und mit denen man mit weniger Hintergrundwissen auch super Bilder schiessen kann.

 

Du wirst jetzt entgegnen, dass eine Fräsmaschine deutlich teuerer ist, als eine Fotoausrüstung ... und hier gebe ich Dir zu bedenken, dass man mit grösseren Formaten weniger universelle Objektive bekommt. ZB von der Naheinstellung, dem Brennweitenbereich, bzw dem Bereich, den man pro Pfund Ausrüstung haben kann.

 

D.h. es wird nicht bei einem Objektiv bleiben und die Objektive sind deutlich teuerer als die, die man für kleinere Formate kauft. Es ist kein Problem in einer relativ einfachen Kleinbildausrüstung 3000.- Euro zu versenken ... und wie Du hier bei den Kameras aufdrehst, wird das bei den Objektiven wohl eher auch auf hochwertigere Teile rauslaufen (da Objektive immer noch wichtiger sind, als Kameragehäuse)

 

 

Die A7 ist deshalb so billig (wenn man über 1000.-. Euro als billig bezeichnen kann) weil sie veraltet ist, einige grundsätzliche Probleme hat und inzwischen schon im Forum über eine A7 III geredet wird.

 

Jemand, der Erfahrung hat, kann das einschätzen und sich bewusst dafür entscheiden, denn der Sensor ist immer noch toll ... aber zB der AF ist weit hinter dem, was zB eine A6000 leistet (die auch veraltet ist, aber immer noch gut mithalten kann, weil sie schon vor 3 Jahren einen besseren AF hatte, als zB die A7. Auch sind von Ihr keine Bajonettprobleme oder andere Fehler bekannt, die bei der A7 vorkommen.

 

Auch das kann ein Erfahrener einschätzen und für sich gewichten ... aber ein Anfänger eben nicht. 

 

 

Bei Dir stellt man ein Reinsteigern fest, das man wie oben erwähnt, im Moment bei vielen Anfängern sieht ... sie wissen nicht, was ein Gerät kann und wollen deshalb das Spitzengerät haben, ohne zu wissen, in was das Ding eigentlich Spitze ist und warum.

 

Wenn Du genug Geld hast, dann kauf ruhig das, wonach es Dich gelüstet ... es soll ja Spass machen ... aber wenn Du wie die meisten hier, nachdenken musst, bevor Du Dir eine Ausrüstung für ein paar tausend Euro kaufst, dann höre auf das, was Dir hier gesagt wird und mach das auch kenntlich, es ist nämlich so, dass die Leute hier kein Geld damit verdienen, Dich zu beraten .... die machen das, weil sie Dir helfen wollen, gerne über ihr Hobby reden und manchmal auch ein bisschen Werbung für Ihr geliebtes System machen

 

Die Rückmeldung "Ich habe gehört, was Du mir gesagt hast und denke darüber nach" ist deshalb wichtig.

 

Am Ende kannst Du ja immer entscheiden, was Du tatsächlich brauchst ... aber tu das mit Verstand und wenn Du genug Wissen angesammelt hast, um zu verstehen, was Du machst und brauchst.

 

Man lernt nicht besser, wenn man mit einem komplexeren System arbeitet, deshalb gibt es Anfängergeräte, bzw Anfängermodi, mit reduziertem Bedienungsumfang.

 

 

Was ich hier schreibe, musst Du auch nicht akzeptieren, aber denke wenigstens darüber nach ... in diesem Sinne wünsche ich Dir eine glückliche Entscheidungsfindung und tolle Bilder

bearbeitet 29. März 2017 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[floauso]

Ich kann verstehen, wenn man als Neuling ein paar Dinge durcheinander bringt. Die Grundlagen (Blende, Zeit...) zu verstehen ist zwar nicht wirklich schwierig, aber es ist doch vorteilhaft wenn man diese Dinge in der Praxis mit der Kamera lernt.

 

Mein Tipp: lies nicht zu viel auf irgendwelchen Internetseiten an Vergleichen. Als Anfänger wirst du noch gar nicht einschätzen können, was du später mal brauchst. Ich würde da nicht gleich mit einer A7 starten sondern in einem niedrigpreisigeren Bereich anfangen. Du hast hier ja schon ein paar Tipps bekommen. Wenn du gute Bilder haben aber nicht ganz viel Geld in ein System stecken willst, kauf dir ein RX100,FZ2000 oder so. Eine Kamera mit Wechselobjektiven macht nur Sinn, wenn man auch entsprechend in Objektive investiert. Auch wenn die Sensoren von den Wechselobjektivkameras id.R. besser sind als von denen mit festeingebauten Objektiv, so kommt es immer auf das Gesamtsystem (Kamera + Objektiv) an. Wenn du dir vorstellen könntest, dass dir die Fotografie so viel Freude bereiten könntest dass du Lust hast in Zukunft mehr in das System zu investieren, ist eine Systemkamera sicherlich ein guter Ansatz. Der Hersteller ist dabei gar nicht so wichtig. Man macht mit keinem etwas verkehrt. Letzlich ist es so, dass eine bessere Bildqualität in der Regel mit mehr Gewicht und größerer Ausrüstung verbunden ist. Dazu kommen oft auch noch höhere Preise. Nur würde ich zunächst erst einmal Einsteigermodelle kaufen. Am besten mit einem oder zwei Kitobjektiven (oftmals gibt es im Doppelpack ein relativ günstiges Kit-Telezoom zum normalen Kit-Objektiv zu kaufen) und einer günstigen, lichtstarken Festbrennweite. Merkst du nach ein paar Jahren, dass doch ein anderes System das bessere gewesen wäre, nimm es als Lerneffekt hin. Es ist sowohl für dich, als auch für uns nahezu unmöglich eine perfekte Empfehlung für einen Einsteiger zu geben. Das entwickelt sich oft erst im Laufe der Jahre. Daher könnte es auch Sinn machen, eine RX100, RX1, G7, FZ100, FZ2000 oder ähnliches mit festeingebauten Objektiv zu kaufen. Wenn du dich damit erst einmal auseinandersetzt wirst du irgendwann merken, ob überhaupt Bedarf an einer Kamera mit Wechselobjektiv ist. Wenn ja, kannst du dann immer noch eine kaufen, dich bewusster für ein System entscheiden und das Geld für die erste Kamera ist nicht rausgeschmissen. Denn die findet immer noch einen guten Platz neben der Kamera mit Wechselobjektiven und wird (so wie es viele hier im Forum machen) auch weiterhin für bestimmte Zwecke verwendet werden. 

 

 

 

 

[Polar1]

Wenn Du Dir eine Heimwerkerwerkstatt einrichtest, würdest Du vermutlich auch keine Industrie CNC Fräsmaschine anschaffen, sondern erstmal eine Feile ... oder?

 

Wenn ich mir eine Werstatt einrichte, weil ich bestimmte Fräsergebnisse erwarte, dann hole ich mir auch hier die bestmögliche Fräsmaschine, weil die Feile nicht für meine Zwecke taugt.

 

Ausnahmslos alle Beiträge in diesem Thread verfolgen nur ein einziges Ziel: dir eine optimale Kamera und Beratung für deine Situation zu geben. Vor diesem Hintergrund gibt es hier keinen einzigen komischen oder gar boshaften Beitrag.

 

Du meinst wie der Vergleich mit deinem dummen Freund, der nicht gecheckt, hat dass man die Kamera nicht aufmachen darf? Stimmt das war echt hilfreich, genauso wie der Kommentar mit dem Unterhaltungswert, den ich euch mit meiner Unwissentheit präsentiere.

 

Das Problem ist, dass Du nicht auf das hörst, was man Dir empfiehlt ... 

 

Schau, zuerst wolltest Du eine Kamera, für rund 600.-, die möglichst auch Vorder und Hintergrund scharf bekommt ... jetzt, zwei Seiten guter Ratschläge später suchst Du Dir  eine Kamera aus...

 

Hätte ich mir etwas ausgesucht, dann hätte ich es hier nicht nochmal geschrieben, sondern direkt die A7 gekauft. Das war vielmehr eine Nachfrage, was ihr dazu sagt und zum Glück habt ihr mir das auch ausgeredet. Bloß dann kamen die seltsamen Kommentare, da wollte ich dann auch nicht mehr ausführlich werden. Aufgrund eurer Empfehlungen habe ich übrigens gestern die alpha 6000 gekauft und bin überraschend zufrieden damit, habe auch das Gefühl, dass sie genau das ist, was ich wollte. Damit werde ich mich jetzt einarbeiten und ggf. später Objektive hinzukaufen. Soviel zum Thema "nicht auf euch hören".

bearbeitet 29. März 2017 von Polar1

[nightstalker]

 

Aufgrund eurer Empfehlungen habe ich übrigens gestern die alpha 6000 gekauft und bin überraschend zufrieden damit, habe auch das Gefühl, dass sie genau das ist, was ich wollte. Damit werde ich mich jetzt einarbeiten und ggf. später Objektive hinzukaufen. Soviel zum Thema "nicht auf euch hören".

 

 

na, dann ist ja alles gut