Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 29.9.2020 um 12:44 schrieb wuschler:

Wir hatten ja beide und da ist das PL definitiv die bessere Wahl.

Bei mir war das genau umgekehrt. Ich bin mit dem 12-60 f3,5-5,6 sehr zufrieden. Es ist mittig rattenscharf und fällt nur am äußersten Rand etwas ab. Das PL ist gleichmäßiger aber auch mittig weniger scharf (auflösend). Ich habe lange überlegt einem 2. Exemplar eine Chance zu geben aber mich bei dem Preis klar dagegen entschieden. Ich hoffe auf ein besseres PL als Neuauflage, gerne ein 12-70 f2,8-4. Leider wird es bei dem Wunsch bleiben....

bearbeitet von Aaron
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Seit ein paar Wochen nutze ich das Panaleica und bin sehr zufrieden (Gebrauchtkauf für gut 500€). Blensdsterne hätte ich zwar gerne schon ab ~f8, aber dass das nicht geht, war mir vor dem Kauf klar.

Die Bilder hatte ich größtenteils schon an andere Stelle eingestellt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Objektiv nutze ich an der M5III, mit Stabilisierung über IBIS. In guten Momenten erreiche ich Belichtungszeiten im Bereich ~1 s. Hier mit 24 mm, 1.6 s, war schon recht dunkel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Blendstern mit f14 und entsprechendem Schärfeverlust (nicht in Forengröße, aber Pixelpeepen macht gar keine Freude mehr).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und noch zwei...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...

wie sind eure objektive im randbereich?

meins hat immer eine leichte unschärfe am rechten bereich, muss nun noch testen obs mit ausgeschaltenem stabi besser wird.

abblenden hilft auf jeden fall, kann ein objektiv eigentlich dezentriert sein wenn abblenden hilft?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb TOXIE:

kann ein objektiv eigentlich dezentriert sein wenn abblenden hilft?

Ja. Dezentrierung ist letztlich nichts anderes als eine (partielle) Defokussierung, und da hilft abblenden immer. Du kennst ja wahrscheinlich den Gletscherbruch-Test - der gibt - Auskunft darüber, wie stark in Deinem Fall die Dezentrierung ist. Eine leichte Dezentrierung ist bei der Mehrzahl der Objektive feststellbar und wird auch bis zu einem erstaunlich hohen Umfang nach den Spezifikationen der Hersteller als "innerhalb der Toleranzen" hingenommen. Wenn es so richtig ins Auge fällt, kann eine Reklamation sinnvoll sein. - dann wird das Ding sorgfältig gerichtet und ist in den meisten Fällen jedenfalls besser als vorher.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb TOXIE:

was sagt ihr hier zur rechten seite?

Ich finde, sie ist deutlich - wenn auch nicht krass - schlechter als die linke. Etwa in der Größenordnung kann ich das bei meinem 14-140er auch feststellen. Da nehme ich das als noch akzeptabel hin. Beim teureren 12-60er würde ich mich wahrscheinlich etwas ärgern. Du kannst ja versuchen, es zu reklamieren, wirst aber möglicherweise das "innerhalb der Spezifikationen" zu hören bekommen.

Beide Aufnahmen vermitteln mir den Eindruck, daß die Linse bei Offenblende nicht optimal scharf zeichnet - wäre interessant, auch einmal Vergleichsbilder mit 2.8 zu 4.0 zu sehen. Andererseits darf man ja nicht vergessen, daß wir hier über ein Zoom reden - die für alle Brennweiten, Entfernungen und Lichtstärken gleich gut hinzubekommen, wäre auch heute noch unbezahlbar. Irgendwo muß man da auch Kompromisse machen - und in der Praxis nötigenfalls mit Software intelligent nachschärfen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb TOXIE:

Also ich finde die bilder sonst sehr scharf, war leider ein gebraucht kauf schon vor anderthalb jahren

 

Also - ich will Dir die Linse nicht schlecht machen. Ich habe meine Pixelpeeper-Brille aufgesetzt, wenn wir schon von Dezentrierung reden :). Trotzdem würde ich bei der Aufnahme gelegentlich mal um eine Blende runtergehen und im Workflow zum Abschluß etwas Schärfe zulegen. Wir haben jetzt gar nicht davon gesprochen, ob die gezeigten Aufnahmen JPG "out of Camera" sind oder RAWs und ob ggf. schon etwas nachgeschärft worden ist - Sorgfalt bei der technischen Ausarbeitung spielt m.E. eine große Rolle, gerade bei kleineren Formaten und schon etwas älteren Sensoren.

Da eine Reklamation nicht mehr möglich ist, würde ich an Deiner Stelle versuchen, das Potential der RAW-Entwicklung für die Qualität der Ergebnisse zu heben. Und irgendwann einmal auch über einen moderneren Sensor (etwa bei der GX9 oder deren bald mal fälligen Nachfolger) nachzudenken. Das Objektiv ist wahrscheinlich nicht das schwächste Glied in Deinem Workflow.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

es ist echt komisch mit diesem objektiv

ich habe gerade sämtliche damit gemachten bilder bei 12mm angeschaut, auch als pures raw ohne beschnitt und irgendwie ist es immer unterschiedlich , mal gut mal schlecht

einen kurzen test auf dem balkon mit 12mm 2.8 mit stabi an/ aus hab ich auch gemacht, kein unterschied

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb TOXIE:

was sagt ihr hier zur rechten seite?

die linke Seite ist schon besser gegenüber der rechten. Im Ergebnis wäre mir das beim ersten Bild auf Grund Gestaltung/Blickführung aber völlig egal. Die zweite Aufnahme würde ich sowieso nicht offenblendig machen.

Bei den folgenden vier Bildern würde ich beim zweiten darauf achten nicht das Boot am äußersten Rand zu platzieren. Da neigt ein Betrachter gerne zum Pixelpeepen und das passt da nicht. In der Tat wirst Du mit gezieltem Abblenden (je nach Situation) und guter Nachbearbeitung noch andere Ergebnisse erzielen. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

mal angenommen ich verkaufe das objektiv wieder , welche alternativen habe ich?

ich besitze noch eine eos rp, bisher nur mit rf 35 und ef 50 1,4

irgendwie habe ich bei diesem objektiv das gefühl das ich nur denke es ist was besonderes weil leica drauf steht

macht nicht jedes andere tamron, sigma , ef , rf zoom genauso gute bilder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb TOXIE:

irgendwie habe ich bei diesem objektiv das gefühl das ich nur denke es ist was besonderes weil leica drauf steht

Generell hat das PL 12-60 (das ich nicht habe) einen guten Ruf - etwa seinem EVP entsprechend. Aber da gibt es erstens schon ab Werk die Exemplarstreuung, und zweitens weiß man bei 2. Hand nie so genau, was das Objektiv alles schon erlebt hat. Ich glaube, mich würde der hier gezeigte Leistungsabfall nach rechts für die übliche Verwendung meiner MFT-Aufnahmen (Bildschirm und DIN A4-Fotobuch) nicht stören. Außerdem ist die Pana GX80 (Sensor 16 Mpix) natürlich auch nicht mehr ganz frisch. Gut möglich, daß das Objektiv an der neueren GX9 (20 Mpix) besser rüberkommt.

Die eos RP liefert mit ordentlichen Objektiven sicher eine erkennbare bessere Qualität als die GX80. Ich weiß aber nicht, wie die Objektive zur RP sich hinsichtlich Volumen und Preis  darstellen. Im Allgemeinen kann die Pflege von 2 Systemen schon ganz schön ins Geld gehen - wenn Du Dich für eines entscheiden willst und kannst, ist das sicher kein Fehler. Ich würde mich, wenn ich mich entscheiden müßte, wahrscheinlich für MFT entscheiden. Nicht, wegen der Qualität - die ist zumindest bei 100% für die Sonys deutlich besser als bei MFT - sondern wegen der vielfältigen Möglichkeiten  (Posfokus, Stacking usw.), die Pana (und Olympus auch) ab der Mittelklasse einbauen. aber als Pixelpeeper muß man bei MFT halt manchmal einen Gang zurückschalten - oder Objektive anschaffen, die im Preis nur wenig hinter KB-Linsen liegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb TOXIE:

mal angenommen ich verkaufe das objektiv wieder , welche alternativen habe ich?

Wenn es um die Kombination aus Blickwinkelbereich, Größe/Gewicht und optische Qualitäten geht, die das Objektiv haben sollte, sehe ich kaum Alternativen. Das Oly 12-40/2.8 dürfte am nächsten dran sein und die Oly-Pro-Objektive haben einen ausgezeichneten Ruf bezüglich Zentrierqualität.

vor 25 Minuten schrieb micharl:

Generell hat das PL 12-60 (das ich nicht habe) einen guten Ruf - etwa seinem EVP entsprechend.

Das würde ich anders sehen, ich habe aufgrund diverser Berichte zu Serienstreuung trotz Premiumpreis lange gezögert mit dem Objektiv. Ähnliches gilt für das PanaLeica 8-18 (dessen Kauf habe ich bisher allerdings ausgeschlossen).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb TOXIE:

wie sind eure objektive im randbereich?

meins hat immer eine leichte unschärfe am rechten bereich, muss nun noch testen obs mit ausgeschaltenem stabi besser wird.

abblenden hilft auf jeden fall, kann ein objektiv eigentlich dezentriert sein wenn abblenden hilft?

Genau das gleiche kenne ich auch von meinem PL 8-18mm: Schwer reproduzierbare Unschärfe im rechten Bildbereich. Nicht in jedem Bild, sondern sporadisch, aber doch häufig genug, dass ich das PL 8-18mm nicht mehr empfehlen würde. Es überrascht mich nicht, dass ähnliche Probleme mit dem PL 2.8-4/12-60mm auftreten. Scheint ein Problem zu sein, dass mindestens zwei Panasonic-Leica Zooms haben

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also für ein system entscheiden muss ich mich nicht, was da ist ist da

Für alles nie die uvp bezahlt. 

Das 12-60 werde ich für den gleichen preis wieder los

Die mft vorzüge die michael genannt hat sind für mich unwichtig, ich sehe den unterschied zu meiner rp und diese erfüllt alles was mich bei mft jahrelang gestört hat, also rauschverhalten und teilweise diese digitale bildanmutung gerade bei zimmerbeleuchtung kann man mft zb mit dem 12-60 meiner meinung nach vergessen. Andernseits sind bilder mit zoom objektiven draussen beim wandern/spazieren tagsüber mit zooms an kleinbild auch nicht viel besser als mit dem 12-60

Bleibt halt der grössenvorteil, wobei mir die finger meist nach einer weile schmerzen durch den mini griff der gx 80

Hat das pl 12-60 eigentlich wirklich eigenständige farben, oder macht das hauptsächlich die kamera? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

hier mal ein vergleich 

einmal das jpeg aus der kamera, einmal das unbearbeitete raw

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...
  • 4 months later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...