Zeiss Otus E-Mount????

[Philzlaus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Morgen

 

Meint ihr gibt es eine reele Chance dass irgendwann mal ein Otus für E-Mount rauskommt? Ich liebe mein 85er GM aber ein 85er OTUS würde mich schon reizen.

 

lg

[flyingrooster]

Diesbezüglich wäre zumindest nichts angekündigt.

 

Aber was hindert dich groß dran die ohnehin manuelle Otus-Reihe am E-Mount adaptiert zu nutzen? Einfach eine der Versionen mit Blendenring holen und los geht's.

[zickzack]

Guten Morgen

 

Meint ihr gibt es eine reele Chance dass irgendwann mal ein Otus für E-Mount rauskommt? Ich liebe mein 85er GM aber ein 85er OTUS würde mich schon reizen.

 

lg

 

 

Frage, was verspricht man sich von einem 85er OTUS an einer Sony Kamera?  Das 85er GM ist doch schon eine sehr gute Wahl!  Laut diverser Tests soll das SIGMA Art 1,4/85mm angeblich sogar besser als das OTUS sein!

 

Das ist schon ein echtes Luxus-Problem!   

[Gast]

ein otus mit autofokus würde ich kaufen, egal mit welchem bajonett, eine passende cam mit oder ohne adapter würde ich schon finden

 

aber ohne autofokus? ohne mich!

(dann schon lieber die sigma ART festbrennweiten, und auch die zweifach zooms sind klasse)

 

ps: für portrait ich hole mir aber das 100/2.8 STF

bearbeitet 7. März 2017 von Gast

[Philzlaus]

Das ist ganz klar ein Luxusproblem. Ich habe nichts auszusetzen am GM. Ich habe aus 3 Exemplaren das beste rausgesucht und es liefert Ecke zu Ecke ein perfektes Ergebnis ab.

 

das 85er hat sich für mich als meine Lieblingsbrennweite etabliert. in 8 von 10 Fällen hängt das GM drann. Ich mag es.

 

ABER.

 

Der Umstand dass das OTUS "manuell only" ist, macht es irgendwie sexy. Von der Leistung glaube ich nicht das es "sichtbar" bessere Ergebnisse liefert mit Ausnahme bei Flares. Und ein Sigma hat für mich gleichen Charme wie ein GM nur mit dem Unterschied dass das GM out of the box am meiner Sony funktioniert ohne Adapter

[zickzack]

Das ist ganz klar ein Luxusproblem. Ich habe nichts auszusetzen am GM. Ich habe aus 3 Exemplaren das beste rausgesucht und es liefert Ecke zu Ecke ein perfektes Ergebnis ab.

 

das 85er hat sich für mich als meine Lieblingsbrennweite etabliert. in 8 von 10 Fällen hängt das GM drann. Ich mag es.

 

ABER.

 

Der Umstand dass das OTUS "manuell only" ist, macht es irgendwie sexy. Von der Leistung glaube ich nicht das es "sichtbar" bessere Ergebnisse liefert mit Ausnahme bei Flares. Und ein Sigma hat für mich gleichen Charme wie ein GM nur mit dem Unterschied dass das GM out of the box am meiner Sony funktioniert ohne Adapter

 

Ich persönlich halte die erstklassige hochpräzise manuelle Vollmetall-Verarbeitung bei den Zeiss OTUS, LOXIA und MILVUS Objektiven für weitaus robuster und langlebiger, als jedes Autofokus-Objektiv, dass ja zwangsläufig sehr leichtgängig funktionieren muss. Dadurch müssen viele Kunststoff-Teile und elektronische Kontakte und Motörchen verbaut werden, die mit Sicherheit einem hochpräzisen manuellen Metallobjektiv in keiner Weise das Wasser reichen kann!  Aber vielleicht bin ich ja nur altmodisch!?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

du kennst den gummibezug der otus linsen aus eigener erfahrung?

[Flaschengeist]

 ...Von der Leistung glaube ich nicht das es "sichtbar" bessere Ergebnisse liefert mit Ausnahme bei Flares.... 

 

Produziert das GM bei Gegenlicht oder starken Lichtquellen etwa Flares???

bearbeitet 7. März 2017 von Flaschengeist

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

du kennst den gummibezug der otus linsen aus eigener erfahrung?

 

 

Also ich finde, die liegen nicht gut in der Hand, sind zu dick um sauber damit scharfzustellen und Heavy Metal Feeling bekommt man auch nicht, weil ... wie Du schon sagst ... die Oberfläche nicht aus Metall ist.

 

Die Form ist auch eher Tupperware, so vom Feeling 

 

 

Ich hatte sie allerdings auch nur auf einer Hausmesse in der Hand

[Philzlaus]

Produziert das GM bei Gegenlicht oder starken Lichtquellen etwa Flares???

Das ist glaube ich die einzige Schwäche die sich das GM erlaubt. Es kann Flares produzieren wenn du direkt ins Sonnenlicht fotografierst. Nicht immer und durch Filter natürlich verstärkt aber es kanns. Ich denke das OTUS wäre hier besser.

 

Alles andere ist eigentlich eine Diskussion wie Porsche vs Ferrari

[pizzastein]

Das ist glaube ich die einzige Schwäche die sich das GM erlaubt. Es kann Flares produzieren wenn du direkt ins Sonnenlicht fotografierst. Nicht immer und durch Filter natürlich verstärkt aber es kanns. Ich denke das OTUS wäre hier besser.

 

Bei direkter Sonn würde mich sehr wundern, wenn ein Objektiv grundsätzlich keine Flares produziert, ich glaube eigentlich nicht, dass das mit aktuellen Vergütungen geht. Natürlich ist das Otus sehr gut, Flares gibt es aber:

 

http://www.lenstip.com/415.9-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_85_mm_f_1.4_Ghosting_and_flares.html

 

[Gast]

Meint ihr gibt es eine reele Chance dass irgendwann mal ein Otus für E-Mount rauskommt? Ich liebe mein 85er GM aber ein 85er OTUS würde mich schon reizen.

 

Wieso den vierfachen Preis eines Sigma 1.4/85 zahlen wenn die Leistung dann nicht mal besser als diejenige des  Sigma ist? AF  hat es auch nicht. Das wäre dann ein sehr kleiner Nischenmarkt für Freaks bei denen unbedingt Zeiss draufstehen muss.

bearbeitet 8. März 2017 von Gast

[zickzack]

Was wäre heute, wenn der Physiker bei ZEISS, Herr Alexander Smakula, im Jahr 1936 die Vergütung von Linsen nicht erfunden hätte!   Im Laufe der Jahre, wurde diese Technik mit einer Mehrschichtenvergütung technisch von jedem Hersteller immer weiter verfeinert.

 

Die "neudeutschen Flares" sind ganz sicher auch Objektiv-abhängig durch die Anzahl und Verarbeitung der Linsenelemente und der mechanischen Verarbeitung der Objektivfassung und der Qualität der heutigen MC-Vergütungen!

 

Ich habe da keinerlei Bedenken, dass das da die aktuelle T* MC-Vergütungen der Zeiss OTUS Objektive insgesamt da ganz vorne mitspielen!

[Gast]

tja, echt schade, dass ZEISS das "neudeutsche bokeh" weder erfunden noch nennenswert verfeinert hat, obwohl ZEISS da schon ein merkbarer fortschritt seit den "neudeutschen ninja stars" der ZEISS CONTAX AE linsen gelungen ist :lol:

[zickzack]

tja, echt schade, dass ZEISS das "neudeutsche bokeh" weder erfunden noch nennenswert verfeinert hat, obwohl ZEISS da schon ein merkbarer fortschritt seit den "neudeutschen ninja stars" der ZEISS CONTAX AE linsen gelungen ist :lol:

 

Häh?????

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

[zickzack]

 

 

??????????????????????????????????

[Gast]

dachte du hättest ahnung von zeiss - schau dir mal die form der unschärfe"kreise" an

die blendenöffnung hat irgendwie keine besonders runde form

http://forum.mflenses.com/userpix/20105/big_2943_Planar_85mm_AEG_1.jpg

 

[zickzack]

dachte du hättest ahnung von zeiss - schau dir mal die form der unschärfe"kreise" an

die blendenöffnung hat irgendwie keine besonders runde form

http://forum.mflenses.com/userpix/20105/big_2943_Planar_85mm_AEG_1.jpg

 

Ich habe nicht nur eine Ahnung, sondern ich besitze ein C/Y Zeiss PLANAR T* 1,4/85mm!        Die Blendenform meines 85ers ist da 8-eckig und sieht darum völlig anders aus.  Es gab ja da verschiedene Versionen, ich hatte es schon mit dem QBM Anschluss zur KB Rolleiflex!

 

Das was da gezeigt wird, ist vielleicht ein alter Vorgänger, wo die beknackte japanische Erfindung "BOKEH" noch bekannt war!  

bearbeitet 8. März 2017 von zickzack

[Phillip Reeve]

Ich habe nicht nur eine Ahnung, sondern ich besitze ein C/Y Zeiss PLANAR T* 1,4/85mm!        Die Blendenform meines 85ers ist da 8-eckig und sieht darum völlig anders aus.  Es gab ja da verschiedene Versionen, ich hatte es schon mit dem QBM Anschluss zur KB Rolleiflex!

 

Das was da gezeigt wird, ist vielleicht ein alter Vorgänger, wo die beknackte japanische Erfindung "BOKEH" noch bekannt war!  

Da du auf die deutliche Anspielung nicht eingestiegen bist: Ist dir der Unterschied von AE und MM bei den C/Y Objektiven bekannt?

 

Grüße

Phillip

[Flaschengeist]

Das ist glaube ich die einzige Schwäche die sich das GM erlaubt. Es kann Flares produzieren wenn du direkt ins Sonnenlicht fotografierst. Nicht immer und durch Filter natürlich verstärkt aber es kanns. Ich denke das OTUS wäre hier besser.

 

Alles andere ist eigentlich eine Diskussion wie Porsche vs Ferrari

 

So, wie Du es beschreibst, scheint es dann aber nicht so ausgeprägt und praxisrelevant zu sein. Leichte Flares finde ich nicht soo problematisch. In der Filmindustrie oder bei aufwendigen Computerspielen werden Flares gezielt als Stilmittel eingesetzt. 

 

Ich habe u.a. das 25er Batis und das 85er Batis. Diese beiden Zeissobektive produzierten bei mir bislang keine Flares.  Beim 25 Batis habe ich es gezielt ausprobiert und auch versucht, welche zu provozieren, was mir aber auch unter Extremsituationen nicht gelang. Die Bilder behielten auch ihre knackigen Kontraste und wirkten nicht "flau". Leider ist beim 25er Batis die Kamera (A7II) der limitierende Faktor, weil bei (wirklich extremen) Gegenlicht-Situationen, in denen bei f8-f11 an der Sonne wunderschöne und feine Blendensterne entstehen können, leider auch hässliche schachbrettartige Sensorreflexionen auftauchen können. Mit dem 85er Batis habe ich das Problem mit Sensorreflexionen gar nicht  an der a7II, so dass wunderschöne Gegenlichtaufnahmen möglich sind. 

 

Ich glaube, die meisten Zeiss-Linsen glänzen mit hervorragenden Vergütungen. 

bearbeitet 8. März 2017 von Flaschengeist

[Flaschengeist]

Bei direkter Sonn würde mich sehr wundern, wenn ein Objektiv grundsätzlich keine Flares produziert, ich glaube eigentlich nicht, dass das mit aktuellen Vergütungen geht. Natürlich ist das Otus sehr gut, Flares gibt es aber:

 

http://www.lenstip.com/415.9-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_85_mm_f_1.4_Ghosting_and_flares.html

 

Wie gesagt, dass 25er Batis erzeugte bei mir auch bei direkter und ganz freistehender Sonne keine Flares. Ich habe es mehrfach ausprobiert. Leider spielt nur die Kamera/ Sensor (A7II) nicht mit, weil bei ganz extremen Situationen die "Schachbretter" entstehen. Wenn ich den Winkel zur Sonne ein klein wenig verändere, verschwinden die Schachbretter, leider schrumpfen dann aber auch die Blendensterne. Flares hatte ich aber keine. 

 

Beim 85er Batis habe ich es zwar nicht so gezielt ausprobiert, wie beim 25er, allerdings hatte ich hier auch noch nie Flares. 

 

Bei Deinem Link sieht es so aus, als hätte man mit 85mm in die pralle Mittagssonne fotografiert, auf diese Idee käme ich aber nicht. 

bearbeitet 8. März 2017 von Flaschengeist

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[zickzack]

Da du auf die deutliche Anspielung nicht eingestiegen bist: Ist dir der Unterschied von AE und MM bei den C/Y Objektiven bekannt?

 

Grüße

Phillip

 

Was soll ich als "alter Hase" dazu noch sagen!    

[Phillip Reeve]

Was soll ich als "alter Hase" dazu noch sagen!  

Ja oder nein.

[zickzack]

Ja oder nein.

 

Hör' auf, ich muss darüber lachen!   Mein C/Y Zeiss Distagon T* 3,5/15mm und mein Distagon T* 2/28mm, beide sind noch Made in West Germany ​und ein Tessar 2,8/45mm Made in Japan, diese sind AE Objektive ohne automatische MultiMode Blendensteuerung für CONTAX Kameras!    Ich habe noch meine CONTAX RTSIII und eine CONTAX AX, in sehr gepflegtem Zustand!     Meine CONTAX 645 AF mit zwei Objektive habe ich rechtzeitig verkauft!    Zeiss in Oberkochen repariert die bei KYOCERA gefertigten Teile "Made in Japan" nicht und empfiehlt dazu die Fa. WIESE-Fototechnik in Hamburg!

bearbeitet 8. März 2017 von zickzack