Panasonic's DFD Technologie... Erfahrungen, Meinungen, Unterschiede...?

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier eine Beschreibung von PANA des "neuen" DFD:

 

https://www.magentacloud.de/lnk/GVGpL4bn

 

Danke für den Link...

 

Also nur mit den neuen Panasonic Kameras, und mit ganz neuen Objektiven (480fps) sinnvoll....?

 

Die neue GH5 mit Olympus Objektiven ist da wohl eher eine ungünstige Wahl, schade....

bearbeitet 8. März 2017 von blnmen

[Atur]

Danke für den Link...

Also nur mit den neuen Panasonic Kameras, und mit ganz neuen Objektiven (480fps) sinnvoll....?

Die neue GH5 mit Olympus Objektiven ist da wohl eher eine ungünstige Wahl, schade....

 

die Frage stelle ich mir auch.

Bringt die GH5 für mein Oly 300/4 einen Fortschritt betr AF?

gleiche Frage aber auch andersrum: wie gut arbeitet die EM 1.2 mit Pana-Objektivem zusammen?

wird da auch das Potential der Kamera nur bei Oly-Objektiven ausgeschöpft?

 

ich kann nicht abschätzen, wie sich die verschiedenen AF-Techniken auf Fremdobjektive auswirken.

das macht die Wahl der Kamera nicht einfacher.

[blnmen]

die Frage stelle ich mir auch.

Bringt die GH5 für mein Oly 300/4 einen Fortschritt betr AF?

gleiche Frage aber auch andersrum: wie gut arbeitet die EM 1.2 mit Pana-Objektivem zusammen?

wird da auch das Potential der Kamera nur bei Oly-Objektiven ausgeschöpft?

 

ich kann nicht abschätzen, wie sich die verschiedenen AF-Techniken auf Fremdobjektive auswirken.

das macht die Wahl der Kamera nicht einfacher.

 

Ich verwende oft folgende Panasonic Objektive an meiner Olympus OM-D EM-1 MKI:

 

- PL 15/1.7

- PL 42,5/1.2

- Panasonic Lumix G 30/2.8 Makro

- Panasonic Lumix G 42,5/1.7

 

Ich habe damit eigentlich keine Probleme, bis auf den leider nicht nutzbaren "Dual IS"...

 

Es scheint aber so zu sein das bei der Panasonic GH5, meine Olympus Pro Objektive

durch die Panasonic DFD Technologie speziell bei AF-C wenig Sinn machen, vom

"Olympus Sync-IS" mal abgesehen, oder?

 

 

[tgutgu]

die Frage stelle ich mir auch.

Bringt die GH5 für mein Oly 300/4 einen Fortschritt betr AF?

gleiche Frage aber auch andersrum: wie gut arbeitet die EM 1.2 mit Pana-Objektivem zusammen?

wird da auch das Potential der Kamera nur bei Oly-Objektiven ausgeschöpft?

 

ich kann nicht abschätzen, wie sich die verschiedenen AF-Techniken auf Fremdobjektive auswirken.

das macht die Wahl der Kamera nicht einfacher.

Ich würde vermuten, dass es bei der E-M1II weitgehend egal ist, ob da ein Olympus oder ein Panasonic Objektiv dran hängt. Bei der E-M1II wird der schnellere AF durch den Bildprozessor und den Phasen AF auf dem Sensor realisiert. Das scheint mir relativ unabhängig vom Objektiv Hersteller zu sein. Bei Panasonic DFD werden Objektiveigenschaften benötigt, die Panasonic nach meinem Kenntnisstand nur für die eigenen Objektive ermittelt. Beim neuen DFD reicht ggf. nicht mal das alleine.

[Atur]

Ich würde vermuten, dass es bei der E-M1II weitgehend egal ist, ob da ein Olympus oder ein Panasonic Objektiv dran hängt. Bei der E-M1II wird der schnellere AF durch den Bildprozessor und den Phasen AF auf dem Sensor realisiert. Das scheint mir relativ unabhängig vom Objektiv Hersteller zu sein. Bei Panasonic DFD werden Objektiveigenschaften benötigt, die Panasonic nach meinem Kenntnisstand nur für die eigenen Objektive ermittelt. Beim neuen DFD reicht ggf. nicht mal das alleine.

 

den Eindruck habe ich gerade auch.

Und ich hatte mich schon so auf die GH5 eingeschossen ...

 

[blnmen]

Ich möchte mal behaupten den aktuellen Olympus Kameras ist es ziemlich egal ob da ein Olympus oder Panasonic Objektiv verwendet wird,

bis auf den Dual Stabi, selbst alte FT Objektive nebst Fremdherstellern werden mit Adapter noch unterstützt...

 

Panasonic scheint sich mit der neuen "DFD Technologie" leider etwas von den MFT Vorgaben zu verabschieden, die Systeme beider Hersteller

passen einfach nicht mehr....

 

 

 

 

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Panasonic scheint sich mit der neuen "DFD Technologie" leider etwas von den MFT Vorgaben zu verabschieden, die Systeme beider Hersteller

passen einfach nicht mehr....

 

Na ja, für den Phasen-AF wird ein spezieller Sensor benötigt, der im µFT-Standard zunächst nicht vorgesehen war und nur von bestimmten Kameras zur Verfügung gestellt wird.

Der DFD-AF käme mit einen reinen Kontrast-AF aus wenn die Daten von den Objektiven bereit gestellt würden. Vielleicht gibt es da ja noch mal einen Nachschlag? Zumindest wäre bei DFD die Kompatiblität per Update theoretisch nachrüstbar.

 

[tgutgu]

Und wer soll die Objektivdaten liefern? Ich denke Olympus kann das nicht, da es wohl eines von Panasonics Betriebsgeheimnissen bleiben dürfte, was dafür notwendig ist. Also ist es an Panasonic das ggf. zu tun.

 

So speziell ist der Phasen AF Sensor nun auch wieder nicht, jedenfalls nicht so sehr, dass er sich nicht gut in den m4/3 Standard integriert, so dass auch Objektive eines anderen Herstellers davon profitieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Pana kauft ein paar Oly Objektive (oder leiht sie sich) und misst sie aus...ganz einfach. Macht aber wirtschaftlich keinen Sinn, also machen sie es nicht.

[emoji56]

[Kleinkram]

So richtig verstanden habe ich die Wirkungsweise nicht....

[Atur]

Ich würde vermuten, dass es bei der E-M1II weitgehend egal ist, ob da ein Olympus oder ein Panasonic Objektiv dran hängt. Bei der E-M1II wird der schnellere AF durch den Bildprozessor und den Phasen AF auf dem Sensor realisiert. Das scheint mir relativ unabhängig vom Objektiv Hersteller zu sein. Bei Panasonic DFD werden Objektiveigenschaften benötigt, die Panasonic nach meinem Kenntnisstand nur für die eigenen Objektive ermittelt. Beim neuen DFD reicht ggf. nicht mal das alleine.

 

die Frage ist also, was die GH5 tut, wenn kein Pana-Objektiv dranhängt.

Verliert sie dann die ganzen Verbesserungen beim AF?

kann ich dann noch die verschiedenen neuen AF-Funktionen (wie das tracking funktioniert etc.) einstellen oder fällt das alles weg?

welches Quaitätsniveau bleibt dann übrig?

 

bei den Objektiven hat Olympus für mich die Nase vorn. Das 300/4, das 12-100 und auch das 40-150 haben keine völlig gleichwertigen Pendants bei Pana (soweit ich das beurteilen kann, ich habe nur das 300er). Wenn die an der GH5 alle beim AF benachteiligt sind, macht das die Kamera nicht attraktiver, trotz aller sonstigen Vorteile

 

[Gast]

wie kommst du auf die idee, dass die überhaupt "völlig gleichwertige Pendants" schaffen wollen?

wo bleiben da alleinstellungsmerkmale?

[tgutgu]

die Frage ist also, was die GH5 tut, wenn kein Pana-Objektiv dranhängt.

Verliert sie dann die ganzen Verbesserungen beim AF?

kann ich dann noch die verschiedenen neuen AF-Funktionen (wie das tracking funktioniert etc.) einstellen oder fällt das alles weg?

welches Quaitätsniveau bleibt dann übrig?

 

bei den Objektiven hat Olympus für mich die Nase vorn. Das 300/4, das 12-100 und auch das 40-150 haben keine völlig gleichwertigen Pendants bei Pana (soweit ich das beurteilen kann, ich habe nur das 300er). Wenn die an der GH5 alle beim AF benachteiligt sind, macht das die Kamera nicht attraktiver, trotz aller sonstigen Vorteile

 

 

In wie weit sie "benachteiligt" sind, ist ohne Tests schwer beurteilbar. Ein große Rolle spielt auch wie schnell sozusagen der "AF-Prozessor" bzw. die "AF-Logik" ohne DFD in den unterschiedlichen AF-Modi (S-AF, C-AF, Tracking) arbeitet und was an Unterschied der DFD Aspekt obendrauf noch ausmacht. Im S-AF fokussiert meine GX8 auch mit Olympus Objektiven schnell und direkt.

 

[Atur]

wie kommst du auf die idee, dass die überhaupt "völlig gleichwertige Pendants" schaffen wollen?

wo bleiben da alleinstellungsmerkmale?

 

darum gehts mir hier nicht. Für mich sind die Oly-Objektive besser, das ist subjektiv, aber ist ebenso.

die Frage zielt auf den AF.

 

[Atur]

In wie weit sie "benachteiligt" sind, ist ohne Tests schwer beurteilbar. Ein große Rolle spielt auch wie schnell sozusagen der "AF-Prozessor" bzw. die "AF-Logik" ohne DFD in den unterschiedlichen AF-Modi (S-AF, C-AF, Tracking) arbeitet und was an Unterschied der DFD Aspekt obendrauf noch ausmacht. Im S-AF fokussiert meine GX8 auch mit Olympus Objektiven schnell und direkt.

 

 

ja, beim AFS sehe ich nicht das Problem (habe ja auch die Kombi GX8 + 300/4).

Aber das tracking (und auch der CAF, oder?) soll ja nun so funktionieren, dass DFD vorausberechnet (oder erahnt), wo die Schärfe im nächsten Bild liegen muss und dann darauf vorgreift.

Wenn das wegfällt sind wir wohl wieder bei der vielbeklagten Schwäche des CAF bei mft.

Wenn Oly da bei der EM 1.2 eine objektivunabhängige Verbesserung hinbekommen haben sollte, wäre das vorteilhaft.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

Pana kauft ein paar Oly Objektive (oder leiht sie sich) und misst sie aus...ganz einfach. Macht aber wirtschaftlich keinen Sinn, also machen sie es nicht.

[emoji56]

Jep.

Wenn ich die Vorgehensweise von Lufthummels App "gsimplerelease" richtig verstanden habe, hat er doch auch Daten über die Steps der Schärfenachstellung der Objektive ermittelt.

 

Das wird Pana doch auch können, ob sie es wollen ist eine andere Frage.

Dann wäre es doch kein Problem von einem Oly Objektiv die Position der Unschärfe-Steps und die erforderliche Verstellrichtung zu ermitteln, um schnell in den annähernden Zielbereich zu kommen.

 

Wirtschaftlich wäre es für alle Oly-Objektive wohl nicht, aber für ausgesuchte Objektive, z.B. Sport und Makro ein schönes Schmankerl.

 

[Berlin]

Jep.

Wenn ich die Vorgehensweise von Lufthummels App "gsimplerelease" richtig verstanden habe, hat er doch auch Daten über die Steps der Schärfenachstellung der Objektive ermittelt.

 

 

 

Du hast es nicht richtig verstanden..

Ach Johnny, wenn du Geburtstag hast

 

 

bearbeitet 9. März 2017 von Berlin

[Johnboy]

              Passiert schon mal                  

Ich meinte allerdings nicht die Arbeitsweise der App, sondern nur die Erkenntnisse wie die Steps und die Stepweite einiger Objektive liegen.

bearbeitet 9. März 2017 von Johnboy

[sardinien]

Jep.

Wenn ich die Vorgehensweise von Lufthummels App "gsimplerelease" richtig verstanden habe, hat er doch auch Daten über die Steps der Schärfenachstellung der Objektive ermittelt.

 

 

Das ist eine andere Baustelle. Postfokus (mp) bzw. Fokus Belichtungsreihne  (JPEG/RAW) geht mit GX80/G8/GH5..... in Kombination mit alle MFT AF Objektiven.

[Berlin]

Das Problem bei diesem DfD ist doch, daß es stark vom Bildinhalt abhängt, Panasonic wertet die Schärfe von 2 oder mehr Bildern aus, ohne den Bildinhalt und die Entfernung wirklich zu kennen. Sowas kann doch öfters mal schief gehen. Zum Beispiel, ich fotografiere etwas weiches flauschiges, das erst beim Scharfstellen seine Feinstruktur zeigt. Das wirkliche Geheimnis ist doch, was macht die Kamera für diese und andere Fälle.

Als Entwickler sich da noch auf die produktionsbedingte Streuung der Objektivparameter anderer Hersteller zu verlassen geht gar nicht.

bearbeitet 9. März 2017 von Berlin

[Johnboy]

 Zum Beispiel, ich fotografiere etwas weiches flauschiges, das erst beim Scharfstellen seine Feinstruktur zeigt. Das wirkliche Geheimnis ist doch, was macht die Kamera für diese und andere Fälle.

 

Genau da verspreche ich mir von dem neuen kontinuierlichen DFD der nicht mehr Zyklisch ist, eine Menge.

Die Fahrkarten im Burst, die man immer elendig aussortieren muss sind dann hoffentlich auch Vergangenheit.

[cyco]

Das Problem bei diesem DfD ist doch, daß es stark vom Bildinhalt abhängt, Panasonic wertet die Schärfe von 2 oder mehr Bildern aus, ohne den Bildinhalt und die Entfernung wirklich zu kennen. Sowas kann doch öfters mal schief gehen. Zum Beispiel, ich fotografiere etwas weiches flauschiges, das erst beim Scharfstellen seine Feinstruktur zeigt. Das wirkliche Geheimnis ist doch, was macht die Kamera für diese und andere Fälle.

Als Entwickler sich da noch auf die produktionsbedingte Streuung der Objektivparameter anderer Hersteller zu verlassen geht gar nicht.

 

In dem vor Dir zitierten Traumflieger-Test der GX8 haben sie der Kamera ja auch einen etwas inkonsistenten AF bescheinigt. Laut Traumflieger lag gerade bei langen Brennweiten der Autofokus manchmal knapp daneben. Das könnte an einer wie von Dir skizzierten Situation liegen. Auf anderen Seite wäre es der Beweis, dass DFD tatsächlich genutzt wird.

 

Hier noch mal zum Nachlesen im Abschnitt "Ruhende Motive im One-Shot Betrieb"

 

http://www.traumflieger.de/reports/Kamera-Tests/Panasonic-Olympus-Sony-Samsun/Panasonic-Lumix-GX8/Panasonic-Lumix-GX8-im-grossen-Test-Teil-2::1040.html

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[blnmen]

In wie weit sie "benachteiligt" sind, ist ohne Tests schwer beurteilbar. Ein große Rolle spielt auch wie schnell sozusagen der "AF-Prozessor" bzw. die "AF-Logik" ohne DFD in den unterschiedlichen AF-Modi (S-AF, C-AF, Tracking) arbeitet und was an Unterschied der DFD Aspekt obendrauf noch ausmacht. Im S-AF fokussiert meine GX8 auch mit Olympus Objektiven schnell und direkt.

 

 

Zustimm, im S-AF Modus habe ich auch keine Probleme mit den Olympus Objektiven an meiner Panasonic GX80.

Auch habe ich keinerlei Probleme mit all meinen Panasonic Objektiven an der Olympus OM-D EM-1 MKI.

 

Reizen würde mich schon sehr der bessere EVF und der Joystick für die AF Felder bei der Panasonic GH5, sowie

die bessere Dual SD-Karten Slot Lösung.

 

Aus diesem Gründen gebe ich der Panasonic GH5 den Vorzug vor der Olympus OM-D EM-1 MKII, da beide auch

noch den gleichen Preis haben.

 

Am Montag bin ich bei einer Veranstaltung zur Vorstellung der Panasonic GH5, ich werde mal versuchen da das

Olympus 40-150/2.8 Pro und das 12-100/4.0 Pro IS an der Panasonic GH5 zu testen.

bearbeitet 9. März 2017 von blnmen

[wolfgang_r]

ja, beim AFS sehe ich nicht das Problem (habe ja auch die Kombi GX8 + 300/4).

Aber das tracking (und auch der CAF, oder?) soll ja nun so funktionieren, dass DFD vorausberechnet (oder erahnt), wo die Schärfe im nächsten Bild liegen muss und dann darauf vorgreift.

Wenn das wegfällt sind wir wohl wieder bei der vielbeklagten Schwäche des CAF bei mft.

(...)

 

Da sind wir bei der Schwäche jedes C-AF. "vorausberechnet (oder erahnt)" sind die Schlüsselworte. Hellseherische Fähigkeiten also. Solange sich das bewegte Objekt gleichförmig in einer Richtung mit mehr oder weniger konstanter Geschwindigkeit bewegt, ist das ja auch kein Problem. Wir wissen doch alle, wie schwierig es für unser komplexes und über Jahrmillionen erfahrenes Gehirn unter Nutzung von zwei Augen für stereoskopisches/räumliches Sehen ist, ein fliegendes Objekt mit einem Gewehr im Ziel zu halten und unter einem geschwindigkeits- und richtungsabhängigen Vorhaltewinkel zu treffen. Dafür wird nicht ohne Grund Schrot verwendet. Es ist für uns auch schwierig, das sich bewegende Objekt mit nur zweidimensionalem Sehen im Sucher auf dem AF-Feld zu halten. Nun wurde von intelligenten Leuten versucht, diese Fähigkeit in eine Kamera zu implementieren, die das Objekt nur zweidimensional mit einem begrenzten Gesamt-Sichtfeld und deren Messfeld sogar das Objekt nur ganz eng begrenzt auf den Fokusrahmen sieht. Damit muss nun bei Richtungs- und Geschwindigkeitsänderungen "der vermutete nächste" Fokuspunkt berechnet und angefahren werden. Dabei bewegt sich u. U. auch noch das Sichtfeld mit dem ganz persönlichen Zappelfaktor (den der AF nicht kennt und auch nicht vorausahnen kann) des Menschen, denn der Stabi läuft ja im Gegensatz zur Aufnahme von statischen Objekten nicht.

Dass der autarke C-AF von DSLRs trotz der Zwangspause bei hochgeklapptem Spiegel so viel besser ist als bei einem Sensor, der lückenlos das Bild zur Verfügung hat und nur eine minimale Auslesepause braucht, wage ich personlich auch zu bezweifeln. Grund: Solche Serien mit fliegenden Vögeln, deren Flugroute nicht konstant ist ,wie sie hier aus den "C-AF-untauglichen" spiegellosen Kameras gezeigt werden, habe ich von DSLRs noch nicht gesehen. Ich sehe immer nur Fälle, bei denen die Bewegungsrichtung und die Geschwindigkeit weniger zufällig ist. Sport ist insofern eine einfache Angelegenheit. Ich wiederhole mich gerne: Ich möchte gerne mal einen Vergleich zwischen den schnellsten DSLM und DSLR bei gleichen Voraussetzungen mit stark variabler Bewegung und Geschwindigkeit sehen, nachdem sich der Fotograf in die Arbeitsweise BEIDER Systeme eingearbeitet hat. Vielleicht hat ja mal einer der eingefleichten DSLR-Fotografen den Mut, sich eine Weile belächeln zu lassen bis den Lächlern das Lächeln vergeht? Ich halte es nicht für gerechtfertigt, am C-AF einer DSLM herum zu meckern, wenn man u. U. jahrzehntelang nur mit (D)SLR  und 4 fps mit begrenzter Erfolgsrate fotografiert hat und sich in die DSLM mit ihren diversen Möglichkeiten und bis mehr als 10 fps gerade erst einarbeitet. Im Allgemeinen haben (ehemalige) DSLR-Fotografen sich NICHT so lange mit dem C-AF der DSLM beschäftigt, wie sie es bei der DSLR getan haben, weil es diese DSLMs noch gar nicht so lange gibt.

 

Was Edit noch dazu zu sagen hat:

Tracking wird in der Mikroskopie schon länger angewendet, weil Zellen in Flüssigkeiten machen was sie wollen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Einzelpartikelverfolgung

https://de.wikipedia.org/wiki/Einzelmolek%C3%BClfluoreszenzspektroskopie

http://www.renishaw.de/de/livetrack--38126

https://books.google.de/books?id=4prWBQAAQBAJ&pg=PA115&lpg=PA115&dq=tracking+bei+Mikroskopen+Olympus&source=bl&ots=-5c72rh9Mn&sig=V-kfeON9kOCx2bkJ7kT9f5oH1Jw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwir373nksnSAhWElSwKHYeJCboQ6AEIRjAE#v=onepage&q=tracking%20bei%20Mikroskopen%20Olympus&f=false

Welcher Kamerahersteller hat als Hauptgeschäftsfeld Mikroskopie?

bearbeitet 9. März 2017 von wolfgang_r

[sardinien]

Grundsätzlich hilft der DFD hauptsächlich bei der schnellen Ersterfassung des Motives ohne unnötige Pumpvorgänge. Schnelle Tele Objektive sind vom Pumpen weniger betroffen als langsame Teleobjektive, wie das 100-300 mm.

 

Ob der DFD auch bei wenig Licht und geringen Kontrasten hilfreich ist, kann ich mangels Oly Cam nicht beurteilen. PANA und Oly unterscheiden sich im AF Bereich nicht nur durch DFD. Es gibt  bei PANA  ein sehr kleines AF-Feld bzw. den Punkt Fokus. Dies hilft ungemein, wenn ich durch Gitterstäbe mit geringem Abstand oder auf ein Insektenauge, das sich hinter Grashalmen versteckt, fokussieren möchte.

 

Mich stört z.B. bei der GH5, dass ich die 9 Bilder im AF-C nur ohne Live view erreiche. Ein Punktvisier wollte ich mir eigentlich nicht zulegen. Auf der anderen Seite liest man von der E-M1 K II, dass die Treffsicherheit gesteigert wird im AF-C, wenn keine zu hohen fps Raten verwendet werden.

 

Sobald meine GH5 eintrifft, werde ich die zig AF Einstellungen in der Praxis beobachten und berichten (Foto+Video). Mir ist jetzt schon klar, dass unterschiedliche Einstellungen zu ähnlichen Ergebnissen führen werden.

 

Meine besten Ergebnisse von Schmetterlingen im Flug konnte ich mit 4K Videos erzielen. Ob sich der fliegende Schmetterling gerade im Fokusbereich befand, war eher zufällig

 

Wie wichtig der perfekt sitzende AF Punkt im Supertelebereich ist, soll dieses Beispiel zeigen. Die Schärfentiefe dürfte im einstelligen mm Bereich liegen.