Sony FE85/1.8

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wüsste gar nicht warum mit einem 85 1.8 bei Blende 11 in die Sonne fotografieren sollte? Ist das ein besonders schönes Motiv bzw ergibt das ein spannendes Foto?

[Jannik Peters]

Bei f/11 (oder kleiner) kann man es halt super sehen...

 

Aber auch offen kann es desaströs sein, wenn man ein sauberes Bild möchte:

 

 

Hier abgeblendet:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Kann sein, dass das für eure Verhältnisse gut ist.. Ich sehe das anders.

 

Versteht mich nicht falsch, ich bin auch ein Fan des Objektivs.. Klein, scharf, leicht, Bokeh ist auch ok.. Aber man kann schon darstellen, was es eben nicht kann.

bearbeitet 18. Juli 2017 von Jannik Peters

[fourthird]

Sorry, ich kann wirklich nicht erkennen, was da"desaströs" sein soll ?!

 

Hilf mir bitte das zu erkennen, danke vorab.

[Jannik Peters]

Sorry, ich kann wirklich nicht erkennen, was da"desaströs" sein soll ?!

 

Hilf mir bitte das zu erkennen, danke vorab.

Sehen wir zwei verschiedene Bilder? Das ganze erste Bild ist komplett voll mit Flares und Ghostings.

 

Auch beim zweiten Bild ist ein Drittel des Bildes irreperabel mit Flares und Ghostings verunstaltet. Das letzte habe ich gepostet um zu zeigen, dass es nicht nur ein Winkel ist, in dem das Phänomen auftritt.

bearbeitet 18. Juli 2017 von Jannik Peters

[Gast User73706]

Vielleicht nehmen nicht alle Flares und Ghosting so extrem negativ wahr, wie Du es tust.

 

Wenn man soviel Objektive testet und sich in vielen Testaufbauten befindet, ist der Blick für soetwas natürlich geschärft und man hat ein völlig anderes Verhältnis dazu bzw. wahrscheinlich eine geringere Toleranzgrenze.

 

Für andere ist das eben nicht so entscheidend, sondern kann durchaus auch als "Charakter" bzw Stilmittel gesehen werden.

 

Ich denke diese Feedback kann auch hilfreich sein, die "Tester"-Brille mal wieder abzunehmen und Objektive auch mal weniger technisch als emotional zu beurteilen.

bearbeitet 18. Juli 2017 von ThreeD

[Jannik Peters]

Ich denke schon, dass ich noch eine ganz normale Fotografen-Brille auf habe. Ich mache schließlich nichts lieber. Wenn aber alle anderen Objektive in diesem Brennweitenbereich, die ich aktuell besitze, das deutlich sauberer abbilden, ist das für mich schlecht. Für mich sind diese Flares auch zu undefiniert, um sie gezielt zu nutzen (was ich auch gern mache). Klar sind viele andere, gerade alte Objektive in der Hinsicht nicht prall. Aber bei einem modernen Objektiv sollte man auch moderne Maßstäbe ansetzen.

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Verstehe ich voll und ganz, aber Du hast den wie gesagt größeren und auch "schärferen" Vergleich, weil Du nunmal mehr im Thema bist als alle anderen hier. Und Du machst damit halt auch die Testfotos (Blende 11 in die Sonne) die die wenigsten wahrscheinlich machen bzw auch brauchen.

 

Würdest Du das Batis bzgl des Flareverhalten über das FE 85 1.8 von Sony stellen?

[Jannik Peters]

Würdest Du das Batis bzgl des Flareverhalten über das FE 85 1.8 von Sony stellen?

 

Ja, Batis 1.8/85, GM 1.4/85 und auch mein altes Contax 3.5/100 würde ich besser einschätzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Ja, Batis 1.8/85, GM 1.4/85 und auch mein altes Contax 3.5/100 würde ich besser einschätzen.

Und die Flares beim Batis sind auch besser stilistisch einsetzbar?

 

Verdammt ich hatte das Ding die ganze Zeit im Auge weil ich mal ein AF Pendant zu meinem FD 85 1.2 L suche...

[Jannik Peters]

Also nochmal zum Szenario.. Portraitshooting im Gegenlicht, Sonnenaufgang und Sonnenuntergang. Dafür ist gutes Gegenlichtverhalten wichtig. Klar, nichts alltägliches und deshalb sollte man als Nutzer unsere Bewertungen auch so einordnen. Viele werden sich nicht dran stören.

 

Hier mal zwei Vergleiche

 

Sonne im Bild:

 

FE 85

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GM 85

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Und totales Gequäle: Sonne leicht außerhalb:

 

FE 85

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GM 85

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Das FE neigt deutlich stärker zu Ghostings, das GM mag Streiflicht nicht so sehr, auch wenn das FE da auch nicht gut aussieht. Letzteres kann man aber ganz gut durch die Streulichtblende beherrschen, ersteres leider überhaupt nicht.

 

[Jannik Peters]

Und die Flares beim Batis sind auch besser stilistisch einsetzbar?

 

Die bekommt man mit dem Batis kaum bis gar nicht hin. In der Zeit, in der ich das Batis hatte, waren meine Bilder alle frei davon. Ich kenne auch nur Beispiele, die durch draufgesetzte UV-Filter hervorgerufen worden. Vielleicht ist dir das Batis dann sogar zu clean.

 

[Gast User73706]

Die bekommt man mit dem Batis kaum bis gar nicht hin. In der Zeit, in der ich das Batis hatte, waren meine Bilder alle frei davon. Ich kenne auch nur Beispiele, die durch draufgesetzte UV-Filter hervorgerufen worden. Vielleicht ist dir das Batis dann sogar zu clean.

 

Ich bin großer Fan vom GM und hatte damit sehr viel Spaß. Ich wage mich zu erinnern das man damit auch "positive" Flares erzeugen kann. Kannst Du das bestätigen?

[Phillip Reeve]

Ich bin großer Fan vom GM und hatte damit sehr viel Spaß. Ich wage mich zu erinnern das man damit auch "positive" Flares erzeugen kann. Kannst Du das bestätigen?

Was bitte sollen positive Flares sein?

[Gast User73706]

Was bitte sollen positive Flares sein?

Positive Flares sind für mich Flares, die das Bild aufhübschen können und werden schon ewig als Stilmittel in der Fotografie, in Filmen und Computerspielen eingesetzt.

 

Flares deren Form und Beschaffenheit gleichmäßig sind und gut und kontrolliert eingesetzt werden können.

[Phillip Reeve]

Positive Flares sind für mich Flares, die das Bild aufhübschen können und werden schon ewig als Stilmittel in der Fotografie, in Filmen und Computerspielen eingesetzt.

 

Flares deren Form und Beschaffenheit gleichmäßig sind und gut und kontrolliert eingesetzt werden können.

Da sind wir dann aber ganz schnell sehr subjektiv. Wenn du eingrenzen kannst, welche art flare du "gut" findest könnte man deine Frage evtl. Beantworten.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Da sind wir dann aber ganz schnell sehr subjektiv. Wenn du eingrenzen kannst, welche art flare du "gut" findest könnte man deine Frage evtl. Beantworten.

 

Grüße

Phillip

Klar ist es das. Keine Ahnung wie ich das eingrenzen soll. Wie schon gesagt ist der Flare "gestaltbar" bzw kontrollierbar?

 

Bei meinem 35 1.4 Art ist er ziemlich gut "formbar" wenn er aus Objektiv trifft. Wenn ich den Winkel leicht ändere kann ich ihn wunderbar zwischen das Brautpaar legen und auch in der Länge und breite regulieren.

[Phillip Reeve]

Klar ist es das. Keine Ahnung wie ich das eingrenzen soll. Wie schon gesagt ist der Flare "gestaltbar" bzw kontrollierbar?

 

Bei meinem 35 1.4 Art ist er ziemlich gut "formbar" wenn er aus Objektiv trifft. Wenn ich den Winkel leicht ändere kann ich ihn wunderbar zwischen das Brautpaar legen und auch in der Länge und breite regulieren.

Zeig doch einfach mal Bilder, die bringen uns hier sicherlich weiter als Worte.

 

Grüße

Phillip

[pizzastein]

Was bitte sollen positive Flares sein?

Die Flare vieler moderner Objektive finde ich häßlich, es sind oft kleine, sehr intensive Farbflecke (z.B. #135, erstes Bild, der grüne Fleck unten) oder scharf abgegrenzte Farblinien (#127, Bild 3, der "Regenbogen"). In eine schönere Richtung geht's nach meinem Geschmack, wenn es eine Reihe größerer, aber weniger knalligen Flares gibt, so in diese Richtung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast User73706]

Zeig doch einfach mal Bilder, die bringen uns hier sicherlich weiter als Worte.

 

Grüße

Phillip

https://instagram.com/p/BNWTM8NA2gu/

 

Hier zum Beispiel.

[Philzlaus]

Ich mag Flares gar nicht und auch das letzte Bild wäre ohne schöner

[fourthird]

Die Flare vieler moderner Objektive finde ich häßlich, es sind oft kleine, sehr intensive Farbflecke (z.B. #135, erstes Bild, der grüne Fleck unten) oder scharf abgegrenzte Farblinien (#127, Bild 3, der "Regenbogen"). In eine schönere Richtung geht's nach meinem Geschmack, wenn es eine Reihe größerer, aber weniger knalligen Flares gibt, so in diese Richtung:

 

E_DSC04407.jpg

 

Hm, sind das NUR Flares, oder doch eine Kombination aus intensiver Sensor-Reflexion PLUS Flares ?!

 

Und die Sensor-Reflexion kann auch die Ursache für Fares sein.

bearbeitet 19. Juli 2017 von fourthird

[Gast User73706]

Ich mag Flares gar nicht und auch das letzte Bild wäre ohne schöner

Geschmacksache. Mal ist es ganz schön, dauernd mag ich es auch nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fourthird]

Mal ein Versuch, 1. Foto ca. 80 % Crop, 2. Foto 100 % Crop, mit einem 3 Dioptrien Achromaten an A7RII bei suboptimalem Licht, ohne Blitz.

 

 

 

bearbeitet 20. Juli 2017 von fourthird

[fourthird]

Ein vorläufig letztes Beispiel mit dem 3 Diopt. Achromaten an A7RII.

 

100 % Crop an der Nahgrenze mit dieser Kombi aus dem RAW, nicht nachgeschärft, lediglich Tiefen angehoben.

 

[pizzastein]

Das gute Stück ist da, mir ist aber was blödes aufgefallen... Der Zentriertest bei Offenblende (manueller Fokus in die Bildmitte) zeigt, die obere rechte Ecke ist schwächer als die anderen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Das gleiche mit f2,8, viel ändert sich nicht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Was mir gar nicht gefällt, mit AF auf die Mitte fokussiert statt manuell macht die kritische Ecke deutlich schlechter:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Mir ist bei Sony schon öfter aufgefallen, für beste Gesamtschärfe über die ganze Bildfläche ist der AF nicht die beste Wahl. Selbst mit AF-Feld in die kritische Ecke geschoben kann ich manuell eine bessere Ecke bekommen, als mit AF.

 

In einem anderen Thread hatte auch jemand anderes über ein AF-Problem mit dem FE85 f1.8 berichtet. Hat hier sonst noch jemand genauer auf AF-Präzision und Zentrierung getestet?

 

Rein von der optischen Leistung bin ich mit dem Teil zufrieden, zusammen mit dem AF bin ich sehr am überlegen, ob ich es behalten. Für den Portrait-Breich kein Problem, für Landschaften könnte manuelles Fokussieren angesagt sein, der Gedanke gefällt mir gar nicht. Und Lust auf eine längere Selektion für bessere Zentrierung habe ich eigentlich keine...