Welche Portrait-Objektive für A7 behalten?

[Schraube]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe im Moment folgende Gläser im 80mm Bereich an der A7, und möchte reduzieren. Welche zwei davon würdet Ihr behalten, wenn es nur zwei sein dürfen und warum? Ich tue mich sehr schwer, einige sind mir günstig zugeflogen, andere nicht. Jedes ist auf seine Art anders. Alle zu behalten ist keine Option, die sind einfach zu schade im Schrank liegen zu haben, vom invest. Kapital auch.

 

• Leica Summilux-R 80mm 1:1.4 - Offen weich, schöner Unschärfeverlauf, hab es aber noch nicht so lange, kann ich nicht soviel zu sagen
• Minolta Rokkor MD 85mm 1:1.7 - Mein erstes 85er, ein Minolta halt, sehr schöne Haptik, Seidenweiche Fokussierung, Eher das "schlechteste" von der Bildquali her (ausser LTM Canon) (aber auf schönem Niveau)
• Minolta AF 85mm 1:1.4 - Mit LA-EA4 mit Autofokus, das hat schon was (hab den Adapter aber noch nicht lange), ziemlich gute Leistung (Schärfe), sehr schönes Bokeh
• Zeiss Planar C/Y AE 85mm 1:1.4 - Offen bereits sehr scharf und echt toll, Bokeh mit Ninja-Effekt  nicht so toll abgeblendet
• Tokina Bokina AT-X Macro 90mm 2.5 - Ziemlich scharf, aber wurde bisher nicht so warm damit obwohl ich es schon länger habe
• Leica Summicron-R 90mm 1:2 - ausgewogen, offen schon sehr gut (Blende 'nur' 2.0)
• Canon LTM 85mm 1:1.8 - Altglas mit entsprechendem Look, relativ klein gegenüber anderen, Leica-M-Mount, Sehr schönes Bokeh, Schärfe und Kontrast am "schlechtesten" im Vergleich, aber hat trotzdem was. Sehr selten, bin ich zufällig dazu gekommen.

Die Qual der Wahl. Die Entscheidung muss ich natürlich selber treffen, aber vielleicht habt ihr ja Inputs die die Findung etwas leiten. Oder auch schon so ein "Problem" gehabt.

 

Vielen Dank.

 

 

 

 

 

 

 

Edited February 16, 2017 by Schraube

[nightstalker]

alle weg und von dem Geld ein passendes aktuelle AF Objektiv kaufen (Batis oder GM) ... oder halt das neue STF 2,8/100, was die anderen vermutlich um Längen schlagen wird, was die Qualität des Bokeh angeht.

 

 

Gerade bei Portraits muss es manchmal schnell gehen und da ist man manuell einfach zu langsam

[Guest]

... oder wenns günstiger sein darf das neue FE 1.8/85 sofern es hält was es verspricht.

[Schraube]

Danke für diese ersten Reaktionen. Ja, diese Überlegungen sind relevant. Ich habe mir darum auch mittlerweile das FE 16-35 besorgt, da ich mit den Altgläsern hier nie ganz zufrieden war und ich die Flexibilität der Brennweite in diesem Bereich schätze. AF wäre nicht nötig. Konnte die Investition von mehreren Fixbrennweiten 1:1 in das Zoom überlagern.

 

Was denkt ihr dazu: Bezüglich Werterhalt haben die Altgläser halt schon Ihre Vorteile. Ich denke z.B. das Summilux wird auch in 5 Jahren noch zum gleichen Preis gehandelt. Ein Batis als Beispiel verliert in dieser Zeit sicher 70% vom Wert und ob der AF dann noch läuft? Ist der AF vom Batis vergleichbar mit dem Minolta AF 85mm am LA-EA4? Ich bin mit dessen Performance über den Adapter recht positiv überrascht, auch wenn der Adapter klobig ist.

[nightstalker]

einfache Lösung:

 

gebraucht kaufen, dann bleibt der Wert über Jahre gleich

 

 

 

wenn man das Zeug gut behandelt, ist Zeit kaum ein Argument, es sind Objektive unterwegs, die 30 Jahre auf dem AF Buckel haben und immer noch laufen ...

 

Sogar mein uraltes Billigmakro von Soligor (3,5/100 "Sahne im Joghurtbecher") wackelt und jault noch wie am ersten Tag, obwohl es schon von Anfang an das Gefühl vermittelte, es würde gleich auseinanderfallen

[nightstalker]

 

• Minolta AF 85mm 1:1.4 - Mit LA-EA4 mit Autofokus, das hat schon was (hab den Adapter aber noch nicht lange), ziemlich gute Leistung (Schärfe), sehr schönes Bokeh

 

 

ups gerade erst gesehen, eigentlich kannst Du auch einfach das hier behalten .... Rest kann weg, ist doch ein Traumobjektiv

[Schraube]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ups gerade erst gesehen, eigentlich kannst Du auch einfach das hier behalten .... Rest kann weg, ist doch ein Traumobjektiv

 

Ich hatte es als Beifang bei einem Kauf dabei und bin erst seit letzter Woche dazu gekommen es mit dem LA-EA4 mal zu benutzen. Und ich bin ziemlich begeistert, es ist wirklich gut. Eigentlich wollte ich es verkaufen, da aber auch ein Minolta 35 1.4 dabei war, habe ich mir den LA-EA4 geholt. Zum 35er kann ich noch nicht viel sagen.

[nightstalker]

beide gehören zu den Sahneobjektiven der alten Minoltegarde

 

http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/35mm-f14.htm

 

http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/85mm-f14.htm

 

 

Wie gesagt, AF ist nicht alles, aber gerade bei Portraits, wo nicht jeder stillhält und man auch manchmal Bilder macht, die aus der Bewegung kommen, finde ich ihn hilfreich. (man wird nicht durch das Scharfstellen und genau hinsehen, von der Bildgestaltung abgelenkt)

Edited February 16, 2017 by nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Wie gesagt, AF ist nicht alles, aber gerade bei Portraits, wo nicht jeder stillhält und man auch manchmal Bilder macht, die aus der Bewegung kommen, finde ich ihn hilfreich. (man wird nicht durch das Scharfstellen und genau hinsehen, von der Bildgestaltung abgelenkt)

 

... und wenn sogar noch "Eye-Focus" geboten wird, wird einem im Idealfall die Fokussierung zur Gänze abgenommen und der Fokus sitzt dennoch dort wo man ihn allerhöchster Wahrscheinlichkeit nach ohnehin hingelegt hätte. Blöd wird's nur, wenn es zu viele Augen gibt und man sich nicht für alle interessiert ...

[nightstalker]

... und wenn sogar noch "Eye-Focus" geboten wird,...

 

Ich glaube, dass das mit dem LAEA4 nicht geht

[Rossi2u]

beide gehören zu den Sahneobjektiven der alten Minoltegarde

 

http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/35mm-f14.htm

 

http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/85mm-f14.htm

 

 

Wie gesagt, AF ist nicht alles, aber gerade bei Portraits, wo nicht jeder stillhält und man auch manchmal Bilder macht, die aus der Bewegung kommen, finde ich ihn hilfreich. (man wird nicht durch das Scharfstellen und genau hinsehen, von der Bildgestaltung abgelenkt)

Wenn das so stimmt, dann das behalten und das Summilux oder das Planar, sprich: ein manuelles, bei denen in den Bildern vielleicht mehr zu sehen ist als "nur" Technik - halt was zum "Liebhaben".

 

Die anderen fünf - können dann weg - kannst sowieso immer nur mit einem vor der Nase fotografieren, und das ist dann im Zweifel immer das "Falsche" ...

[MrMojoRisin]

Ach es gibt ein Minolta 35mm 1.4?

Manchmal stehe ich echt aufn Schlauch. danke

[Schraube]

Wenn das so stimmt, dann das behalten und das Summilux oder das Planar, sprich: ein manuelles, bei denen in den Bildern vielleicht mehr zu sehen ist als "nur" Technik - halt was zum "Liebhaben".

 

Die anderen fünf - können dann weg - kannst sowieso immer nur mit einem vor der Nase fotografieren, und das ist dann im Zweifel immer das "Falsche" ...

 

Eye-Autofokus habe ich nicht hingekriegt mit dem LA-EA4, schade. Liegt vielleicht auch an der A7 (nicht A7II). Die Variante mit Minolta AF 85mm behalten und ein Klassiker dazu gefällt mir gut. Könnte in diese Richtung gehen. Vielen Dank erstmal für eure Mithilfe!

[matthis]

Eye-Autofokus habe ich nicht hingekriegt mit dem LA-EA4, schade. Liegt vielleicht auch an der A7 (nicht A7II). Die Variante mit Minolta AF 85mm behalten und ein Klassiker dazu gefällt mir gut. Könnte in diese Richtung gehen. Vielen Dank erstmal für eure Mithilfe!

 

Eye-AF hat man mit den LA-EA-Adaptern auch an der A7II nicht.

[Guest]

ups gerade erst gesehen, eigentlich kannst Du auch einfach das hier behalten .... Rest kann weg, ist doch ein Traumobjektiv

 

So würde ich es auch machen. Aus Deiner Sammlung habe ich das Zeiss Planar 1.4/85 und das Tokina 2.5/90. Beide seit ewigen Zeiten. An Sony KB machen sie mir keine echte Freude. Was ich stattdessen gerne hätte wäre das 85er Minolta AF aus Deinem Bestand. Wenn Du es abgibst, schick mir eine Nachricht. Dieses Objektiv, alternativ dazu das Batis 1.8/85 stehen auf meiner Wunschliste.

 

lg ro

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jstr]

Ich würde das 90er Summicron behalten. Im Vergleich zu (Sonnar Contax G;Minolta M ;Canon EF 1,2;Nikon 105,) meine Lieblings Closeup Porträtlinse.

LG

Jürgen

[Schraube]

Ich habe gestern ein paar Bilder mit dem Minolta AF 85 gemacht und bin recht begeistert. Das mit dem AF ist bei Kinderportraits sehr hilfreich und funktioniert mit dem LA-EA4 erstaunlich gut (wenn man sonst nur manuellen Fokus gewöhnt ist). Auch die Bildergebnisse finde ich sehr schön. Das Bokina und das Minolta sind mittlerweile bereits verkauft. Beim Rest muss ich mich noch entscheiden.

[Guest]

Ich verwende die Minolta AF 1.4/50 RS und 2.8/100 Macro. Die sind optisch wie mechanisch ebenso besondere Objektive und kompakt. Da ich schon einen LA-EA4 für A-Mount Stangenautofukus einsetze und mit der Performance sehr zufrieden bin, hätte ich Dein 85er ja schon gerne übernommen ;-) Das Angebot dafür ist gering und manches überteuert. Ich habe so nun auch ein Sony Zeiss 1.4/85 in's Auge gefasst. Oder vllt. doch ein 1.8er Batis.

Ob die Bokina oder das 85er Contax Planar aus meiner Studentenzeit in den Verkauf gehen, entscheide ich noch. Das hängt von der Eignung für Astrofotografie ab. Test steht noch aus.

LG ro

[Ivo]

Um welche A7 handelt es sich bei Dir? Denn da liegen teilweise Welten beim AF von der ersten zur zweiten Serie und Normal/S oder R.

 

Hatte auch via  LA-EA4 das Minolta AF 85mm an der A7R2.

Konnte es in der Bucht gut verkaufen.

Es war nicht schlecht  - jedoch als ich das Batis 85mm hatte waren das Welten!

AF ist sehr schnell und die Bildqualität schön bei Offenblende perfekt

und das bei leichtem Gewicht und ohne Adpater!

 

Der LA-EA4 ist zwar gut - und ich verwende ihn immer noch für Minolta AZ Zooms,

jedoch schluckt er auch Licht (ca. eine Blende)

 

 

Übrigens:

Das Batis macht sich auch sehr gut an der 6300/6500. Super schneller AF und das bei ca. 130mm APS-C!

 

Gruss Ivo

[nightstalker]

Der LA-EA4 ist zwar gut - und ich verwende ihn immer noch für Minolta AZ Zooms,

jedoch schluckt er auch Licht (ca. eine Blende)

 

 

 

deutlich weniger, man spricht von 1/3, der umgeleitet wird

 

 

Hier hat einer eine A77 (gleiches Prinzip) ausgemessen:

 

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=113822

Edited February 20, 2017 by nightstalker

[Schraube]

Um welche A7 handelt es sich bei Dir? Denn da liegen teilweise Welten beim AF von der ersten zur zweiten Serie und Normal/S oder R.

 

Hatte auch via  LA-EA4 das Minolta AF 85mm an der A7R2.

Konnte es in der Bucht gut verkaufen.

Es war nicht schlecht  - jedoch als ich das Batis 85mm hatte waren das Welten!

AF ist sehr schnell und die Bildqualität schön bei Offenblende perfekt

und das bei leichtem Gewicht und ohne Adpater!

 

Der LA-EA4 ist zwar gut - und ich verwende ihn immer noch für Minolta AZ Zooms,

jedoch schluckt er auch Licht (ca. eine Blende)

 

 

Übrigens:

Das Batis macht sich auch sehr gut an der 6300/6500. Super schneller AF und das bei ca. 130mm APS-C!

 

Gruss Ivo

 

Ich habe die A7, die erste Generation. Der AF via LA-EA4 unterscheidet sich hinsichtlich Performance zwischen den A7-Modellen?

[Guest]

Der Adapter enthält ein AF Modul und so sollten sich in der AF Performance an unterschiedlichen A7x Modellen kein echter Unterschied ergeben. Ich kann demnächst mal die Fokussierdauer für A7 und A7II mit LAE-A4 und Minolta AF messen und zur Kontolle vergleichen. Bei der A7II + Minolta AF 1.4/50 waren das bei 80% Verstellweg 0,3s.

 

LG ro

Edited February 21, 2017 by Guest

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aarin]

Das mit dem Licht schlucken, hängt sehr von den zu vergleichenden Objektiven ab. Ich hab mal das Minolta Af 50mm 1.4 mit dem Sony Fe 50mm 1.8 verglichen. Trotz LA-EA4 waren die Belichtungszeiten bei gleicher blende identisch. Das liegt daran, dass das Minolta einen deutlich bessere Transmission besitzt und so weniger Licht als das Sony schluckt. So wird der Nachteil durch den Adapter ausgeglichen.

[Guest]

Hört sich gut an. Teste seit einiger Zeit das Minolta AF 1.4/50 RS auf Herz und Nieren. Für morgen habe ich einen Vergleich von 1.8/55 und Minolta AF 1.4/50 vorgesehen. Zuerst geht es mir um Bildqualität. Auch wenn der Bildwinkel sich etwas unterscheidet, werde ich auch die Belichtungszeiten vergleichen. Hohe Transmission des Minolta AF würde ich begrüßen.

 

Das Minolta AF 1.4/85mm ist mir im Vergleich zu einem (ebenfalls) gebrauchten Batis 1.8/85 schon zu teuer. Leider; ich halte es für ein Objektiv mit mit richtig "Charakter" für Portraitanwendung.

[Phillip Reeve]

Das mit dem Licht schlucken, hängt sehr von den zu vergleichenden Objektiven ab. Ich hab mal das Minolta Af 50mm 1.4 mit dem Sony Fe 50mm 1.8 verglichen. Trotz LA-EA4 waren die Belichtungszeiten bei gleicher blende identisch. Das liegt daran, dass das Minolta einen deutlich bessere Transmission besitzt und so weniger Licht als das Sony schluckt. So wird der Nachteil durch den Adapter ausgeglichen.

Mit der Transmission wäre ich mich nicht so sicher.

 

Denkbar wäre auch, dass Sony mit den ISOs mogelt wenn der LA-EA4 angeschlossen ist. Canon macht das z.B. bei hochlichtstarken Objektiven die sonst auch nicht auf die theoretisch erwartetet Belichtungszeit kämen. Um sicher zu sagen, dass es an der besseren Transmission des Objektivs liegt müsste man einen Vergleich zwischen LA-EA3 und LA-EA4 machen.

 

Grüße

Phillip