Welche Systemkamera?

[ingebert]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer hat  Erfahrung mit der Olympus OM-D MK 2  oder der Fuji X-T2 ? Ich beabsichtige, eine von diesen beiden Kameras zu kaufen, In den Tests schneiden beide sehr gut ab.

Da ich gerne im "Low Light-Bereicht"  ohne Blitz fotografiere, neige ich wegen des größeren APS-Sensors eher zur Fuji. Die Ergebnisse sollen hierbei ja sogar noch akzeptabel

sein bei 3.200 ISO. Wie sieht es dagegen mit der Olympus ab ISO 3.200 aus? Sind die Qualitätseinbußen wegen des kleineren mfT-Sensors sichtbar, oder korrigiert der

Prozessor die Nachteile von mfT ? Was an der Olympus interessant ist, stellt man vor allem unterweg fest, wenn man die Ausrüstung in der Tasche oder Rucksack hat.

Die Gewichtseinsparung ist besonders bei den Objektiven spürbar, insbesondere bei den Zooms. Manche Fotografen vergleichen die Fuji dagegen sogar mit Vollformatkameras, was die Bildqualität und das Rauschverhalten im höheren ISO-Bereich betrifft. (ab 3.200 ISO). Ich würde mich freuen, zu diesem Thema vor meiner Entscheidung Erfahrungs-

berichte von Euch zu lesen.  Freundliche Grüße   ingebert

bearbeitet 15. Februar 2017 von ingebert

[nightstalker]

Du hast das schon gut zusammengefasst

 

Bedenke, dass man für die Lowlightmaschine auch entsprechende Objektive braucht, Du musst also gefasst sein, für eine vollständige Ausrüstung mit zwei Zooms und einer Festbrennweite, um die 3000.- Euro auszugeben.

 

Wie liegen sie Dir in der Hand?

 

Welche Bedienung liegt Dir mehr?

 

Das sind die wirklich wichtigen Fragen.

[Gast]

Eine OM-D MK2 gibt es nicht. Aber eine OM-D E-M1 MK2, eine OM-D- EM-10 MK2 und eine OM-D EM-5 MK2

 

Und mit News, Ankündigungen und Gerüchte hat das auch wenig zu tun.

bearbeitet 16. Februar 2017 von Gast

[MissC]

Wenn für mich Lowlight-Tauglichkeit oberste Priorität hätte würde ich die Fuji nehmen.

Wenn für mich ich die Option,  die Ausrüstung auch mal so kompakt und leicht wie möglich zusammenstellen zu können, oberste Priorität hätte, würde ich die Olympus nehmen.

Unterschiedliche Menüstrukturen und Bedienkonzepte spielen für mich keine Rolle.

 

Ja, das Rauschverhalten der Fuji ist bei höheren ISO-Werten besser. So viel besser dass es ein entscheidendes Kriterium für dieses System wäre ist es für mich aber nicht. Akzeptabel finde ich auch ISO 3200-Aufnahmen von meiner Olympus E-M1 noch. Ein wenig besser - ohne dass ich direkt verglichen hätte - fand ich diesbezüglich noch die Pen-F. Die M2-Modelle kenne ich nicht, unabhängig davon welches du meinst. 

 

Ich nutze derzeit beide Systeme, für mich überwiegt nach wie vor die Summe der Vorteile von mFT. 

 

bearbeitet 16. Februar 2017 von MissC

[flyingrooster]

Sind die Qualitätseinbußen wegen des kleineren mfT-Sensors sichtbar, oder korrigiert der Prozessor die Nachteile von mfT ?

 

Der Prozessor nicht, teils aber der integrierte Bildstabilisator.

 

Welche Motive möchtest du denn hpts. bei wenig Licht fotografieren?

[nightstalker]

Ja, das Rauschverhalten der Fuji ist bei höheren ISO-Werten besser. So viel besser dass es ein entscheidendes Kriterium für dieses System wäre ist es für mich aber nicht. Akzeptabel finde ich auch ISO 3200-Aufnahmen von meiner Olympus E-M1 noch. Ein wenig besser - ohne dass ich direkt verglichen hätte - fand ich diesbezüglich noch die Pen-F. Die M2-Modelle kenne ich nicht, unabhängig davon welches du meinst. 

 

 

 

laut DxO ist mit der EM1 II, bei hohen ISO Werten wohl knapp eine Blende mehr drin, als bei der EM1 I

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

laut DxO ist mit der EM1 II, bei hohen ISO Werten wohl knapp eine Blende mehr drin, als bei der EM1 I

 

Danke.

Mit diesen Messwerten stehe ich ja nach wie vor auf Kriegsfuß, sie interessieren mich einfach zu wenig. Aber ich verstehe dass der Unterschied zur Fuji damit noch einmal geringer wird, womit es kaum noch ein Argument gegen die M1 II ist. Sofern die M1 II gemeint ist... 

 

 

 

 

(Warum zum Teufel gibt's bei den Olys nur noch Schwenkdisplays, das finde ich RICHTIG doof ...   )

[nightstalker]

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-versus-Sony-A6500-versus-Olympus-OM-D-E-M1___1136_1127_909

 

 

leider werden die Fujis aufgrund des anderen Sensorkonzepts, bei DXO nicht getestet (und deren RAWs auch nicht verarbeitet ... ), deshalb habe ich als Vergleich noch die Sony 6500 dazugenommen

 

Die SNR18% Messung habe ich als Screenshot angehängt, Quelle: obiger Link, dann auf Measurements -> SNR 18% klicken

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Februar 2017 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

(Warum zum Teufel gibt's bei den Olys nur noch Schwenkdisplays, das finde ich RICHTIG doof ...   )

 

Ich auch .... deshalb bleiben die auch da, wo sie stehen ... im Laden (ich habe ja genug Kameras )

[Zisko]

Ach Leute, lasst doch mal den Sensorvergleich. Es macht doch überhaupt keinen Sinn das Rauschverhalten des Sensors bei gleichen ISO-Werten zu vergleichen. Auf jeder Kamera gibt es die Modi A, S und M. Keine Kamera der Welt hat den Modus ISO

 

Klar, ich kann mit meiner Canon 5D3 mit f1.2 mehr Licht einfangen, als mit meiner Olympus EM1.2 mit f1.2. Beide schießen in dem Fall mit gleichem ISO und ja die Canon rauscht als Vollformatkamera in dem Fall deutlich weniger. Aber die Situationen, in denen ich f1.2 an Vollformat nutze sind "Speziell". Viel wahrscheinlicher ist es, dass ich für mehr Schärfentiefe abblende, ISO dementsprechend raufdrehe und vergleichbares Rauschen erhalte.

Der große Unterschied: bei Vollformat kann ich bei Hallensport mein 2.8/70-200 Zoom nutzen. Ein f1.4 Zoom gibt es für MFT nicht.

 

So und jetzt kommen wir zum Thema APS-C: hier relativiert sich das Ganze noch viel mehr. Der Abstand MFT zu APS-C ist deutlich geringer als APS-C zu Vollformat. Das Pro für Fuji lautet in dem Fall nicht bessere Low-Light-Performance, sondern die Möglichkeit für ein Tick weniger Tiefenschärfe.

 

Unterm Strich: bei der Frage MFT vs APS-C stellt sich primär die Frage des Handlings und des Ökosystems.

[flyingrooster]

Auf jeder Kamera gibt es die Modi A, S und M. Keine Kamera der Welt hat den Modus ISO

 

Doch. Die Pentaxen haben genau dies - Modus Sv.

[MissC]

Ach Leute, lasst doch mal den Sensorvergleich. Es macht doch überhaupt keinen Sinn das Rauschverhalten des Sensors bei gleichen ISO-Werten zu vergleichen.

 

So lange aber doch außer Rauschverhalten, Gewicht und Größe keine anderen für den TO kaufentscheidenden Kriterien bekannt sind muss man sich halt darauf beschränken... 

[Zisko]

So lange aber doch außer Rauschverhalten, Gewicht und Größe keine anderen für den TO kaufentscheidenden Kriterien bekannt sind muss man sich halt darauf beschränken...

Wenn man denn das Rauschverhalten vergleichen möchte, dann jedoch nicht bei gleichem ISO-Wert. Um bei einem APS-C Sensor die gleiche Freistellung (bei gleicher Verschlusszeit) zu erreichen wie bei einem MFT-Sensor, wird eine größere Blendzahl benötigt.

 

Zwischen Vollformat und MFT ist der Faktor 4 - ich gleiche also ISO 200 der MFT mit ISO 800 der Vollformat. Ich glaube der Faktor zwischen APS-C und MFT ist 1.777..., wenn meine Rechnung Richtig ist (Crop 2 / Crop 1.5 -> 1.333... das quadriert ergibt 1.777...)

[Zisko]

Doch. Die Pentaxen haben genau dies - Modus Sv.

Ich habe gerade mal recherchiert. Gibt es tatsächlich, hätte ich nicht gedacht.. steh nun dumm da Wenn ich das richtig verstehe, dann hat der Modus jedoch die Qualität des Modus P mit fix eingestelltem ISO

Bildgestalterisch tätig werde ich damit jedenfalls nicht.

[noreflex]

Ach Leute, lasst doch mal den Sensorvergleich. Es macht doch überhaupt keinen Sinn das Rauschverhalten des Sensors bei gleichen ISO-Werten zu vergleichen. Auf jeder Kamera gibt es die Modi A, S und M. Keine Kamera der Welt hat den Modus ISO ...

Unterm Strich: bei der Frage MFT vs APS-C stellt sich primär die Frage des Handlings und des Ökosystems.

 

Wenn ich Fuji und Oly vergleichen möchte (so will es der TO), ist eine der wesentlichen Unterschiede im Sensor versteckt! Wenn Du Oly Pen-F mit Oly E-M1 vergleichen willst, mag das weniger relevant sein, obwohl es auch innerhalb des MFT-Systems verschiedene Sensoren (verschiedene MP, verschiedene Entwicklungsstände) gibt.

 

Wenn man denn das Rauschverhalten vergleichen möchte, dann jedoch nicht bei gleichem ISO-Wert. Um bei einem APS-C Sensor die gleiche Freistellung (bei gleicher Verschlusszeit) zu erreichen wie bei einem MFT-Sensor, wird eine größere Blendzahl benötigt.

..

 

Ich halte Deine Sicht für eine von vielen berechtigten Sichtweisen auf das Thema! Es ist aber keineswegs die einzig sinnvolle Herangehensweise.

 

Das Thema ISO und Rauschen bei verschiedenen Kamera-Systemen ist komplexer, als es zunächst aussieht!

 

Folgende Dinge spielen hier u.a. eine Rolle:

 

• benötigt man High ISO und schnelle Zeiten? (Vorteil Fuji)
• geht es um statische Motive? (Vorteil Oly)
• benötigt man eher weniger Tiefenschärfe? (Vorteil Fuji)
• bevorzugt man mehr Tiefenschärfe? (etwa Gleichstand: bei Fuji müsste man dann um ca. 2/3 Blenden abblenden und entsprechend eine um 2/3-höhere ISO akzeptieren, was die Bilder etwa gleich gut aussehen lässt)
• Sind die ISO laut Kamera zwischen Oly und Fuji überhaupt gleich? (Nein)
• wie reagiert der AF bei wenig Licht?

Es ist also nicht so pauschal zu beantworten.

 

Würde ich hohe ISO häufig nutzen und würde ich dabei v.a. auch bewegte Motive (Menschen) fotografieren, würde ich zu Fuji greifen. Dort gibt es meines Wissens die größte Anzahl an lichtstarken Festbrennweiten mit F1,2 und F1,4. Aber oft hat man dann keinen Stabi (was bei erforderlichen 1/50..1/100 bei bewegten Motiven nicht so schlimm ist). Die dort erzielte Freistellung von Motiven ist bei vielen Anwendungen oft ein angenehmer Effekt.

 

Würde ich die hohen ISO v.a. bei statischen Motiven sehen, dann kann man unter Umständen mit einer Oly E-M1 II und z.B. dem 12/1,2, dem 15/1,7, dem 25/1,4 und dem 42,5/1,2 bessere und v.a. schärfere Bilder bekommen als mit den unstabilisierten Fuji-Festbrennweiten. Ich fotografiere bei dunklem Himmel aktuell mit einer GX80 aus der Hand und verwende selten mehr als ISO400, da ich 1/3s oder 1/10s aus der Hand verwacklungsfrei hinbekomme. Die Oly sollte hier vielleicht noch einen Tick besser sein.

 

Ich würde mir auch mal eine Tabelle mit den Objektiven und den dazugehörigen Preisen und Gewichten machen. Stabi oder nicht Stabi wäre auch noch ein Parameter. Und dann schaut man sich die Preise, Gewichte und die Stabilisierung des Pakets an.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Wenn ich das richtig verstehe, dann hat der Modus jedoch die Qualität des Modus P mit fix eingestelltem ISO

Bildgestalterisch tätig werde ich damit jedenfalls nicht.

 

Ja, es ist im Prinzip ein "P-Modus", welcher Zeit und Blende variiert. Glaub den ISO-Wert kann man dabei aber dann auch flott am Rad ändern, fix ist er nicht.

Hab ich kaum verwendet, den ebenfalls Pentax-eigenen, genialen TAv-Modus jedoch umso mehr.

[nightstalker]

gerade noch gefunden:

 

 

http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/

 

 

 

[ShaiHulud]

Sowohl die X-T2 als auch die OM-D1 II dürften zu den besten Systemkameras am Markt gehören. Mit beiden machst du nichts falsch.

 

Schau lieber darauf, welche Objektive du benötigst und welche dir besser liegt.

[Gast]

Na ja, wenn man heutzutage schon 3200/6400 ISO Bildchen zum Vergleich nehmen muss um überhaupt einen Unterschied ausmachen zu können,

kann man den Kauf auch rein am Handling und den im System verfügbaren Wunschbrennweiten und Abstufungen fest machen.

Dann wäre noch die Frage der Sucherposition. Seitlich, oder als Höcker in der Mitte wie zu dSRL Zeiten es zwang war.

 

Da beide Systeme alle möglichkeiten bieten, bleibt es letztlich eine reine Preisfrage, die man mit rein privatem Blick aufs Konto sehr schnell beantwortet hat.

Viel Spass mit der Neuen

 

 

P.S. Korrekturen:.....ich brauche eine neue Tastatur..

bearbeitet 17. Februar 2017 von Gast

[micharl]

Na ja, wenn man heutzutage schon 3200/6400 ISO Bildchen zum Vergleich nehmen muss um überhaupt einen Unterschied ausmachen zu können, kann man den Kauf auch rein am Handling und den im System verfügbaren Wunschbrennweiten und Abstufungen fest machen. Dann wäre noch die Frage der Sucherposition. Seitlich, oder als Höcker in der Mitte wie zu dSRL Zeiten es zwang war.

Ja - damit hast Du über 90% aller relevanten Punkte berücksichtigt.

 

Und die restlichen 10%? Einer der Foristen hier hat eine Signatur (aus dem Gedächtnis): Mehr Equipment, als Talent - aber immer noch zuviel.

 

So isses!

[Gast]

"aber Immer noch........"

...alle guten Dinge sind drei....

Sagt ein uralt Werbspruch. ...mehr Objektive braucht es nicht   SWW 11/14/21 was "normales" 17/23/35(40/50)

und was für Portaits 45/56/85/90/105..je ein davon und ein Body..  auch ein GX80 reicht völlig..

mfG

bearbeitet 17. Februar 2017 von Gast