Jump to content

Sony Zeiss 35mm 1.4 oder Loxia 35mm


Empfohlene Beiträge

Nö, kein Unsinn, auch kein blühender, sondern einfach nur Laborberichte.

 

"...Eine leichte Schwäche leistet sich das FE 35 mm 1.4 Distagon T* ZA dann ausgerechnet bei der Auflösung. Zwar löst es an der Alpha 7R im Bildzentrum mindestens sehr gute 60 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) auf, in der Spitze sogar exzellente 70 lp/mm und mehr. Aber an den Bildrändern geht die Auflösung dann doch kräftig zurück, solange nicht auf mindestens F8 abgeblendet wird. Bis F2.8 beträgt der Randabfall der Auflösung um die 50 Prozent – für ein Spitzenobjektiv ist das zu viel. Ab F8 sind es dann aber nur noch ca. zehn Prozent Auflösungsverlust an den Rändern, was völlig in Ordnung geht..."

 

http://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sony_FE_35_mm_1_4_Distagon_T_ZA_SEL-35F14Z/9469.aspx

 

[...] 

 

Der Plural ist nicht wirklich angezeigt... keine Ahnung, was digitalkamera.de gemessen oder für ein Exemplar erwischt hat. Andere Tests kommen zu völlig anderen Ergebnissen, z. B.

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-35mm-F14-ZA-mounted-on-Sony-A7R-II__1035

https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/the-sony-fe-lenses-mtf-and-variance-summary/

http://www.imaging-resource.com/lenses/sony/fe-35mm-f1.4-za-zeiss-distagon-t-sel35f14z/review/

http://uk.pcmag.com/sony-zeiss-distagon-t-fe-35mm-f14-za/41118/review/sony-zeiss-distagon-t-fe-35mm-f14-za

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Umstritten oder nicht - hast du dir die Fotos angesehen? Da ist keine Schwäche an den Rändern. Und übrigens bei 42MP. Beim 35/1.4 schon.

 

Ich hasse es, wenn Menschen aus Foren wiedergegebenes Wissen vor den Blick auf tatsächliche Fotos stellen.

 

Sieh Dir mal die MTF-Charts des Loxia vom Zeiss-Datenblatt an:

 

https://www.zeiss.de/content/dam/Photography/new/pdf/en/downloadcenter/datasheets_loxia/loxia_235.pdf

 

Bei f5.6 gehen die tangentialen Werte zu den Rändern/Ecken hin richtig in den Keller.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich schaue mir lieber Bilder an, um die geht es mir in der Regel. Und ich habe eine ganze Reihe durchgängig scharfer Bilder vom Loxia auch bei 5.6 (und weiter offen, wie oben zu sehen).

 

Ich kann nicht verstehen, wie man trotz so offensichtlicher, direkt vorliegender Bilder "seine" Objektive so religiös verteidigen kann gegen alle Ration und Wahrnehmung.

 

Wie gesagt, ich besitze beide Objektive. Und alles was ich sagen und zeigen wollte ist, wo sie ihre Stärken haben.

 

Wenn ihr lieber weiter so religiös dogmatisch argumentieren wollt und nicht ein einziges (!!!!) Bild selbst zeigt - count me out. 

 

Mal blöd gefragt: Ihr habt die Objektive gar nicht in eurem Besitz, oder?? Oder warum habt ihr nur Charts und Links und keine Bilder?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal blöd gefragt: Ihr habt die Objektive gar nicht in eurem Besitz, oder?? Oder warum habt ihr nur Charts und Links und keine Bilder?

 

Also ich hab's nicht. Prinzipiell hätte ich ein kompaktes gutes 35mm f2 schon interessant gefunden, aber die Kombination aus Preis, nur f2, dabei noch mit deutlichen optischen Schwächen und dem eher harschem Bokeh haben mir nicht gefallen und so kam das Voigtländer 35/1.2. Auch das muss man stark abblenden für richtig scharfe Ecken (f11), aber dafür hat's die f1.2. Ich vermute auch, dass das Loxia weniger anfällig für Flares ist.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habs, also das 35 1.4er und hab selber beim Kauf es gegen das Loxia verglichen und mich basierend auf Testbildern gegen das Loxia entschieden. Ich finds gut und kann keine Randschwäche entdecken, auch nicht bei 1.4. Allerdings sind Bilder die ich bei 1.4 mache klassische OOF Bilder wo eine Randunschärfe naturgemäss erwünscht ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank für eure Beiträge, Diskussionen und den wunderschönen Bildern. Aus der Summe eurer Beiträgen werde ich mich für das Loxia entscheiden.Auch wenn es bestimmt das schlechteste seiner Serie ist...ist es bestimmt für mich noch sehr gut. So wirklich schlecht ist es eh nicht. Danke. Eure Beiträge haben mir wirklich geholfen. Grüsse Jose

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Beide Objektive sind recht teuer und bieten überhaupt nicht das, was ich haben möchte. Das 35f28 hatte ich auch mal kurze Zeit, sprach mich aber nicht an und ging wieder.

 

Da ich nicht adaptieren möchte, habe ich noch kein 35er. Ich warte noch auf ein 35er Batis/f2, was so gut ist wie die beiden 25/18er Batis-Obektive. Mit der Lücke, die ich zwischen dem 25er Batis und dem 55f18 habe, kann ich ganz gut leben. Trotzdem wäre es schön, wenn noch ein neues, gutes (natives) 35/f2 käme. Vielleicht haben Sony/ Zeiss ja Mitleid mit mir, bevor sie bald das tausendste native Objektiv im Bereich 85-100mm rausbringen. Wenn neben einem neuen nativen 35f2 (Batis?) endlich noch ein sehr gutes 135er käme...

Um vielleicht noch einmal kurz dieses Thema aufzugreifen...So richtig überzeugen tut mich momentan auch kein 35mm Objektiv. Wenn dann das Loxia...wie gesagt.... Aber im Hinblick auf das neue

"Samyang 35mm F1.2 ED AS UMC CS Sony E-Mount" könnte man vielleicht noch einmal abwarten. Es wurde bereits im August 2016 vorgestellt und ist erst ab Mitte März lieferbar? Gab es Lieferschwierigkeiten oder gab es das wirklich noch gar nicht bisher? Vielleicht wird das ja was... Haptisch hat Samyang auch mit diesen neuen etwas nachgelegt. Vielleicht auch die Butter am Fokusring ;-) Schärfe haben Sie ja an anderen Objektiven bereits bewiesen. Und der Preis ist heiß :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...