Altglas 135 mm an A7 MII - welches?

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

RANKING 135mm Lenses by Peter Heinreich, auf Flickr

 

Die 135er Fraktion nutze ich selten. Und da sie beim Verkauf nicht viel bringen, fristen sie ein Regaldasein.

 

Ich sollte für jedes ein Album auf flickr haben. Irgendwie gefallen mir die alten Pentacons gut, mit der runden Blendenform (waren vorher unter Meyer Görlitz im Handel).

Die machen ein tolles Bokeh und sind wirklich robuste Brocken.

 

Favorit ist nach wie vor das Pentax 2,5/135.

 

Takumar 2,5 135mm an A7 Offen by Peter Heinreich, auf Flickr

 

 

 

 

[Corax]

Jungs, ihr macht mich fertig  

Ein Bild besser als das andere.....

Hach, schwere Entscheidung.... 

 

Peter, danke! Hab mir auf Deinem Flickr-account schon einiges angeschaut. Hmmm, hmmm...grübel

 

Wie schon oben von anderer Seite erwähnt, scheint das Pentax schon absolut super zu sein.

Nur ist da eben das Thema Adapter, da ich bisher keinerlei Pentax im Sammelsurium habe.

Würde ich diese BW öfters einsetzen, wäre die Überlegung zur Anschaffung kein Thema.

 

Ich habe mal das Pentax "ergockelt" - die Preise dafür sind ganz schön happig. Nicht viel unter 100,-€.

Plus Adapter .....

Und ob ich das für ein 135er ausgeben will - denke mal eher nicht. Wie gesagt - dafür nutze ich es

einfach zu wenig.

 

Canon FD oder Minolta - darauf wird es - denke ich - raus laufen 

 

Danke für Eure kräftige Unterstützung!!!!!

 

bearbeitet 3. Februar 2017 von Corax

[Alexander K.]

Hier noch ein Bild von mir mit dem Zeiss: https://500px.com/photo/155658983/fake-snake-coming-out-of-nothing-by-alexander-kring?ctx_page=1&from=user&user_id=14142761

 

[Hufi]

Hallo,

 

bevor es zu einfach wird, werfe ich mal das Konica 135/3.5 in den Ring - nicht zu gross, nicht zu schwer, haptisch toll und optisch super... Zusammen mit dem Minolta mein liebstes 135er :-)

Bei ebay günstig zu haben, habe gerade ein um 45€ Sofortkaufen und 20€ ersteigern gesehen (0 Gebote bei 20 Stunden Rest).

Zusammen mit einem (günstigen) Adapter weit unter 100€ und die anderen Konica-Linsen sind auch nicht ohne, falls da mal der Wunsch kommt...

Konica ist auch ein "totes" Bajonett, also sind die Linsen günstig!

 

Gruss,

Bernd

[Hufi]

Hallo,

 

bevor es zu einfach wird, werfe ich mal das Konica 135/3.5 in den Ring - nicht zu gross, nicht zu schwer, haptisch toll und optisch super... Zusammen mit dem Minolta mein liebstes 135er :-)

Bei ebay günstig zu haben, habe gerade ein um 45€ Sofortkaufen und 20€ ersteigern gesehen (0 Gebote bei 20 Stunden Rest).

Zusammen mit einem (günstigen) Adapter weit unter 100€ und die anderen Konica-Linsen sind auch nicht ohne, falls da mal der Wunsch kommt...

Konica ist auch ein "totes" Bajonett, also sind die Linsen günstig!

 

Gruss,

Bernd

[Corax]

Danke Bernd!!!!

Das werden schlaflose Nächte  

[Gast Philby42]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In ebayKleinanzeigen steht ein Canon 3,5/135  für 29,- Euro.

 3,5/135rmm der bekannten Hersteller aus der Analogzeit sind durchweg gut. Da kann man nicht viel falsch machen. Deswegen kriegst du auch alle empfohlen.

Claus

[LucisPictor]

Jungs, ihr macht mich fertig  

Ein Bild besser als das andere.....

Hach, schwere Entscheidung.... 

 

...

 

Canon FD oder Minolta - darauf wird es - denke ich - raus laufen 

 

Danke für Eure kräftige Unterstützung!!!!!

Schick mir mal ne PM. Ich habe noch ein paar 135er hier, von denen ich mich auch trennen würde.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tb_a]

Hallo,

 

Nachdem ich heute einen privaten Vergleichstest von 10 verschiedenen 135mm Objektiven gemacht habe, möchte ich hier auch noch meinen Beitrag leisten. 

Getestet habe ich diese Linsen auf ihre Tauglichkeit für Landschaftsaufnahmen mit Entfernungseinstellung auf unendlich und bei Sonnenschein mit harten Kontrasten zum Testen der chromatischen Aberrationen.  

Mit dabei waren 3 RF Linsen LTM/M39 (Leitz Elmar F4, Nikon Nikkor QC F3.5 und KOMZ Jupiter-11 F4) und 7 SLR Obj. (Topcon Topcor RE F3.5, Topcon Topcor UV F4, CZJ Trioplan Exakta F4, Voigtländer Color-Dynarex aka. Zeiss Tele-Tessar F4, Pentax SMC Takumar F3.5, Pentax Takumar Bayonet F2.5 und Minolta MD II Tele-Rokkor F2.8).

 

Um es kurz zu machen: Ab Blende 5.6 bzw. spätestens bei F8 waren ALLE hervorragend und es waren selbst im "Pixel-Peeping" Modus Unterschiede kaum mehr zu erkennen. Die wesentlichen Unterschiede traten meist bei offener Blende auf und die spielt meines Erachtens bei Landschaftsaufnahmen keine Rolle. Trotzdem konnte ich in dieser Disziplin einen Testsieger identifizieren: Das Leitz Elmar war bezgl. Schärfe und Kontrast in dieser Runde bei F4 nicht zu schlagen.

 

Auf der anderen Seite gibt es Objektive, die man mit offener Blende für die Landschaft (meiner bescheidenen Meinung nach) kaum gebrauchen kann. Aber letztlich ist mir das egal, weil ich nie auf die Idee kommen würde, das in der Praxis so zu machen. Z.B. das Minolta Rokkor fiel offenblendig durch (extreme CA's), ist jedoch für Portraits und dergleichen erste Sahne.
Ein Bokeh-Vergleichstest (Portrait-Tauglichkeit) steht noch aus, wobei ich jetzt schon annehme, dass hier das Minolta vorne mitspielt.

 

Viel Spaß bei der weiteren Evaluation.     

bearbeitet 8. Februar 2017 von tb_a

[micharl]

Das werden schlaflose Nächte  

Nimm das FD 2.8, und gut is. Wurde seinerzeit massenhaft, aber mit ordentlichem Qualitätsmanagement, gebaut, und flutet jetzt Ebay. Das 3.5 ist schwächer, und das 2.5 auch - dafür aber teurer. Vom FD 2.0 habe ich durchwachsenes gehört - will wohl um 2 Ticks abgeblendet werden, und ist dann da, wo das 2.8 auch ist. Ich habe es nicht, weil es mir nur um es mal anzuschauen zu teuer ist.

[freaksound]

....................................Getestet habe ich diese Linsen auf ihre Tauglichkeit für Landschaftsaufnahmen mit Entfernungseinstellung auf unendlich........................ 

    

hallo,

 

hast du da nochmal mit der Sucherlupe nachkontrolliert?

 

Habe bei einigen Objektiv/Adapterkombinationen feststellen dürfen,

daß die reale Unendlicheinstellung etwas vor der entsprechenden Markierung

auf dem Objektiv erreicht war.

[tb_a]

hallo,

 

hast du da nochmal mit der Sucherlupe nachkontrolliert?

 

Habe bei einigen Objektiv/Adapterkombinationen feststellen dürfen,

daß die reale Unendlicheinstellung etwas vor der entsprechenden Markierung

auf dem Objektiv erreicht war.

 

Selbstverständlich. Mir ist völlig bewusst, dass man sich nicht auf die Adapter verlassen kann. 

Den Schärfebereich habe ich daher bei allen Testaufnahmen auf den gleichen Fixpunkt manuell korrigiert.