Warum gibt es für mFT kein Advanced-Telezoom-Objektiv ?!

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo mFT'ler,

ich vermisse ein Telezoom-Objektiv, welches sich zwischen die Standard-Klasse (40-150 4,0-5,6 bzw 45-150 4,0-5,6) und der Pro-Reihe (40-150 2,8 bzw. 35-100 2,8) einreiht.

Da wäre doch noch Platz, denn nicht jeder möchte für ein Telezoom gleich nen 1000er ausgeben. Das Oly 40-150/2,8 kostet ab 1100 € und wiegt 760 g, das 35-100 kostet ab 900 €, wiegt nur 360 g.

Die Standard-Zooms sind allesamt sehr lichtschwach und nähern sich bei Betätigung des Zoomrings schnell der Blende 5,6. Dafür kosten sie nur etwa 200 €.

 

Was würde denn dagegen sprechen, wenn es hier ein Mittelmaß zwischen den beiden genannten Linien gäbe ?! Ich verstehe es nicht, daß hier kein Hersteller etwas zu bieten hat !

Ich würde so in etwa ein 40-150 3,5-4,5 suchen, das preislich um die 500 € kosten würde, eine anständige Abbildungsqualität liefert und dann auch noch relatv leicht ist, sprich unter 300 g wiegt.

Es gab doch schonmal das FT 40-150/3,5-4,5, das hatte ich selbst zweimal ! War von den Abmessungen zwar relativ groß und hatte auch ausgeprägte CA's, aber von der Lichtstärke her hat es mir gefallen.

Am Nähesten käme meinem Wunsch noch das Pana 35-100/2,8, aber das ist mir zu teuer, zumal es nur bis 100mm geht.

 

Ich weiß jetzt selbst nicht, warum ich diesen Thread hier schreibe, denn es gibt ja keine Abhilfe ! Ich frag mich nur, ob ich der Einzige bin, der so eine Linse, wie gerade eben beschrieben, vermisst ?!

 

lg Manfred

[manifredo]

Übrigens gibt es beispielsweise für Fuji solch ein Objektiv, es nennt sich XF55-200/3,5-4,8 OIS und kostet etwa ab 630 €.

Warum gibt es für mFT nicht eine adäquate Linse ?!

[nightstalker]

weil man nicht für jeden ein Objektiv schnitzen kann

 

 

Das Zeug muss ja auch einer kaufen .. je mehr man die Reihen unterteilt, umso weniger kaufen die einzelnen Optiken und umso teuerer schlagen die Entwicklungskosten zu.

 

 

 

Die Standard-Zooms sind allesamt sehr lichtschwach und nähern sich bei Betätigung des Zoomrings schnell der Blende 5,6. 

 

 

 

Übrigens gibt es beispielsweise für Fuji solch ein Objektiv, es nennt sich XF55-200/3,5-4,8 OIS

 

 

Dir ist klar, dass zwichen 4,8 und 5,6 nur eine halbe Blende liegt? Die gleiche Lichtstärke bekommst Du, indem Du einfach ein 75-300 nimmst und es halt bei entsprechender Brennweite nutzt (150mm entsprechen den 200mm an der Fuji)... es ist auch ein sehr gut abbildendes Objektiv, wenn man die Telebrennweite nicht voll ausnutzt und vom Preis wäre es das, was du Dir vorstellst.... sogar billiger.

 

Oder Du nimmst einfach Dein 100-300

bearbeitet 27. Januar 2017 von nightstalker

[Gast]

Übrigens gibt es beispielsweise für Fuji solch ein Objektiv, es nennt sich XF55-200/3,5-4,8 OIS und kostet etwa ab 630 €.

Warum gibt es für mFT nicht eine adäquate Linse ?!

 

panasonic hat ja ein 50-200/2.8-4.0 angekündigt, ist also nur noch eine frage der zeit...

na ja, etwas größer, schwerer, und teuerer wird es denn doch wohl werden...

 

aber im ernst: die fuji cams sind gar nicht mal so schlecht, wenn man ooc jpegs nimmt oder einen passenden raw entwickler für die xtrans sensoren hat, dann kann man sich ja zur wunschlinse noch einen body kaufen, ein gebrauchtes gerät dürfte den geldbeutel jetzt nicht so sehr strapazieren

[pizzastein]

Dir ist klar, dass zwischen 4,8 und 5,6 nur eine halbe Blende liegt?

Falls manifredo mit "adäquat" an ein gleiches Bildergebnis denkt, käme zur halben Blende noch die Sensorgöße dazu.

 

 

panasonic hat ja ein 50-200/2.8-4.0 angekündigt, ist also nur noch eine frage der zeit...

Als Nutzer des Oly 75-300 finde ich das sehr interessant, da mir das Oly etwas lang anfängt und ab 200 mm etwas anfängt zu schwächeln, dadurch hält sich der Mehrwert des Bereichs 200-300 mm in Grenzen. Der Tausch Brennweite gegen Lichtstärke käme mir ganz recht. Nur müsste das Pana eine sehr gute Leistung am langen Ende zeigen.

[manifredo]

Also das 50-200 wird wohl ein großer und schwerer Brummer werden. Und preislich ? Ich schätze mal so 1600 € oder mehr.

Genau so ein Objektiv suche ich nicht ! 

Ein 40-150/3,5-4,5, welches bei 90-100 mm noch Blende 4 bieten kann wäre in diesem Bereich dann fast eine ganze Blende besser als ein 40-150/4-5,6. Und optisch sollte es sich von den Standard-Telezooms noch etwas abheben, die 40-150er sind allesamt nicht so der Brüller.

Ein 75-300 ist mir auch schon zu groß und die 75 am Anfang sind noch gut zuviel.

 

Die Frage kam bei mir hauptsächlich auf, weil ich in vier Wochen auf Teneriffa bin und dort zu diesem Zeitpunkt gerade die Karnevalsumzüge stattfinden.

Da hab ich mich gefragt, welches Objektiv ich hier einsetzen möchte. Ich denke, ein 40-150 wäre genau richtig. Aber mit meinem 45-150 bin ich skeptisch, ob das hierfür die passendste Linse ist. Am langen Ende etwas weich und auch nur Blende 5,6. Das Oly 40-150 soll laut DXO am langen Ende noch etwas weicher sein... 

 

lg Manfred

[rohi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So abwegig finde ich die Idee von Manfred gar nicht. Bei Nikon und Canon gibt es zwischen den fetten 2,8-Zooms und der Plaste-Consumer-Klasse auf Tamron-Niveau auch Objektive mit 4,0 als Anfangsöffnung. Optisch und mechanisch den Pro-Linsen ebenbürtig, aber kleiner, leichter und preislich so ziemlich in der Mitte.

 

Ein preislich akzeptables (ca. € 600.- bis 700.-) 4,0/40-150 mit kompakten Abmessungen und wertiger Verarbeitung bei sehr guten optischen Leistungen würde ich sofort kaufen.

bearbeitet 27. Januar 2017 von rohi

[manifredo]

Es gab ja schonmal das 45-200 OIS von Panasonic, das hatte ich auch mal. Allerdings war das schon deutlich schwerer als die üblichen 40-150er.

Dieses Objektiv legt Panasonic wieder neu auf, es kommt wohl dieses Jahr noch in den Handel. Leider wird nur der Stabi und die Auslesegeschwindigkeit angepasst und es wird auch abgedichtet. An der Lichtstärke wird leider nicht geschraubt.

 

Ich finde, hier wäre eine Neuentwicklung besser gewesen. Das 45-200 war optisch auch nicht so der Brüller.

Ich bleibe dabei, ein optisch gutes 40-150 mit Blende 4,5 am langen Ende wäre schon was Feines.

 

lg Manfred

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Stimmt, eigentlich sind sowohl hochwertige f2,8, aber auch hochwertige f4-Zooms im KB-Bereich Standard. Und auch Olympus hat jetzt ein erstes hochwertiges f4-Objektiv.

[macwintux]

So abwegig finde ich die Idee von Manfred gar nicht. Bei Nikon und Canon gibt es

 

Bloss haben die halt eine viel grössere Käuferbasis. Da liegt es dann halt eher drin, quasi drei verschiedene Linien zu fahren.

[nightstalker]

. Am langen Ende etwas weich und auch nur Blende 5,6. Das Oly 40-150 soll laut DXO am langen Ende noch etwas weicher sein... 

 

lg Manfred

 

 

was Ihr immer Probleme mit weichen Linsen habt ... ich habe das kleine 40-150 als sehr gutes Objektiv schon oft empfohlen und auch lange selbst genutzt.

 

Ich habe viele der "normalen" 70-300er probiert, die man zu DSLR Zeiten halt gekauft hat, das 40-150 ist da locker bei den Besten einzureihen.

 

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/40-150mm-f4-5.6-ed-m.zuiko-digital/review/

 

Blurdiagramm anklicken und mal die Brennweiten von 40 bis 150 ansehen, es bleibt immer im guten, blauen Bereich und die Ecken fallen nicht ab.

 

 

 

Wenn es heisst, dass die Schärfe der mittleren und kurzen Brennweiten nicht ganz erreicht wird, bedeutet das nicht, dass es eine unscharfe Scherbe wäre ...

 

Es hilft nichts, da jetzt noch jede Menge Zwischenstufen an Objektiven einzuziehen, wenn man Premiumqualität will, dann muss man halt Premiumobjektive kaufen .. und da wären wir wieder bei den F2,8ern. Es ist ja auch nicht so, dass man damit Geld verbrennt, zB das 35-100 ist seit Jahren stabil gebraucht um rund 600.- € zu bekommen ... das bedeutet aber auch, dass es im Fall des Falles zum gleichen Preis wieder verkauft werden kann, Verlust über die Jahre ... kommt auf die Zeit an, die man es hatte, aber ich denke man wird mit rund 100.- Euro davonkommen (das ist übrigens eine Konstante, die sich durch alle Systeme zieht, Premiumobjektive sinken sehr langsam im Wert)

[rohi]

Bloss haben die halt eine viel grössere Käuferbasis. Da liegt es dann halt eher drin, quasi drei verschiedene Linien zu fahren.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei MFT teilen sich Olympus und Panasonic (gut, ein paar kleine Exoten tauchen auch noch immer wieder auf und verschwinden wieder) ein Bajonett. Fremdanbieter sind im Vergleich nicht so marktbedeutend.

 

Nikon und Canon haben eigene Anschlüsse und müssen sich den Objektivmarkt mit diversen Fremdanbietern und einem immensen Gebrauchtmarkt teilen. So viel bleibt dann nicht mehr an großen Stückzahlen, wenn man ein gewisses Preisniveau überschreitet.

[nightstalker]

Achja: 

 

 

ratet mal, was ich zu so einer Gelegenheit mitnehmen würde ....

 

meine FZ1000, schlägt von der Schärfe im langen Bereich jedes Consumertele und hat den gesamten Bereich von 25mm (KB) bis 400mm an Bord.

Nebenbei hat sie noch einen Zentralverschluss, was es mir erlaubt mit dem eingebauten Blitz auch über mehrere Meter aufzuhellen ... was durchaus wichtiger sein kann, als das beste Objektiv ... und das beste: sie kostet gerade mal 700.- Euro aktuell

[rohi]

nightstalker​,

 

Du hast zwar Recht, dass man bei Premium kein Geld verbrennt. Aber an der Pen-F sieht so ein 2,8-Pro-Zoom halt schon arg deplatziert aus. Und bevor ich noch mal ein größeres MFT-Gehäuse kaufe, kann ich gleich eine meiner Nikon mit dem 2,8/70-200 einpacken. So gewaltig ist der Unterschied dann auch nicht mehr. Für mich zumindest ...

[beerwish]

In denke, dass wäre ein Bereich, in dem sich Drittanbieter wie Sigma oder Tamron tummeln könnten. Teilweise haben die ja auch Objektive im Programm. Bislang habe ich die aber kaum beachtet.

 

Ich sehe aktuell das Problem, dass sich Olympus und vor allem Panasonic gegen andere Objektivanbieter abschotten indem sie bestimmte Funktionen auf ihre eigenen Objektive beschränken. Damit kann man seine eigenen Kunden besser bei der Stange halten, schwächt aber insgesamt das System.

 

Panasonic und Olympus müssten sich mal zusammensetzten und gemeinsame Standards definieren damit man Objektive sowohl gegenseitig als auch von Drittanbietern voll unterstützt. Ich denke da vor allem an DFD, Dual IS und die optischen Korrekturen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

Achja: 

 

ratet mal, was ich zu so einer Gelegenheit mitnehmen würde ....

 

meine FZ1000, schlägt von der Schärfe im langen Bereich jedes Consumertele und hat den gesamten Bereich von 25mm (KB) bis 400mm an Bord.

 

 

Ich denke, es wird bei mir wohl auf den Einsatz des alten 14-140 hinauslaufen.

Wahrscheinlich habe ich ein besonders gutes Exemplar, denn es ist schärfer als mein 45-150.

Leider am langen Ende dann f5,8 - man muß sich halt mit den Gegebenheiten abfinden.

 

lg Manfred

[rohi]

Ich denke, es wird bei mir wohl auf den Einsatz des alten 14-140 hinauslaufen.

 

lg Manfred

 

Ach was, Tele-Zooms werden eh überbewertet. Schon Capa sagte (sinngemäß): "Näher ran!" Nimm ein Weitwinkel und misch Dich mitten rein in den Trubel!

[nightstalker]

nightstalker​,

 

Du hast zwar Recht, dass man bei Premium kein Geld verbrennt. Aber an der Pen-F sieht so ein 2,8-Pro-Zoom halt schon arg deplatziert aus. Und bevor ich noch mal ein größeres MFT-Gehäuse kaufe, kann ich gleich eine meiner Nikon mit dem 2,8/70-200 einpacken. So gewaltig ist der Unterschied dann auch nicht mehr. Für mich zumindest ...

 

 

Du hast schon mal das gewaltige und bleischwere 2,8/35-100 genutzt?

 

 

Ich meine 360g ist schon eine Ansage, ohne Sherpa geht das nichts mehr

[nightstalker]

Ich denke, es wird bei mir wohl auf den Einsatz des alten 14-140 hinauslaufen.

Wahrscheinlich habe ich ein besonders gutes Exemplar, denn es ist schärfer als mein 45-150.

Leider am langen Ende dann f5,8 - man muß sich halt mit den Gegebenheiten abfinden.

 

lg Manfred

 

 

die Superzooms sind heute sehr gut, nur an der Rändern haben sie Schwächen ... aber, wie ich je gerne bemerke: Ränder sind in den wenigsten Motiven wirklich wichtig.

 

Ich glaube aber, dass eher Dein 45-150 unterdruchschnittlich ist, ich kenne es nur von Ansehen im Fotoladen, aber die Besitzer sind sehr davon überzeugt.

[Gast]

Du hast schon mal das gewaltige und bleischwere 2,8/35-100 genutzt?

 

 

Ich meine 360g ist schon eine Ansage, ohne Sherpa geht das nichts mehr

 

ist bestimmt zu teuer, und dann dieser violette schimmer, oder ist inzwischen die neue wirklich schwarze variante schon raus?

 

aber halte mal das oly ft 35-100/2.0 dagegen, ich habe meins genau zweimal benutzt, zum ersten und zum letzten mal

[rohi]

Du hast schon mal das gewaltige und bleischwere 2,8/35-100 genutzt?

 

 

 

Immer wieder vier Tage lang mit einer D3 und einer D4, mit 2,8/300, 80-400, 2,8/28-70 und 2,8/14-24 um den Hals bei Flugveranstaltungen knipsen (über Jahre, mehrmals monatlich in der Saison) reicht mir ...

 

Deshalb privat MFT und Pen-F. Aber kleiner als MFT darf's nicht werden. Macht mir keinen Spaß. Das Pana 45-150 habe ich ausprobiert. Habe wohl ein schlechtes Exemplar erwischt. Ging sofort retour.

 

Das 2,8/35-100 nutzt mir nicht viel, ich habe das 1,7/45 und das 1,8/75. Es darf schon ein bisschen mehr oben rum sein. F4 reicht mir.

[nightstalker]

Hier im Forum gabs mal n Thread, da ging es um das 35-100 und den TCON17 von Olympus ... ich habe das selbst auch probiert, astrein (am langen Ende .. nur die Nahgrenze leidet) vielleicht ist das ja eine Lösung für Dich?

 

 

 

Immer wieder vier Tage lang mit einer D3 und einer D4, mit 2,8/300, 80-400, 2,8/28-70 und 2,8/14-24 um den Hals bei Flugveranstaltungen knipsen (über Jahre, mehrmals monatlich in der Saison) reicht mir   ...

 

 

ist jetzt kein Vergleich ... wie gesagt, dass 35-100 wiegt 360g

 

 

Wenn das 40-150 zu schwer ist, dann gibts für Dich leider kein Wunschobjektiv, leider bleiben einige unserer Wünsche immer unerfüllt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rohi]

Warten wir's ab, wie das neue 45-200 wird. Ich habe ja die Hoffnung, dass ich da ein besseres Exemplar erwische ...

[rbecker]

Kein Hersteller bringt ein Objektiv ohne Analyse auf den Markt, denn davon hängen geplante Verkaufszahlen und die dazugehörige Produktion, Materialbrschaffung und letztendlich die Kostenkalkulation ab.

 

Jedes Objektiv hat seinen Markt, die Frage ist blos : welchen?

 

Neue Mittelklasse Zooms werden sicherlich gekauft, aber in welchen Stückzahlen? Die aktuelle Fokussierung auf preiswert und profi macht für mich Sinn, da z.B. Die 4,0 Zooms von CaNi auch gerne aus gewichtsgründen gekauft wurde. Das Argument zählt bei MFT nicht so stark.

 

Und man darf nicht vergessen, dass die absoluten Verkaufszahlen einfach viel niedriger sind. Canon hat sein Objektivprogramm jetzt über fast 30 Jahre aufgebaut mit 80(?) Mio Objektiven. Da machen auch "kleinere" Serien mal Sinn, weil die absolute Zahl immer noch ganz ordentlich ist.

Ich finde, dass eir bei MFT zum Glück schon einen gewaltigen Fundus an Linsen haben, der auch stetig wächst. Ich wünsche mir z.B. schon lange ein UWW mit 5,5 oder 6 mm, analog einem Sigma 12-24 oder gar dem Canon 11-24. Es gibt sicherlich einige Interessenten dafür, aber wieviele sind es dann absolut? Wie viele kaufen sich so eine Linse noch zum vorhandenen 7-14 dazu???

[macwintux]

Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei MFT teilen sich Olympus und Panasonic ...ein Bajonett. Fremdanbieter sind im Vergleich nicht so marktbedeutend.

 

Nikon und Canon haben eigene Anschlüsse und müssen sich den Objektivmarkt mit diversen Fremdanbietern und einem immensen Gebrauchtmarkt teilen. So viel bleibt dann nicht mehr an großen Stückzahlen, wenn man ein gewisses Preisniveau überschreitet.

 

Aber ich bin mir sicher (da ein Familienmitglied von mir in der Marktforschung arbeitet...)  Es werden deutlich mehr Canon Objektive verkauft. als solche von Olympus und Panasonic zusammen.

Das hängt zum einen damit zusammen, dass die "installierte Basis" von Canon-Kameras sehr viel grösser ist, als jene von mft (Oly und Panaonic zusammengezählt). Und es werden auch weiterhin Jahr für Jahr mehr Canon Systemkameras verkauft, als solche von Olympus und Panasonic.

Gerad "wenn man ein gewisses Preisniveau überschreitet" kommt dann hinzu, das bei professionellen Fotografen (Hochzeiten, Presse, Dokumentation etc.) die Dominanz von Canon und Nikon nochmals grösser ist.