Jump to content

Kurztrip Norwegen 2017


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke fürs "mitnehmen" auf deinen Kurztrip.

 

Wunderbare Bilder und auch die mit höheren Iso gemachten sind allemal besser als keine Bilder. Manchmal zählt halt das Erlebnis mehr als "perfekte" Fotos. Tolle Landschaften und Tiersichtungen und dann noch diese Nordlichter, was will man mehr. Könnte mir auch gefallen so eine Tour. War aber sicher auch knackig kalt, oder?

 

Es war gar nicht so kalt. Unser Bootsführer meinte sogar, dass es unnatürlich warm für die Jahreszeit wäre und viel zu wenig Schnee. Die Temperaturen waren leicht unter Null, die letzten beiden Tage vielleicht zwischen -5 bis -10 Grad. Also noch nicht so richtig knackig kalt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hattest Du kein Stativ für die Landschaftsaufnahmen? (dann hättest Du doch die ISO runterfahren können)

 

Hatte ich doch. :( Viele Aufnahmen sind bei ISO200 entstanden. Nur die Bergkettenaufnehmen vom Boot sind mit deutlich höherer ISO, weil das Boot so geschwankt hat. Aber da man aufgrund der krassen Lichtverhältnisse doch stark an den Reglern drehen musste, rauscht es bisschen mehr. Und mit dem Entrauschen habe ich mir auch nicht allzu viel Mühe gegeben. Ich hätte alle noch mal durch Dfine jagen können, habe dafür aber noch keinen gut funktionierenden Workflow. Wenn jemand Tipps dafür hat, gerne her damit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Toller Trip, Orcas und Polarlichter gesehen; bei dem kurzen Aufenthalt! Da sind nicht immer technisch perfekte Bilder doch Nebensache!

Die unvorhersehbaren Orcas und die Bedingungen dabei, sind ja wirklich extrem für die Foto-Ausrüstung.

Wo genau war denn die Orca Sichtung?

Wir sind Anfang März für 1 Wochen in Lyngenseidet (1.5 Std Autofahrt östlich von Tromsö).

 

Ich befürchte Anfang März ist zu spät. Vielleicht mit Glück noch, aber unser Bootsführer meinte bis Mitte Februar machen sie die Touren. Danach nicht mehr. Aber wenn ihr klares Wetter habt schau hoch in den Himmel. Und nicht nur aus dem Fenster, das reicht nicht. ;) Im März 2015 hatten wir einen Abend mit tollen Polarlichtern. Etwas lichtstarkes Weitwinkeliges mitnehmen könnte sich lohnen. :)

 

Hier trotzdem die ungefähre Position der Wal-Sichtungen. Das Sternchen war unsere Unterkunft. Die roten Kreise ungefähr da, wo wir die Sichtungen hatten. Tromsö ist ganz unten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke fürs zeigen der Bilder!!! Ich war mal Mitte März in Lappland, da waren dann bereits wieder ca. 10 Stunden "wirkliches" Tageslicht angesagt.

 

Ja, ich war im März 2015 auch schon in der Nähe von Tromsö. Das war es auch so. Vielleicht sollte ich die Bilder auch noch mal rauskramen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, danke für die Location Info, dachte mir schon fast, das Anfang März zu spät ist.

In Lyngenseidet ist man auch etwas weiter drinnen, als bei Deinen Locations, dafür ist dort hoffentlich durch die Lyngenalpen die Sicht etwas freier.

Ist unser 3. mal in der Tromsö Gegend.

2014 Mitte Februar, da hatten wir von Land aus per Zufall ein paar kleinere Wale gesehen.

2012 Anfang März, da hatten wir gar keine gesehen.

Mit den Polarlichtern war es umgekehrt. ;-)

 

Ein 7-14/2,8 ist vorhanden. :-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Schöne Serie, cyco. Eventuelles Rauschen wäre mir ohne deinen Hinweis, zumindest hier auf meinem kleinen 4 MP Tablet, gar nicht aufgefallen — die sehenswerten Lichtstimmungen und Farben aber dafür umso mehr.

 

Ich erlaube mir auch gleich eine Frage anzuhängen: Fandest du das 100-300 seitens der Brennweite für die Wal-Tour als ok? Ich hoffe noch in diesem Jahr etwas Ähnliches zu machen, hätte aber geschätzt (nie davor gemacht) eher zum 40-150 gegriffen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke, flyingrooster. Ich würde wieder das 100-300 nehmen. Meist waren die Wale weiter weg und sie legen unter Wasser schnell ordentlich Strecke zurück, so dass man um mehr Brennweite froh ist, wenn sie wieder auftauchen. Aber es kommt sicherlich auch auf das Gebiet und die jeweilige Situation an. Schön wäre eine höhere Lichtstärke gewesen, das spricht dann doch für das 40-150/2,8.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...

Ich erlaube mir auch gleich eine Frage anzuhängen: Fandest du das 100-300 seitens der Brennweite für die Wal-Tour als ok? Ich hoffe noch in diesem Jahr etwas Ähnliches zu machen, hätte aber geschätzt (nie davor gemacht) eher zum 40-150 gegriffen.

 

Ich war zwar noch nicht in Norwegen. Aber im Mittelmeer bzw. Atlantik hat man auch Wale und Delphine. Meine Erfahrung wäre mit der von Cyco vergleichbar: die Tiere tauchen immer da auf, wo man gerade NICHT hinblickt. Dann schreit ein Mitreisender "Da!!!" und man fährt mit der Kamera in die Richtung, um -genau!- das Ende der abtauchenden Fluke zu sehen. Shit!

 

Das habe ich über die Jahre perfektioniert: den Wal-Schuß von der abtauchenden Flosse! Ich bin da berühmt. Brennweite? Fast egal, hätte ich beinahe gesagt. Man ist mit jeder Brennweite immer zur Unzeit auf dem falschen Wasser-Abschnitt.

 

Ich vermute, dass geübte Ausgucker (Fischer) hier besser antizipieren. Und dass Forscher, die stundenlang mit eigenem kleinen Boot den Walen folgen, mehr Treffer landen können, als wir Gelegenheits-Touristen.

 

Angesichts dieser eigenen Erfahrungen bewundere ich die Bilder von Cyco, die ich schon als ganz große Party einordne. Ich segele nun seit ca. 20 Jahren auf dem Mittelmeer und Atlantik. Aber solche Bilder waren mir nie vergönnt (Killerwale, aus dem Wasser ragender Buckelwal).

 

Zur Brennweite: ich würde auch sagen: 100-300 bis 100-400 sind für entfernte Schüsse schon ok. Aber manchmal nähern sich die Tiere den Booten auch auf beinahe Arm-Länge und dann braucht es eine kurze Brennweite. Ich hatte beim Segeln um Teneriffa das 55-210 (also ca. 80-315 KB) drauf und hatte damit das Glück, sowohl die entfernten als auch die nahen Sportsfreunde abzulichten, ohne Kamera oder Objektiv zu wechseln. (Siehe Bilder).

 

Wenn ich explizit zum Wale schauen aufs Wasser ginge, würde ich wohl wieder a6000 mit 55-210 und für lange Distanz die GX80 mit einem 100-400 nehmen.

 

 

Ob dieses Bild bei 400mm MFT (800mm KB) besser geworden wäre?

 

210mm APS-C = ca. 315KB = 155mm MFT

 

21907350402_4aa62aaacc_h.jpg

 

 

135mm APS-C = ca. 200mm KB = 100mm MFT

 

21929052091_1af050c774_h.jpg

 

55mm APS-C = ca.80mm KB = 40mm MFT

 

Delphine schwimmen mehrere Minuten genau unter dem Bug des Segelbootes...

 

21295383274_6e856838f8_h.jpg

 

dito

 

21729957770_38f824f622_h.jpg

bearbeitet von noreflex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke, noreflex, Du auch meine Erfahrungen gut wiedergegeben. Nur bei dem Titel "Meister der abtauchenden Flosse" traue ich mir zu mit Dir in Konkurrenz zu treten! :D

 

Auch schöne Bilder. Und ja, wir hatten auch zweimal die Situation, dass die Orca quasi direkt am Boot vorbei geschwommen sind. Einmal war es viel kurz und das andere Mal war tatsächlich die 100er Anfangsbrennweite zu lang, aber selbst wenn eine andere Kamera in der Nähe gelegen hätte (lag sie ja, aber in der Kajüte) wäre es für einen Wechsel + Anvisieren auch zu kurz gewesen. Wenn man beide Kameras direkt um den Hals hat, könnte es vielleicht klappen. Aber das ist wieder hinderlich beim Handling mit der langen Brennweite.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe doch noch ein Killerwal-Pärchen. Aber das ist nicht so schön, wie bei Cyco. Zoo und Seaworld ist Kindergarten gegen das Erleben draußen auf dem weiten Meer. Allein das Auspusten der Tiere und die majestätische Fortbewegung machen einem Gänsehaut. Ich habe in Kalifornien in der Ferne große Wale mit Fluke gesehen, ich hätte ihnen stundenlang (z.T. mit Fernglas) zugesehen, aber meine Familie wollte weiter (Hway one nach San Fran)

 

Hier nun mein Fun-Bild (55mm APS-C)

 

21905376992_7bd4559c78_h.jpg

bearbeitet von noreflex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke dir für deinen detaillierten Einblick, noreflex. Und auch an cyco nochmal ein Dankeschön.

 

Auf die Schwierigkeit guter Aufnahmen bei solch dynamischen und schwierig vorhersagbaren Bedingungen bin ich damit zumindest schonmal eingestellt. Mal schauen wozu ich mich objektivseitig durchringen werde (dieses wird dann Teleaufnahmen des Urlaubsziels generell abdecken müssen) - sowohl sehr hohe Brennweiten, als auch der kurze Telebereich und Lichtstärke sowieso scheinen dabei hilfreich zu sein - je nach Situation. Das übliche "Einmal mit alles"-Objektiv wäre auch hierbei angebracht - schon wieder ...

 

Danke nochmal herzlich für die Ausführungen und ich melde mich sobald ich den Titel Meister der abtauchenden Flosse streitig machen kann. ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich befürchte Anfang März ist zu spät. Vielleicht mit Glück noch, aber unser Bootsführer meinte bis Mitte Februar machen sie die Touren. Danach nicht mehr. Aber wenn ihr klares Wetter habt schau hoch in den Himmel. Und nicht nur aus dem Fenster, das reicht nicht. ;) Im März 2015 hatten wir einen Abend mit tollen Polarlichtern. Etwas lichtstarkes Weitwinkeliges mitnehmen könnte sich lohnen. :)

 

Hier trotzdem die ungefähre Position der Wal-Sichtungen. Das Sternchen war unsere Unterkunft. Die roten Kreise ungefähr da, wo wir die Sichtungen hatten. Tromsö ist ganz unten.

 

attachicon.giforcas.jpg

 

 

ohhhh tromsø...wir waren letzten Mai dort...das ist so unglaublich schön gewesen...ich will da unbedingt nochmal hin!!!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...