Panasonic GX800 - Erfahrungen

[abel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am ‎03‎.‎02‎.‎2019 um 12:24 schrieb Walter808:

Hallo, die GX800 ist inzwischen angekommen. Jetzt teste ich noch das 12-32 mit meinem "alten" 12-32 aus, um zu sehen, welches ich behalte.

Da Anfang März eine Reise nach Madeira ansteht, überlege ich, ob ich nur die GX800 mitnehme und die GX7 zuhause lasse. Wir wollen auch viel wandern und da ist die GX800 einfach kompakter und mit dem 12-32 schnell griffbereit. Dennoch möchte ich noch Objektive in den Koffer packen.

Das 14-140 passt noch gut an der GX800 und es hat einen Bildstabilosator. Vielleicht noch das 15 1.7 für Touren Abends durch Funchal?

Was meit ihr?

Hallo Walter808,

 

als sehr zufriedener Besitzer einer GX800 will ich noch eine Empfehlung aussprechen. Mein Lieblingsobjektiv an der GX800 ist derzeit das Oly 25/1,8. Obwohl ich auf mehrere Zooms zurückgreifen kann, nehme ich das 25er häufig als einziges Objektiv mit. Es passt von der Größe (auch mit Geli) wunderbar an die GX800 (besser als das Pana 25/1,4), hat einen schnellen AF und eignet sich nach meiner Auffassung eigentlich für alles - wenn man sich auf die Einschränkungen einstellt. Bei Portraits bekommt man mit Blende 1,8 schon eine ordentliche Freistellung, bei Landschaft muss man sich halt mehr auf die Details konzentrieren und darf weder Tele noch Panorama erwarten. Der besondere Reiz ist die Kompaktheit: Zusammen mit der Geli steckt es in der Regel ohne Objektivdeckel in der Jackentasche, ist schnell herausgezogen und abgefeuert und verschwindet dann wieder unauffällig in der Tasche. Das geht wesentlich schneller als mit dem etwas umständlichen 12-32er und hat mir schon manchen Schnappschuss beschert, gerade im Bereich Portrait und Street.

 

Grüße, Abel

[Walter808]

vor 2 Stunden schrieb abel:

...als sehr zufriedener Besitzer einer GX800 will ich noch eine Empfehlung aussprechen. Mein Lieblingsobjektiv an der GX800 ist derzeit das Oly 25/1,8. Obwohl ich auf mehrere Zooms zurückgreifen kann, nehme ich das 25er häufig als einziges Objektiv mit. Es passt von der Größe (auch mit Geli) wunderbar an die GX800 (besser als das Pana 25/1,4), hat einen schnellen AF und eignet sich nach meiner Auffassung eigentlich für alles - wenn man sich auf die Einschränkungen einstellt. Bei Portraits bekommt man mit Blende 1,8 schon eine ordentliche Freistellung, bei Landschaft muss man sich halt mehr auf die Details konzentrieren und darf weder Tele noch Panorama erwarten. Der besondere Reiz ist die Kompaktheit: Zusammen mit der Geli steckt es in der Regel ohne Objektivdeckel in der Jackentasche, ist schnell herausgezogen und abgefeuert und verschwindet dann wieder unauffällig in der Tasche. Das geht wesentlich schneller als mit dem etwas umständlichen 12-32er und hat mir schon manchen Schnappschuss beschert, gerade im Bereich Portrait und Street. Grüße, Abel

Danke für die Empfehlung, aber auf die schnelle noch ein weiteres Objektiv kaufen, hatte ich nicht vor. Da liege ich mit meinen 45 1.8 und dem 15 1.7 wohl irgendwo drüber bzw. drunter.

[Walter808]

Da ich zwei 12-32 Objektive habe, versuche ich heraus zu finden, welches das bessere ist (wurde hier im Forum über unterschiedliche Qualitäten berichtet).

Seht ihr einen Unterschied?

Oder beide gleich schlecht?

Oder sind die Fotos nicht repräsentativ, da bei schlechtem Licht gemacht?

Das erste mit dem Kunststoff-Anschluss ..

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Februar 2019 von Walter808
Bezeichnung fehlt

[Walter808]

das Zweite mit Metall-Anschluss ...

(läßt sich nicht hochladen)

Kann man nicht mehrere Bilder hochladen?

[micharl]

In dieser Größe schon. Aber der Upload-Mechanismus ist manchmal etwas hakelig - versuch es doch einfach noch mal in einer weiteren Post. Volumenobergrenze ist knapp unter 1 MB.

[Walter808]

Hier das Bild mit dem anderen Objektiv (mit Metallverschluss)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, nun habe ich die beiden Aufnahmen hier auf'm Desktop, aber viel kommt bei dem Vergleich nicht heraus: Die Auflösung ist viel zu gering, außerdem stimmt auch der Maßstab nicht genau überein, und im Zweifelsfall mißt du gerade nicht die Qualität der Objektive, sondern die Präzision des Autofokus   Davon abgesehen kann ich keinen Unterschied erkennen, das hat aber wegen der genannten Umstände nicht viel zu bedeuten.

Was Du machen könntest: Du wiederholst die Aufnahmen nochmal unter möglichst gleichen Bedingungen im gleichen Maßstab und Ausschnitt, dann machst du von übereinstimmenden Stellen einen 100%-Ausschnitt. Noch besser, aber nicht unbedingt nötig, wäre natürlich aus jeder der 4 Ecken einen, die Mitte ist meisten in Ordnung. Diese 100%-Ausschnitte zeigst Du uns dann hier, und wir putzen inzwischen die Brille oder den Monitor oder beides.

Vielleicht kann man dann etwas sehen, vielleicht aber auch nicht. Ich habe dieses Objektiv in keiner der beiden Ausführungen und kann jetzt erst mal nur theoretisieren. Ich gehe davon aus, daß die Serien mit Metall- und Kunststoff-Bajonett optisch identisch sind, daß man aber bei der Kit-Version ein preiswerteres Gehäuse verwandt hat. Bei dieser Sorte Kit-Linsen ist die Exemplarstreuung oft sehr groß - d.h. wahrscheinlich gibt es Exemplare mit Metall-Bajonett, die im oberen Qualitätsbereich liegen, und auch solche mit Kunstoff von oberer Qualität. Ebenso im unteren Bereich. Wenn Du mit Bordmitteln keinen Unterschied sehen kannst, hast Du wahrscheinlich zwei Stücke aus dem breiten Mittelbereich erwischt.

Wenn Du kein Grobian bist und mit Deinen Sachen gewohnheitsmäßig pfleglich umgehst, hätte ich im Fall der Gleichheit keine Bedenken, das Kunstoff-Exemplar zu behalten und das andere zu verkaufen, da es wahrscheinlich einen etwas besseren Preis erzielt.

[nightstalker]

ein Korrekturprofil würde den Bildern guttun, gerade Vergleiche sollten mit einem fertigen Bild gemacht werden, da durch Korrekturen noch Auflösung verloren geht (am Rand vor allem)

Ansonsten würde ich sie einfach beide behalten, so viel bringt das Ding gebraucht auch nicht und wenn Du das Schicksal der meisten Forenten hier teilst, wird es eh nicht bei einer Kamera bleiben

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Walter808]

vor 44 Minuten schrieb nightstalker:

ein Korrekturprofil würde den Bildern guttun, gerade Vergleiche sollten mit einem fertigen Bild gemacht werden, da durch Korrekturen noch Auflösung verloren geht (am Rand vor allem)

Ansonsten würde ich sie einfach beide behalten, so viel bringt das Ding gebraucht auch nicht und wenn Du das Schicksal der meisten Forenten hier teilst, wird es eh nicht bei einer Kamera bleiben

zum Thema "bei einer Kamera bleiben" siehe meine Signatur.

Die GX800 sollte die GM1 ersetzen. An beiden ist das Kit-Objektiv 12-32 vorhanden, das eine halt mit Kunststoff, das andere mit Metallverschluss. Zudem hatten einige User berichtet, dass es bei den Kit-Objektiven eine breite Streuung bzgl. der Abbildungsqualität gibt. Ich wollte jetzt nur herausfinden, welches das bessere der beiden Objektive ist.

[Prosecutor]

Am 3.2.2019 um 13:24 schrieb Tobias123:

Das einzige (!) was dir ein 14-140er bietet ist Komfort, ansonsten ist diese Lösung qualitativ (leider) sehr abgeschlagen. Ob die Qualität immer noch ausreichend gut ist, wird sehr individuell wahrgenommen.

Ich halte das 14-140 II für ein gutes Objektiv, vielleicht eines der besten Superzooms auf dem Kameramarkt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

bearbeitet 10. Februar 2019 von Prosecutor

[Walter808]

vor 28 Minuten schrieb Prosecutor:

Ich halte das 14-140 II für ein gutes Objektiv, vielleicht eines der besten Superzooms auf dem Kameramarkt.

 

Ok, habe ich auch nicht angezweifelt. Allerdings hast du Fotos mit einer GH5, GX80, GX9 gemacht. Ich denke nicht vergleichbar mit einer GX800, oder?

[Kleinkram]

vor 1 Minute schrieb Walter808:

Ok, habe ich auch nicht angezweifelt. Allerdings hast du Fotos mit einer GH5, GX80, GX9 gemacht. Ich denke nicht vergleichbar mit einer GX800, oder?

Doch. Der Sensor der GX800 ist bei den Bildern, die Prosecutor zeigt, gleichwertig. Die geringfügigen Verbesserungen der modernen Sensoren fallen beim "normalen" Bild nicht ins Gewicht.

[Walter808]

Verstehe ich nicht, wie kann der Sensor der GX9 und der GX800 gleich sein?

[nightstalker]

vor 5 Minuten schrieb Walter808:

Verstehe ich nicht, wie kann der Sensor der GX9 und der GX800 gleich sein?

ist er ja auch nicht, es ist der Sensor, der auch in der GX80 steckt ... 

Die Vorteile der neuen Sensoren sieht man vor allem, wenn man Bilder bei miesem Licht macht, mir ist es hauptsächlich aufgefallen, als ich bei ziemlich einseitigem LED Licht fotografierte ... der aktuelle Sensor steckt das besser weg, Weissabgleich funktioniert da (nachträglich in RAW) merklich besser und mit weniger Problemen.

Bei gutem Licht ist der Unterschied recht gering (aber vorhanden)

[Walter808]

Hier mal meine Grundeinstellungen, die ich tlw. von Thorsten.M übernommen habe:

Bildstil = Standard

Kontrast = 0

Schärfe = 0

Rauschminderung = -4

Sättigung = 0

Filtereinstellungen = off

Bildverhältnis = 4:3

Bildgröße = L 16M

Qualität = RAW/JPEG fein

Empfindlichkeit = Auto

Fokusmodus = AFS

Messmethode = Standard

Seriengeschwindigkeit = H

4K Foto = Standard

Bracketing = off

Selbstauslöser = 10sec

iDynamik = Standard

iAuflösung = Extended

Verschlusstyp = Auto

Rote-Augen-Red. = off

Max. ISO-Wert = 3200

ISO-Einst. Stufen = 1EV

Erweiterte ISO = off

Langz-Rauschr = on

Schattenkorrektur = on

Beugungskorrektur = off

Farbraum = S-RGB

Stabilisator = Standard ???

Gesichtserkennung = off ???

Profil einrichten = off

Rot markiert, die Änderungen gegenüber dem Standard. Hat noch jemand empfehlenswerte Änderungen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

vor einer Stunde schrieb Prosecutor:

Ich halte das 14-140 II für ein gutes Objektiv, vielleicht eines der besten Superzooms auf dem Kameramarkt.

Ja - ich kann die abwertenden Stimmen nicht so ganz nachvollziehen. Natürlich ist die Lichtstärke begrenzt - aber was will man zu einem Straßenpreis von in der Regel unter 500€ und manchmal sogar unter 400€ denn erwarten? Die 2.8er kosten halt leicht das doppelte - und decken nur den halben Brennweitenbereich ab. Dazu kommt, daß in dieser Preislage (und leider nicht nur bei dieser) die Exemplarstreuung sehr hoch sein kann. Zweifellos gibt es einiges an Gurken vom 14-140 auf dem Markt, aber vermutlich eben so viele sehr zufriedenstellende Exemplare. Dazu kommt noch, daß das Objektiv anfällig gegen Shuttershock ist - was nicht alle User wissen, die deshalb aus ihrem Exemplar nicht die Qualität herausholen, die eigentlich damit zu erzielen wäre.

[Tobias123]

vor 3 Stunden schrieb Prosecutor:

Ich halte das 14-140 II für ein gutes Objektiv, vielleicht eines der besten Superzooms auf dem Kameramarkt.

Ich teile deine Meinung, dass das 14-140 II zu den besten Superzooms auf dem Kameramarkz zählt.

Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass dieses Objektiv im unteren Qualitätsdrittel angesiedelt ist. Alles andere wäre ohne Magie rein von der Physik her auch nicht möglich. Und das sieht man (zumindest ich) sehr (!) deutlich. Wem das reicht - ok. Jeder hat seine individuelle Schmerzgrenze. Eine Kompakte mit 1" Sensor + Superzoom ist hier einfach qualitativ erheblich besser.

P.S. Ich hatte > 8 Exemplare auf der Suche nach einem Exemplar, welches nicht nur in einem begrenzten Brennweitenfenster halbwegs scharf abbildet (interessant sind nicht die guten Bilder, sondern die aus Brennweitenbereichen bei denen das Objektiv sehr weich wird). Leider hat Wikipedia dann doch recht und ich musste dies schmerzlich akzeptieren: "Trotz mittlerweile verbesserter optischer Gläser und Berechnungsverfahren stellen alle Superzooms bis heute immer noch einen Kompromiss dar. Gegenüber Festbrennweiten und Zooms mit kleinerem Verstellbereich ist die Bildqualität in den meisten Fällen zwar zufriedenstellend, für kritische Aufnahmesituationen jedoch oft nicht ausreichend. Insbesondere Objektive, die sowohl den Weitwinkelbereich als auch den Telebereich abdecken wollen, kämpfen mit widersprüchlichen optischen Forderungen. Während der allgemeine Schärfeeindruck bei modernen Objektiven meist akzeptabel ist, leiden alle Superzooms an relativ starker Verzeichnung und neigen aufgrund des komplexen Aufbaus aus in manchen Fällen über zwanzig Linsengruppen zu Kontrastverlusten und Reflexen."

bearbeitet 9. Februar 2019 von Tobias123

[Tobias123]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Ja - ich kann die abwertenden Stimmen nicht so ganz nachvollziehen. 

Wie gesagt >8 Exemplare, mit und ohne elektr. Verschluss wegen der Shuttershock-Problematik, verschiedene Blenden bei verschiedenen Brennweiten...

Ich kann spätestens dann nicht mehr nachvollziehen wie man mit so einem Objektiv als Standard-Objektiv an einer teuren Kamera fotografiert wenn man mal mit einem günstigen Standard-Zoom wie einem 14-45er oder 45-150er vergleicht. Ich denke es ist eine Sache von Wahrnehmung und Anspruch. Ich bin hier recht empfindlich, andere haben andere Maßstäbe. Die Unterschiede sind jedenfalls da, dem einen stört es doch sehr (mich), andere sind zufrieden. Insofern ist eine Objektivberatung immer schwierig. Ich bin nach den unzähligen Versuchen ein gutes Exemplar zu erwischen letztendlich bei einer FZ1000 gelandet. Die stellt auch ein Kompromiss da, ist aber auf einer ganz anderen Qualitätsstufe und mit dieser Qualität bin ich wieder einverstanden.

[Walter808]

Da es hier ja um die GX800 geht, sollten wir nun wieder zurück zum Thema kommen.

Wie sind eure Grundeinstellungen in der Cam?

Welche Erfahrungen habt ihr damit gemacht?

[Walter808]

Nun habe ich auch Outdoor einige Testfotos gemacht. Fazit: im Zentrum ok, am Rand jedoch sehr unscharf.

Habe ich nun ein schlechtes Kitobjektiv erwischt?

Ich habe den Eindruck, dass das selbe Objektiv an meiner GM1 besser abgebildet hat.

 

bearbeitet 17. Februar 2019 von Walter808

[Thorsten.M]

Hallo Walter,

Am 17.2.2019 um 12:34 schrieb Walter808:

Nun habe ich auch Outdoor einige Testfotos gemacht. Fazit: im Zentrum ok, am Rand jedoch sehr unscharf.

Ohne Beispielfotos von Dir besteht leider schlecht die Möglichkeit das einzuschätzen oder mit etwas anderem zu vergleichen ....

Ein paar Fotos mit meinem 12-32mm an der GX800, alle noch ohne jegliche Bearbeitung. Weitere Exif Daten und 100% Ansichten nach einem Klick auf die Fotos. 

Foto # 1 bei F-12mm (mft)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Foto #2 bei F32mm (mft)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Foto #3 bei F32mm (mft)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Foto # 4 bei F12mm (mft)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Für mich alles soweit ohne Beanstandungen, denn "sehr schlechte Ecken" kann ich nicht erkennen ...

Würde mich über Deine Beispiele freuen!

Gruß, Thorsten

 

bearbeitet 18. Februar 2019 von Thorsten.M

[TOXIE]

Ich versteh langsam echt nicht mehr warum manche auf nr -4 oder gar -5 setzen... Am 4k monitor empfinde ich gesichter, bei fotos mit mehreren leuten drauf, also keine portraits sogar bei tageslicht und niedrigen isos als verrauscht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Walter808]

vor 13 Stunden schrieb TOXIE:

Ich versteh langsam echt nicht mehr warum manche auf nr -4 oder gar -5 setzen... Am 4k monitor empfinde ich gesichter, bei fotos mit mehreren leuten drauf, also keine portraits sogar bei tageslicht und niedrigen isos als verrauscht

Das heißt ? Was machts du dagegen? Wie sind deine Einstellungen?

[Walter808]

Am 18.2.2019 um 19:05 schrieb Thorsten.M:

... Ohne Beispielfotos von Dir besteht leider schlecht die Möglichkeit das einzuschätzen oder mit etwas anderem zu vergleichen ....

...Würde mich über Deine Beispiele freuen! ...

Gruß, Thorsten

Deine Motive sind m.E. sehr gut für die Kontrolle der Randschärfe geeignet. Aktuell suche ich noch nach den passenden Motiven in meiner Gegend. Leider habe ich kein Konto bei flickr o.ä. und hier im Forum ist die Darstellung wohl sehr begrenzt. Oder wie kann ich denoch hier ein <1,0MB Foto sinnvoll einfügen?

[micharl]

vor 10 Minuten schrieb Walter808:

Deine Motive sind m.E. sehr gut für die Kontrolle der Randschärfe geeignet. Aktuell suche ich noch nach den passenden Motiven in meiner Gegend. Leider habe ich kein Konto bei flickr o.ä. und hier im Forum ist die Darstellung wohl sehr begrenzt. Oder wie kann ich denoch hier ein <1,0MB Foto sinnvoll einfügen?

Gar nicht  . Aber du kannst einen Ausschnitt von der schlechtesten und einen von der besten Ecke im Volumen von unter 1 MB machen und hier einstellen - dann haben wir was zu sehen.