Jump to content

Sony Alpha 7 mit Altglas


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die von dir beobachtete Vignettierung (...)

 

... dürfte wohl zum größeren Teil auf den geometrisch bedingten Randlichtabfall zurückzuführen sein. Eine tatsächliche Vignettierung in der Form, dass sich etwas in den Lichtweg stellt, liegt nämlich wohl eher nicht vor.

 

ansonsten stimme ich dir zu: nur für ein einziges manuelles 24er -und dann auch noch das auch m.M.n. überbewertete W.Rokkor- lohnt sich die Anschaffung einer A7 nicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, ich nutzte bisher an meiner A 7 ausschließlich native Festbrennweiten (15, 35, 50 und 85 mm).

Durch Zufall kam ich jetzt an das erste Altglas, ein Nikkor ED 400 mm und bin sehr zufrieden damit, auch wenn mir der Vergleich zu einem modernen Objektiv mit dieser Brennweite fehlt.

Jetzt stehe ich vor der Frage, wie ich die große Lücke zw. 85 - 400 mm schließe!

Mein bisheriger Favorit wäre das Sony 70 - 200 f 4 gewesen, jetzt hätte ich aber vom Verkäufer des 400er auch ein Angebot für ein 200 mm f 2,8.

Dass das 70200 flexibler einzusetzen ist, ist klar, der Vorteil der Lichtstärke des 2,8 andererseits auch. AF ist mir nicht wichtig, auch meine o.g. Festbrennweiten sind MF.

Was ich jedoch überhaupt nicht einzuschätzen weiß, ist die Bildqualität/Schärfe. Kann mir da jemand helfen, ist Altglas in diesem Fall konkurrenzfähig?

 

Was ich zu erwähnen vergessen habe:

 

Beim Kauf der A 7 hatte ich das SEL 24240 drauf, das habe ich aber verkauft, nachdem ich das Loxia 35 gekauft und damit verglichen habe. Aber das 70200 soll ja bei weitem besser sein wie das 24240.

 

 

 

bearbeitet von Güntherp
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ein Nikkor 200/2,8 kenne ich nicht. es gibt wohl ein 200/4 und ein 200/2.

 

das 200/4 wird für den Gegenwert eines Abendessens bei Kerzenschein gehandelt und ist das sicher auch wert. da würde ich nicht lange überlegen sondern zugreifen und selber testen. das 200/2 habe ich in der realen Welt noch nie gesehen. wird aber nicht billig sein...

 

wesentlich häufger kommt das 180/2,8 vor. eine wahre Traumlinse, die in erschwinglichen Preisregionen rangiert. Je nach Zustand werden hier für frühe AI-Versionen ab 100 eur aufgerufen, die ED-Variante mit AiS-Anschluss kann neuwertig aber auch teuer werden.

bearbeitet von arno_nyhm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist kein Nikkor, es handelt sich um das Canon FD 2.8/200

 

Canon FD-Linsen stehen allgemein in dem Ruf, extrem scharf zu sein. ob es allerdings die Auflösung der A7 bringt, kann ich mangels Probeexemplar nicht beurteilen. was will er denn für die Linse haben?

 

(...) das von dir als "Traumlinse" bezeichnete  Nikkor 180/2,8 wäre auch interessant

 

es handelt sich um ein Altglas von vor 30 oder 40 Jahren. die optischen Gesetze haben sich seither nicht geändert, die Methoden zur Berechnung von Objektiven aber schon. das 180/2,8 gab es in einer frühen Version mit "einfachem" AI-Bajonett und später mit AIS-Bajonett und einer Frontlinse aus ED-Glas mit besonders hohem Brechungsindex. Unterschiede zwischen der ersten und zweiten version lassen sich auf analogem Material kaum sichtbar machen, sind aber angeblich vorhanden. Sonst hätte NIKON wohl kaum das neue Modell auf den Markt gebracht.

 

Ich selbst habe nur die ältere Version des 180/2,8 ohne ED-Glas und bin immer wieder begeistert von der Linse.

 

(...)  kann das ähnlich gut sein wie das Sony SEL 70200?

 

da will ich mich nicht zu weit aus dem Fenster hängen. das 70200 kenne ich garnicht. aber ich würde vermuten, dass ein aktuelles Objektiv das speziell für den Sensor der A7 gerechnet wurde und für das in der Kamera bereits Korrekturprofile vorhanden sind wesentlich bessere Vorzeichen für eine gute Abbildung mitbringt, als ein adaptiertes Fremdobjektiv aus einer Rechnung aus den siebziger oder achtziger Jahren. vor diesem Hintergrund wird das 180/2,8 wohl eher eine Art Spezialität sein. aber durchaus eine Knackscharfe mit einem wunderbar cremigen Bokeh.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

da will ich mich nicht zu weit aus dem Fenster hängen. das 70200 kenne ich garnicht. aber ich würde vermuten, dass ein aktuelles Objektiv das speziell für den Sensor der A7 gerechnet wurde und für das in der Kamera bereits Korrekturprofile vorhanden sind wesentlich bessere Vorzeichen für eine gute Abbildung mitbringt, als ein adaptiertes Fremdobjektiv aus einer Rechnung aus den siebziger oder achtziger Jahren. vor diesem Hintergrund wird das 180/2,8 wohl eher eine Art Spezialität sein. aber durchaus eine Knackscharfe mit einem wunderbar cremigen Bokeh.

Das Canon FD 2.8/200 ist ziemlich scharf, leidet aber unter stark ausgeprägten CA.

 

Das Nikon ED 2.8/180 hat weniger CA, ist aber auch keinesfalls frei von denen und zeigt einen sehr merklichen Randabfall bei weiter geöffneter Blende.

 

Die Korrektruprofile korrigieren CA, Vignettierung und Verzeichnung. Vignettierung und Verzeichnung sind in diesem Fall von geringer praktischer Bedeutung und CA lassen sich automatisch korrigieren. Probleme mit dem Sensor der a7 und Altglas sind mir nur von Messucherweitwinkeln bekannt. Das Sony ist bei 200mm am schwächsten, zeigt manchmal unruhiges Bokeh. Das Niveau eines Minolta 2.8/200 APO beispielsweise erreicht es keinesfalls und auch das nicht ganz so starke Nikon ED 2.8/180 dürfte von der reinen Bildqualität ehr die Nase vorn haben.

 

Eine sehr günstige Alternative sind auch die 4/200er von Canon oder Minolta. Haben auch viel CA, sind aber knackscharf und spottbillig.

 

Grüße

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 was will er denn für die Linse haben?

 

 

 

 

...soweit sind wir noch nicht, ich hatte nur erwähnt, dass ich die Lücke zw. 85 - 400 mm schließen möchte und daraufhin hat er mir angeboten, das Objektiv unverbindlich zu testen.

 

Vielen Dank für eure Einschätzungen, ich schließe daraus, dass "neu ist immer besser" (himym ;-)) in diesem Fall nicht unbedingt zutrifft und werde jetzt erst einmal das Canon testen.

 

Viele Grüsse

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen, konnte nicht widerstehen und hab mir die Alpha 7 schon mal geholt und habe schon mal ein paar Bilder gemacht. Aktuell zählen das abgebildete Rokkor 50mm 1,4 in makellosem Zustand (für 50€ beim Altglas Händler meines Vertrauens), ein Olympus 50mm 1,4, ein Helios 44m4, ein Pentacon 135 2,8 und ein Carl Zeiss 135 3,5 als Zebra Version zu meinem Fuhrpark. Ein neuwertiges Tokina 28 2,8 erwarte ich Anfang nächster Woche. Bisher macht alles nen guten Eindruck und man merkt erwartungsgemäß einen Unterschied zu Mft und bis auf den schon bekannten Akku Verschleiß bisher top zufrieden. Vielen Dank für eure Hilfestellungen und die Anteilnahme. Wünsche einen guten Rutsch und ein gesundes neues Jahr

 

https://flic.kr/p/QLbvi6

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

wenn Altglasnutzung ansteht würde ich die A7ii empfehlen zwecks dem "Inbody" - Stabi. Zur Bildqualität kann ich nichts sagen außer das die Sonys einen sehr guten Dynamicumfang haben; zudem hast du durch das FF deutlich mehr Freistellungspotential. (wenn das relevant ist)

Hi

Welch lange Belichtungszeiten sind denn in etwa möglich? Mit z.b. einem rein manuellen 50mm Objektiv?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie mit Objektivstabilisierung auch. Das hängt von Dir und der Tagesform ab. Ich hab zuletzt 1/8s mit 50er Objektiv hingekriegt. Wollte ich allerbeste Schärfe und dabei ganz auf Nummer sicher gehen, würde ich es bei 1/30-1/50s belassen.

 

lg ro

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie mit Objektivstabilisierung auch. Das hängt von Dir und der Tagesform ab. Ich hab zuletzt 1/8s mit 50er objektiv hingekriegt. Wollte ich allerbeste Schärfe und dabei ganz auf Nummer sicher gehen, würde ich es bei 1/30-1/50s belassen.

 

lg ro

Nach neulichen displaybruch an meiner gx7... werde ich mich allerwahrscheinlichkeit nach aus ähnlichen Gründen wie der TE für eine alpha7ii mit voeläufig überwiegend Altgläsern entscheiden. Mir gefällt der Dynamikumfang sehr, gepaart mit der Baugröße nebst relativ kleinen Gläsern. Werde mir die Cam zu Testzwecken mieten, dann entscheiden. bearbeitet von nick.bln
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
  • 1 month later...
  • 9 months later...

boah - ich hab mich gerade durch diesen Thread durchgearbeitet - mein Respekt an die Teilnehmer zur Qualität. Ich habe allerdings eine Frage: In wieweit lohnt sich der Einsatz von Altglas an eine A7R2 oder A7R3? Kann Altglas die Auflösung des 42MPixel Sensors bedienen???

 

 

Matthias

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

boah - ich hab mich gerade durch diesen Thread durchgearbeitet - mein Respekt an die Teilnehmer zur Qualität. Ich habe allerdings eine Frage: In wieweit lohnt sich der Einsatz von Altglas an eine A7R2 oder A7R3? Kann Altglas die Auflösung des 42MPixel Sensors bedienen???

 

 

Matthias

Die meisten modernen Sony FE Objektive "bedienen" die vollen 42MP nicht oder nur bei optimalen Blenden. "Bedienen" ist aber auch ein ziemlich schwammiges Konzept. Sagen wir es gibt Altglas, welches auch an 42 MP eine gute Figur macht, das schränkt die Auswahl dann aber deutlich ein. 24 MP sind da deutlich weniger fordernd.

 

Wobei ein Objektiv an 42 MP dann nicht schlechter abbildet, nur es gewinnt halt auch nicht viel gegenüber 24 MP.

 

Grüße

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein Thema, das - für mich zumindest - noch nicht richtig griffig ist.

 

Ein Vergleich einiger Sony Kameras mit verschiedenen Sensoren zeigt eine signifikant unterschiedliche Pixeldichte in MP/cm²

Der "Flaschenhals" für die Auflösung ?!

 

A7 => Pixel density = 2.84 MP/cm²

 

A7RII => Pixel density = 4.94 MP/cm²

 

a6000 => Pixel density = 6.65 MP/cm²

 

RX100 => Pixel density = 17.39 MP/cm²

 

Die Pixeldichte der RX100 ist 6,1 fach dichter als die Pixeldichte der A7 und die Optik der RX100 schafft das ?!

 

Dagegen ist die 1,73 fach höhere Pixeldichte der A7RII gegenüber der A7 fast unerheblich.

 

Nun zum Altglas, das ich auch an der a6000 benutze, das dann immerhin die 2,3 fache Pixeldichte der A7 ist.

 

Bisher ist mir keine erkennbare Einschränkung mit Altglas an der a6000 aufgefallen, denn da sollte es problematischer als an der A7RII sein.

 

Evtl. gibt es dazu Vergleiche, die mich sehr interessieren.

 

Ein aktuelles Beispiel mit einem quasi Altglas, einen Voigtländer VM 40/1.4 an A7RII, mit f1.4 und f2.8

 

An der A7 war dieses Objektiv eingeschränkt brauchbar, an der A7RII ist es durchaus brauchbar und mit Helicoid auch für Makros geeignet, drittes Foto

 

180213-vm40-14.jpg

 

180213-vm40-28.jpg

 

180213-5-crop.jpg

 

 

 
bearbeitet von fourthird
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...