Autofokus A7II und A7RII

[luschul]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein freundliches Hallo zusammen:)

 

Aktuell besitze ich eine A7II.

 

Mein Einsatzgebiet ist hauptsächlich Studio / Personen, Landschaft / Architektur sowie aber auch ab und zu Sport (Jogger o.ä) sowie Kinder und Familie

Für erstgenanntes reicht mir der Autofokus der A7II..gerade der Augenfokus ist ein Traum, wenn meiner Meinung nach ziemlich langsam.

 

Gibt es in der Praxis grosse Unterschiede im Autofokus zwischen A7II und A7RII?

Ist der AF-C Augenfokus beser zu benützen als der "normale"?

 

Vielen Dank für eure Hilfe:)

Lukas

[max gandhi]

Meine Meinung: Der Autofokus ist etwas schneller, aber immer noch nicht schnell genug!

Ich benutze immer nur den "normalen" Augenfokus.

 

[ShaiHulud]

Welche Objektive verwendest du? Gibt auch hier Geschwindigkeitsunterschiede.

[luschul]

Ich habe ein 70200G F4, 55 1.8 28 2.0 16-35 4.0

Sprich alles native Objektive.. denke gerade das Tele sollte doch kein limitierender Faktor sein.?!

 

Habe letztens mal eine 5D IV gegen meine A7II getestet.. das sind keine Nuancen.. da liegen Welten dazwischen.. mir ist bewusst, dass da auch eine 7RII wohl nicht ran kommt.. aber vielleicht zumindest in die Nähe?

bearbeitet 19. Dezember 2016 von luschul

[Gast]

Den schnellsten AF bei Sony E-Mount gibt es aktuell bei der A6300/6500

bearbeitet 19. Dezember 2016 von Gast

[w124]

Moin,

seit ich in der 80ern mit fotografieren angefangen habe war die AF-Leistung aller AF-Kameras nie zufriedenstellend und jeder Nachfolger war besser und besser, aber leider dennoch nie gut genug.

Ein Wunder, dass man damit überhaupt gute Bilder machen könnte.

Schneller geht ja immer und ist nebenbei auch verkaufsfördernd.

Oder vielleicht doch ein Glück, dass man den AF auch abschalten kann?

bearbeitet 21. Dezember 2016 von w124

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

seit ich in der 80erneut mit fotografieren angefangen habe war die AF-Leistung aller AF-Kameras nie zufriedenstellend und jeder Nachfolger war besser und besser, aber leider dennoch nie gut genug.

 

Ja. Je mehr man sich auf die Technik verlassen möchte, desto unzulänglicher erscheint sie denen. Ich hab mir heute im Laden das Loxia 85mm angesehen. Der Verkäufer hat mich angesehen wie einen Halbirren, wo es doch das AF- Batis gibt.

[luschul]

Vielen Dank für eure Antworten.

 

Dann lohnt sich ein Wechsel innerhalb des A7-Systems wohl nicht..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Thelarion]

Bin heute von der A7II auf die A7RII umgestiegen und muss sagen, dass es das wert ist. AF ist sehr viel flotter und vor allem präziser, insbesondere bei AF-C. Der AF-C EyeAF ist absolut fantastisch. Die ohnehin gute Bildqualität der A7II wird nochmal übertroffen. Vor allem bei High ISO ist schon ein krasser Unterschied zu sehen. Ein Portrait mit ISO 2500 ist perfekt ohne Noise Reduction nutzbar. Kaum Detailverlust. Entspricht etwa 800 ISO bei der A7II.

Getestete Objektive waren heute das 70-200/4G und das 85mm Batis. Morgen werde ich auch nochmal das 55mm Zony testen.

[Bru_nello]

@Thelarion,

 

darf ich die etwas indiskrete Frage stellen, ob Du die 7II in Zahlung gegeben, anderweitig verkauft, oder behalten hast?

 

Wenn Sie weg ist, was gab es noch dafür (meine hat ca. 6000 Auslösungen)

 

Gruß

 

Ulli

[Thelarion]

Nicht doch. Das ist doch nicht indiskret und eine gute Frage. Ich hab die A7II noch und werde sie wahrscheinlich auch als Zweitbody behalten. Oder sie irgendwann verkaufen, wenn mich der Objektivhafer sticht.

[Gast Südtiroler]

@Thelarion

Wenn noch beide hast, könntest du mal Bilder mit denselben Aufnahmeparametern hier einstellen. Bin am Überlegen auch die R dazu zu kaufen.

[fourthird]

Ich nutze rel. selten native AF Objektive an der A7s und A7RII.

 

Diese nativen Objektive habe ich aber schon an beiden Modellen benutzt: FE 35/2.8, FE 55/1.8 Batis 25/2.

 

Einen merklichen Unterschied, ohne konkrete Messung, habe ich allerdings nicht feststellen können ?!

 

ich muss wohl wirklich mal messen, aber bisher war mir das nicht wichtig, weil ich grundsätzlich zufrieden war/bin.

 

Kann aber schon sein, dass MF Freaks zu diesem Thema toleranter sind :-)

[Flaschengeist]

...Ein Portrait mit ISO 2500 ist perfekt ohne Noise Reduction nutzbar. Kaum Detailverlust. Entspricht etwa 800 ISO bei der A7II.

Getestete Objektive waren heute das 70-200/4G und das 85mm Batis. Morgen werde ich auch nochmal das 55mm Zony testen....

 

Wow, bist Du auf Großformat umgestiegen? Wenn Iso800 an der a7II Iso2500 an der a7RII entspricht, würde das einem Vorteil von knapp 2 Blenden/ EV entsprechen (1 2/3 Ev.). Das ist nun wirklich mehr als unrealistisch.

 

Alleine bei nur einer Blende/ EV Vorteil müsste der Sensor der R mehr als die doppelte Menge Licht aufnehmen können. Sogar das halte ich für sehr unrealistisch. Die R hat zwar einen Vorteil, weil es sich um einen BSI Sensor handelt. Durch BSI verdoppelt oder vervierfacht sich aber nicht die Lichtmenge, die aufgenommen werden kann. Der Vorteil bei der a7rII, der durch den BSI entsteht, ist deutlich kleiner und wird teilweise durch die extrem hohe Anzahl von Pixel wieder zunichte gemacht.  Der Vorteil bei der aufzunehmenden Menge Licht gegenüber der A7II ist zwar da, aber aufgrund der extrem hohen Auflösung aber auch wieder so bescheiden, so dass sich nur dafür der doppelte Preis nicht unbedingt lohnt.

 

Jetzt kannste Bilder ausdrucken, die nicht nur so groß wie ein Einfamilienhaus sind sondern so groß wie zwei Einfamilienhäuser.

 

Eine A7xx mit BSI-Sensor und "nur" 24MP wären was tolles. Da hätte man dann einen deutlichen Vorteil bei der Iso.  

bearbeitet 5. Januar 2017 von Flaschengeist

[fourthird]

Wow, bist Du auf Großformat umgestiegen? Wenn Iso800 an der a7II Iso2500 an der a7RII entspricht, würde das einem Vorteil von knapp 2 Blenden/ EV entsprechen (1 3/4 Ev.). Das ist nun wirklich mehr als unrealistisch.

 

Alleine bei nur einer Blende/ EV Vorteil müsste der Sensor der R mehr als die doppelte Menge Licht aufnehmen können. Sogar das halte ich für sehr unrealistisch. Die R hat zwar einen Vorteil, weil es sich um einen BSI Sensor handelt. Durch BSI verdoppelt oder vervierfacht sich aber nicht die Lichtmenge, die aufgenommen werden kann. Der Vorteil bei der a7rII, der durch den BSI entsteht, ist deutlich kleiner und wird teilweise durch die extrem hohe Anzahl von Pixel wieder zunichte gemacht.  Der Vorteil bei der aufzunehmenden Menge Licht gegenüber der A7II ist zwar da, aber aufgrund der extrem hohen Auflösung aber auch wieder so bescheiden, so dass sich nur dafür der doppelte Preis nicht unbedingt lohnt.

 

Jetzt kannste Bilder ausdrucken, die nicht nur so groß wie ein Einfamilienhaus sind sondern so groß wie zwei Einfamilienhäuser.

 

Eine A7xx mit BSI-Sensor und "nur" 24MP wären was tolles. Da hätte man dann einen deutlichen Vorteil bei der Iso.  

 

Die A7RII lohnt sich nur für Crop Freaks, wie mich.

 

Denn der Crop ist mein Zoom :-)

 

Allerdings verursacht die "extrem hohe Anzahl von Pixel" absolut keine Verschlechterung der Fotos, sondern nur Vorteile bei der Auflösung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Flaschengeist]

Die A7RII lohnt sich nur für Crop Freaks, wie mich.

 

Denn der Crop ist mein Zoom :-)

 

Allerdings verursacht die "extrem hohe Anzahl von Pixel" absolut keine Verschlechterung der Fotos, sondern nur Vorteile bei der Auflösung.

Stimmt, dass sich die Bilder trotz der deutlich höheren Auflösung nicht verschlechtern, liegt ja am BSI Sensor. Das Rauschverhalten ist dadurch trotz der hohen Auflösung sogar etwas besser, aber halt nicht 1 oder 2 Blenden besser. 

 

Das mit dem oben genannten AF, der bei der A7IIR besser ein soll, ist auch so eine Sache. Aufgrund der unterschiedlichen Berichte in verschiedenen Foren bin ich da inzwischen ein wenig verunsichert. Einige beschweren sich, dass z.B das 85er GM grundsätzlich mit Arbeitsblende fokussiert, was in bestimmten Situationen eine Verschlechterung des AF bedeuten würde. Andere schreiben dagegen, dass das 85er GM die Blende beim fokussieren kurz öffnet. 

 

Aufgrund der unterschiedlichen Berichte glaube ich inzwischen, dass das 85er GM an der a7IIr grundsätzlich mit Arbeitsblende fokussiert, aber an der a7II die Blende kurz öffnet. Mein 85er Batis öffnet bei wenig Licht beim fokussieren die Blende an der A7II. Wenn dass alles so stimmt, was ich an Beiträgen gelesen habe, scheint es  vom verwendeten Objektiv abhängig zu sein, ob ich mit der a7IIr einen verbesserten AF habe oder sogar einen schlechteren. 

bearbeitet 5. Januar 2017 von Flaschengeist

[Thelarion]

Mein Rauschvergleich bezog sich natürlich auf das runterskalierte Bild der A7RII auf 24 MP. Hätte ich erwähnen sollen. Das Rauschen ist ja aufgrund der kleineren Pixel feiner. ISO800 und ISO2500 sind eher 1,5 Stops. Das passt schon so ungefähr. Bin ziemlich sicher, dass das Rauschverhalten wirklich 1-2 Stops besser ist.

 

Über das 85mm GM kann ich nichts sagen. Aber es soll ja kein Fokusweltmeister sein. Das und der hohe Preis haben mich bewogen, zum Batis zu greifen und das Katzenaugenbokeh in Kauf zu nehmen.

 

Habe eben nochmal das 55mm 1.8 Zony getestet und das fokussiert bei Schunkellicht auch deutlich besser.

bearbeitet 6. Januar 2017 von Thelarion

[MaTiHH]

Mein Rauschvergleich bezog sich natürlich auf das runterskalierte Bild der A7RII auf 24 MP. Hätte ich erwähnen sollen. Das Rauschen ist ja aufgrund der kleineren Pixel feiner. ISO800 und ISO2500 sind eher 1,5 Stops. Das passt schon so ungefähr. Bin ziemlich sicher, dass das Rauschverhalten wirklich 1-2 Stops besser ist.

 

Über das 85mm GM kann ich nichts sagen. Aber es soll ja kein Fokusweltmeister sein. Das und der hohe Preis haben mich bewogen, zum Batis zu greifen und das Katzenaugenbokeh in Kauf zu nehmen.

 

Habe eben nochmal das 55mm 1.8 Zony getestet und das fokussiert bei Schunkellicht auch deutlich besser.

Ja, kann ich als kürzlich auch umgestiegener bestätigen. Das Rauschen ist massiv besser.

 

Im Übrigen hat das Bildrauschen rein gar nichts mit der erhaltenen

Lichtmenge auf dem Sensor zu tun.

[Flaschengeist]

...Im Übrigen hat das Bildrauschen rein gar nichts mit der erhaltenen

Lichtmenge auf dem Sensor zu tun.

Echt nicht? Dann habe ich wieder etwas dazugelernt!  Ich dachte immer, dass ist einer der Hauptfaktoren. Ich dachte immer, dass man beim BSI Sensor in seinem Aufbau die Leiterbahnen von den oberen Sensorschichten in tiefere Sensorschichten verlegt hat, wodurch die Sensoroberfläche, die das Licht aufnehmen kann, vergrößert hat und dadurch eine größere Menge Licht aufgenommen werden kann. Deswegen dann auch bei gleicher Iso der BSI Sensor im Vergleich zum herkömmlichen Sensor weniger rauscht.

 

So richtig verstanden habe ich das jetzt noch nicht und vielleicht kannst Du mir das erklären. Wieso rauscht bei gleicher Iso ein KB-Sensor weniger als ein aps-c Sensor oder 1 Zoll Sensor bei gleicher Sensor-Bauart.  Ich dachte immer, dass liegt daran, dass der kb-Sensor größer ist und durch die größere Fläche mehr Licht aufnehmen kann, auch weil die Pixel auch größer sein können und nicht so dicht beieinander stehen.. 

 

Natürlich dachte ich auch, dass auch andere Faktoren beim Rauschen eine Rolle Spielen, z.B. Temperatur oder das Material, aus dem der Sensor besteht, z.B ein Sensor aus Kupfer weniger rauscht, als ein Sensor aus herkömmlichen Material. Aber als einen der Hauptfaktoren beim Rauchvergleich der Sensoren gleicher Bauart habe ich immer die Lichtmenge gesehen, die der Sensor aufnehmen kann. Jetzt weiß ich, dass Rauschen mit der Lichtmenge, die der Sensor aufnehmen kann, wie Du sagst, rein gar nichts zu tun hat. 

 

Vielleicht kannst Du mich an Deinem technischen Wissen teilhaben lassen und mir das näher erklären, da ich noch sehr unbedarft bin und  gerne dazulerne! 

[potz]

was sagt dieser Text jetzt eigentlich alles  ?? (das Bild dazu von er sonypage spar ich mir jetzt)  :

 

Höhere Auflösung, Empfindlichkeit und Auslesegeschwindigkeit

Als weltweit erster² rückwärtig belichteter Vollformatsensor optimiert dieser CMOS Sensor mit 42,4 Megapixeln die Lichtempfindlichkeit, erweitert die Schaltkreisskala und gibt mithilfe einer Kupferverdrahtungsschicht für eine schnelle Übertragung Daten ca. 3,5 Mal schneller⁵ aus. Dabei wird das Bildrauschen reduziert, um in jeder Aufnahme die kleinsten Details wiederzugeben.

 

----------------------------------------------------------

 

die reine Umwandlung erzeugt ja auch schon rauschen, wenn dieser Datenfluss besser ist gibts Z.B. weniger Grundrauschen das ja eh jedes digitale Bild hat auch bei 100 ISO .....wo genau nun die grössere (weniger eingeengte oder wie man dem sagen soll )-  Microlinse ihren Joker ausspielt in diesm Text schnalle ich ehrlich gesagt auch nicht ganz ......Aber irgendwo habe ich flaschengeists Lösung auch im Kopf

bearbeitet 6. Januar 2017 von potz

[MaTiHH]

Echt nicht? Dann habe ich wieder etwas dazugelernt! Ich dachte immer, dass ist einer der Hauptfaktoren. Ich dachte immer, dass man beim BSI Sensor in seinem Aufbau die Leiterbahnen von den oberen Sensorschichten in tiefere Sensorschichten verlegt hat, wodurch die Sensoroberfläche, die das Licht aufnehmen kann, vergrößert hat und dadurch eine größere Menge Licht aufgenommen werden kann. Deswegen dann auch bei gleicher Iso der BSI Sensor im Vergleich zum herkömmlichen Sensor weniger rauscht.

 

So richtig verstanden habe ich das jetzt noch nicht und vielleicht kannst Du mir das erklären. Wieso rauscht bei gleicher Iso ein KB-Sensor weniger als ein aps-c Sensor oder 1 Zoll Sensor bei gleicher Sensor-Bauart. Ich dachte immer, dass liegt daran, dass der kb-Sensor größer ist und durch die größere Fläche mehr Licht aufnehmen kann, auch weil die Pixel auch größer sein können und nicht so dicht beieinander stehen..

 

Natürlich dachte ich auch, dass auch andere Faktoren beim Rauschen eine Rolle Spielen, z.B. Temperatur oder das Material, aus dem der Sensor besteht, z.B ein Sensor aus Kupfer weniger rauscht, als ein Sensor aus herkömmlichen Material. Aber als einen der Hauptfaktoren beim Rauchvergleich der Sensoren gleicher Bauart habe ich immer die Lichtmenge gesehen, die der Sensor aufnehmen kann. Jetzt weiß ich, dass Rauschen mit der Lichtmenge, die der Sensor aufnehmen kann, wie Du sagst, rein gar nichts zu tun hat.

 

Vielleicht kannst Du mich an Deinem technischen Wissen teilhaben lassen und mir das näher erklären, da ich noch sehr unbedarft bin und gerne dazulerne!

Die Lichtmenge ändert sich nicht wesentlich bei anderen Formaten und nur minimal durch andere Bauarten. Entscheidend für das Rauschen sind doch letztlich die auf dem Sensor unvermeidlich vorhandenen Störladungen einzelner Pixel. Deshalb wird von Sony und anderen auch die Dark Frame Methode zur Rauschreduzierung angewendet. Diese Störladungen sind unterschiedlich stark abhängig unter anderem von der Pixeldichte, damit erklärt sich das unterschiedliche Rauschen verschiedener Formate, da die enger zusammen liegenden Pixel mehr gegenseitige Störladungen erzeugen. Die Pixeldichte der R2 ist zwar nur minimal geringer als bei APS-C Sensoren und natürlich dichter als bei der 7ii, runtergereichter auf die gleiche Auflösung aber durch die bessere "Bewertungsmöglichkeit", was tatsächlichen Licht und was eine Störladung ist, dann aber entscheidend besser.

 

BTW, technisch ist es auch falsch von "Blenden besser" zu sprechen, da sich die Blenden auch nicht verändern, sonder man sollte technisch korrekt von EV sprechen.

 

Hope it helps...

[Bru_nello]

Ich nutze rel. selten native AF Objektive an der A7s und A7RII.

 

Interessante Kamerakonstellation, würde ich jetzt starten, wäre dies auch meine Kombi. Daumen hoch.

 

Würde ich wechseln, müssten 2   7er weg und 2 andere her.

 

Gruß Ulli

bearbeitet 6. Januar 2017 von Bru_nello

[FotoartRuhr]

Als Besitzer von 7II und 7RII und sowohl nativen als auch adaptierten Objektiven kann ich Folgendes festhalten:

 

Native Objektive (ausgenommen die neuen Top-Linsen, die GMs + das 50er ZA) funktionieren an der 7RII etwas schneller. Nicht immer präziser, aber schneller insgesamt tun sich beide nicht viel. Die 7RII scheint mir aber etwas lowlightfähiger beim AF zu sein als die 7II

 

Adaptierte Phasen-AF-Objektive (von Canon und über den Tech-Art-AF-Adapter) fokussieren bei mir im Schnitt deutlich präziser an der 7II und auch einen spürbaren Tacken schneller. Die A7RII hat zwar den größeren AF-Bereich für PhasenAF aber gefühlt ist der Randbereich so unpräzise, dass man letztlich ungefähr die gleiche Fläche für sicheres Treffen nutzt. Diese Erfahrung ist unabhängig vom gewählten Adapter/Objektiv/Objektivhersteller.

 

Die aktuellen Top-Objektive (GMs + 50 1.4 ZA) fokussieren an der A7II gut. Nicht rasend schnell aber hinreichend flott und sehr präzise auch bei wenig Licht. An der A7RII sind sie brauchbar, solange man viel Umgebungslicht hat. (getestet 85erGM und das 50er ZA, beide inzwischen wieder beim Händler). Jedoch zeigt das 50er bei stark abgeblendeten Landschaftsaufnahmen schon mal etwas Fehlfokus. Schlimm wird es allerdings, wenn das Licht ausgeht. Durch das Fokussieren bei Arbeitsblende (das machen die Linsen nur an der 7RII nicht an der 7II) ist der Autofokus auch nur leicht abgeblendet bei mäßigem Licht absolut unbrauchbar. Lahm und außergewöhnlich unpräzise. Eigentlich ist jedes Bild fehlfokussiert, nur manchmal reicht die Schärfeebene bis ans Ziel, so dass es nicht so auffällt. Die gewünschte 1/3 - 2/3 Schärfeverteilung bei guter Fokussierung hat man quasi nie. Letzteres ist der Grund, warum die Objektive zum Händler zurückgingen. (Damit bin ich auch nicht allein, wie er mir versicherte).

 

Fazit: "Besser" ist die A7RII vom AF mit Sicherheit nicht. Es kommt auf die gewählte Linse und das Umgebungslicht an.

bearbeitet 2. Februar 2017 von FotoartRuhr

[Dieter.Franzen]

Echt nicht? Dann habe ich wieder etwas dazugelernt!  Ich dachte immer, dass ist einer der Hauptfaktoren. Ich dachte immer, dass man beim BSI Sensor in seinem Aufbau die Leiterbahnen von den oberen Sensorschichten in tiefere Sensorschichten verlegt hat, wodurch die Sensoroberfläche, die das Licht aufnehmen kann, vergrößert hat und dadurch eine größere Menge Licht aufgenommen werden kann. Deswegen dann auch bei gleicher Iso der BSI Sensor im Vergleich zum herkömmlichen Sensor weniger rauscht.

 

So richtig verstanden habe ich das jetzt noch nicht und vielleicht kannst Du mir das erklären. Wieso rauscht bei gleicher Iso ein KB-Sensor weniger als ein aps-c Sensor oder 1 Zoll Sensor bei gleicher Sensor-Bauart.  Ich dachte immer, dass liegt daran, dass der kb-Sensor größer ist und durch die größere Fläche mehr Licht aufnehmen kann, auch weil die Pixel auch größer sein können und nicht so dicht beieinander stehen.. 

 

Natürlich dachte ich auch, dass auch andere Faktoren beim Rauschen eine Rolle Spielen, z.B. Temperatur oder das Material, aus dem der Sensor besteht, z.B ein Sensor aus Kupfer weniger rauscht, als ein Sensor aus herkömmlichen Material. Aber als einen der Hauptfaktoren beim Rauchvergleich der Sensoren gleicher Bauart habe ich immer die Lichtmenge gesehen, die der Sensor aufnehmen kann. Jetzt weiß ich, dass Rauschen mit der Lichtmenge, die der Sensor aufnehmen kann, wie Du sagst, rein gar nichts zu tun hat. 

 

Vielleicht kannst Du mich an Deinem technischen Wissen teilhaben lassen und mir das näher erklären, da ich noch sehr unbedarft bin und  gerne dazulerne! 

 

In der praktischen Anwendung wird das Sensorrauschen vielfach überbewertet. Es gibt andere, besser beeinflussbare Gründe, wehalb ein Foto verrauscht ist.

Siehe hier: http://www.foto-schuhmacher.de/artikel/sensor-rauschen.html