Musicdiver Geschrieben 16. Dezember 2016 Share #1 Geschrieben 16. Dezember 2016 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ist das Tamron 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD als Universalzoom zu gebrauchen? Es geht wohl über A -Mount zu adaptieren. http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/312/ bearbeitet 16. Dezember 2016 von Musicdiver Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 16. Dezember 2016 Share #2 Geschrieben 16. Dezember 2016 Man muss einfach dran glauben .... Die nicht dran glauben kaufen das alte sel 18-200 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 16. Dezember 2016 Share #3 Geschrieben 16. Dezember 2016 (bearbeitet) Scheint etwa zwischen Sony SEL18-200LE und dem alten SEL18-200 zu liegen: DXO Vergleich bearbeitet 16. Dezember 2016 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 16. Dezember 2016 Autor Share #4 Geschrieben 16. Dezember 2016 Das Interessante daran ist, es geht bereits mit 16mm los, und endet erst bei 300mm, mit ähnlicher Leistung wie die anderen Kandidaten. Und mit 540g für die Brennweitenspanne ist es auch recht leicht. Ich vermute es ist für Sony nicht stabilisiert, so dass es erst Sinn an einer a6500 oder a7 II macht. Mit dem einfachen 70-300 von Tamron war ich nicht zufrieden, und hatte es zurückgeschickt- viele Bilder waren verwackelt. Das 16-300 deckt eigentlich alles ab Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ffischer Geschrieben 17. Dezember 2016 Share #5 Geschrieben 17. Dezember 2016 (bearbeitet) würde aufpassen das AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [iF] MACRO get nämlich nicht mit den LA-EA 2-4 adapter konnte ich zum glück beim Händler testen. könnte mit den Tamron 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD auch passieren tamron verwendet teilweise gefackte Opjektivkennungen die ärger machen können gruss frank bearbeitet 17. Dezember 2016 von ffischer Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
freaksound Geschrieben 19. Dezember 2016 Share #6 Geschrieben 19. Dezember 2016 Mit dem einfachen 70-300 von Tamron war ich nicht zufrieden, und hatte es zurückgeschickt- viele Bilder waren verwackelt. in wie fern führst du verwackeln auf das Objektiv zurück? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 19. Dezember 2016 Share #7 Geschrieben 19. Dezember 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) in wie fern führst du verwackeln auf das Objektiv zurück? lange Brennweite und kein IS Musicdiver hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Musicdiver Geschrieben 19. Dezember 2016 Autor Share #8 Geschrieben 19. Dezember 2016 Danke - genauso ist es. Wobei das SAL 55-300 merkwürdigerweise ohne Stabilisierung eine sehr hohe Trefferquote hat. Das Tamron 70-300 war grausam. Übrigens ist das mit ein Grund, warum ich mir im kommenden Jahr die a6500 mit IBIS zulegen werde. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
freaksound Geschrieben 19. Dezember 2016 Share #9 Geschrieben 19. Dezember 2016 na ja, ich dachte mir bei dieser Wortwahl, es läge spezifisch am genannten Objektiv, diese Begründung würde für jedes Objektiv gleicher Brennweite und Lichtstärke gelten, welches keine Stabilisierung hat. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sakura Geschrieben 21. Dezember 2016 Share #10 Geschrieben 21. Dezember 2016 Das 16-300 mm f3.5-6.3 von Tamron kenne ich leider wirklich nur vom Namen her, aber ein Freund von mir besitzt das 18-300 mm f3.5-6.3 Contemporary von Sigma und ist mir dieser Auswahl zufrieden. Klar gibt es bei kleineren Brennweitenbereichen eine größere Bildqualität, aber wenn es ein Immerdrauf sein soll, dann macht man denk ich mit diesen hier nichts falsch. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden