Erste Erkenntnisse - E-M 1 Mark II

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir gefällt die rechte EM1II besser als die linke EM1II. Besonders im Blaukanal und im Rotkanal und im Grünkanal.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=oly_em1&attr13_3=panasonic_dmcgx8&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr171_0=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.7177250529753936&y=-0.5458566734071397

 

LG Horstl

 

Nun haltet euch doch bitte mal an das Thema. Es sollten vor allem Leute berichten, die mit der Kamera Praxiserfahrung sammeln. Es bringt nichts Beiträge weiter zu diskutieren, die in erster Linie darauf aus sind, den Sinn dieses Threads (geht schon aus dem Titel hervor) zu unterrminieren. dpreview Vergleichstools haben mit der Praxis von Nutzern nichts zu tun.

 

bearbeitet 13. Dezember 2016 von tgutgu

[Horstl]

Nun haltet euch doch bitte mal an das Thema. Es sollten vor allem Leute berichten, die mit der Kamera Praxiserfahrung sammeln. Es bringt nichts Beiträge weiter zu diskutieren, die in erster Linie darauf aus sind, den Sinn dieses Threads (geht schon aus dem Titel hervor) zu unterrminieren. dpreview Vergleichstools haben mit der Praxis von Nutzern nichts zu tun.

 

Hmm, der Vergleich Kamera- JPEG gegen RAW-Entwicklung ist doch eine Praxis-Erfahrung?

 

LG Horstl

[wolfgang_r]

Mir gefällt die rechte EM1II besser als die linke EM1II. Besonders im Blaukanal und im Rotkanal und im Grünkanal.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=oly_em1&attr13_3=panasonic_dmcgx8&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr171_0=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.7177250529753936&y=-0.5458566734071397

 

LG Horstl

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=olympus_em1ii&attr13_3=sony_a7rii&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=normal&attr126_1=normal&attr126_2=normal&attr126_3=normal&attr171_3=off&normalization=full&widget=436&x=-0.28160182872134987&y=-0.8247943461924723

Zum Vergleich habe ich unten rechts die Panasonic mal durch die A7RII RAW ersetzt.

Zusätzlich noch die M1-II im High-Res.-Mode und die A7II JPG jeweils bei 1600 ISO.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=olympus_em1ii&attr13_2=olympus_em1ii&attr13_3=sony_a7rii&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr126_0=normal&attr126_1=highres&attr126_2=normal&attr126_3=normal&attr171_3=off&normalization=full&widget=436&x=0.5180208825879852&y=0.9249219478111902

Das Ergebnis haut mich auch nicht vom Hocker.

Da sieht man, mit welcher Kompetenz die "Entwickler" da ans Werk gehen.

Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn die verehrten Tester nicht gerade eines der billigsten Objektive für den "Kameratest" verwenden würden.

 

Um zu den Erfahrungen zu kommen:

Solange die RAW-Konverter nicht auf die E-M1-II abgestimmt sind, sollte man sich mit Beurteilungen zurück halten.

Da wird so mancher Quatsch veröffentlicht. Wenn dann nach einiger Zeit die optimierten Bilder gezeigt werden, ist der Schaden schon angerichtet.

Mich beschleicht oft das Gefühl, dass das keine Zufälle sind.

bearbeitet 13. Dezember 2016 von wolfgang_r

[pizzastein]

Ist ja fast wie im blauen Forum hier...

 

Hat schon jemand getestet, ob die Sucherverzögerung spürbar verbessert wurde?

[wasabi65]

So lange die raw converter noch nicht verfügbar sind, interessiert mich vor allem Schärfe. Also AF und ShutterShock (weil die EM1m1 damit etwas Probleme hatte). Also wer kann bitte weiter Fotos zeigen und berichten.

[Nemo0815]

Sorry, aber wie der Blaukanal bei schlechten Lichtverhältnissen und ISO6400 !!! aussieht, ist mal sowas von Latte..... Wer ne mft zu diesen Bedingungen nutzt, ist hier aber mal ganz falsch. Für solche Lichtverhaältnisse würde ich weder eine Panasonic noch eine Olymus verwenden. Da ist KB-Format angesagt. Punkt. Wenn Licht da ist, dann kann man zum Zweck der Belichtungsverkürzung auch mal ISO 3200 oder von mir aus sogar ISO 6400 benutzen. Und da geben sich die mft` alle nix.

Sollte man dennoch mal solche Lichtverhältnisse vorfinden, dann hat die Menscheit eine geniale Erfindung gemacht, nennt sich Elektronenblitz! Oder man zeigt als Fotograf GRÖßE und packt einfach sein Gerödel ein und genießt den Abend....

 

 

Das geht auch noch bei ISO3200  und ob dich das interessiert ist eigentlich völlig egal, denn es ging einzig ums Rauschen  bei genau diesen Lichtverhältnissen (bei Tageslicht macht das absolut keinen Sinn) . 

 

Ah ja, die E-M1 II keinen Blitz   

 

 

Maria,

 

Schöne Bilder vom Eichelhäher. Hat er es überlebt?

 

Schön     jetzt wird mir so einiges klar...

 

bearbeitet 13. Dezember 2016 von Nemo0815

[RiaMaria]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist ja fast wie im blauen Forum hier... Hat schon jemand getestet, ob die Sucherverzögerung spürbar verbessert wurde?

 

Ja.

Gegenüber der E-M 5 Mark II spürbar, mit der alten E-M 1 habe ich das noch nicht verglichen, da schon länger im Dornröschenschlaf.

(Nicht ich, die Kamera) ...

[RiaMaria]

Das ist für mich eine wichtige Information (habe das Objektiv gerade bestellt). Vielleicht blöde Frage: Hast du den Fokusbegrenzer aktiviert (5 Meter)? Ich nehme auch an, dass du den internen Stabi der Oly abgeschaltet hast. Wobei ich gestehen muss, dass ich keine Ahnung habe, ob das und wenn ja wie den AFC beeinflusst.

 

Danke auf jeden Fall.

 

Gruß,

Christian

 

Ich habe alle Situationen durchgespielt - Ergebnis vergleichbar.

Ich fahre morgen mal einen Test bei besserem Licht, vielleicht bringt das eine Änderung ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Hmm, der Vergleich Kamera- JPEG gegen RAW-Entwicklung ist doch eine Praxis-Erfahrung?

 

LG Horstl

Na ja. Eine Testumgebung auf ein statisches Teststilleben, hat für mich nichts mit üblicher Fotopraxis zu tun. Es dient dazu Kameras unter vom Seitenbetreiber festgelegten Bedingungen zu vergleichen und kann nichts über Aspekte der Leistung, der Benutzerfreundlichkeit, Einstellungsparametern, AF, Sucherqualität etc. pp. aussagen. Es sagt letztlich nichts darüber aus, ob man mit seiner persönlich bevorzugten Bildbearbeitung nicht doch harmonische, anderen gefallende Ergebnisse erzielen kann, auch wenn das gleiche Bild unter den Bedingungen der Testseite in 100% Ansicht auf den ersten Blick fürchterlich rauschen würde.

 

Hier geht es doch darum, was die Anwender *persönlich* mit der E-M1II machen und rausholen und nicht um die Bewertung der standardisierten Ergebnisse einer Testseite. Dafür gibt es doch den anderen Thread - oder?

bearbeitet 13. Dezember 2016 von tgutgu

[lonely0563]

Das geht auch noch bei ISO3200 und ob dich das interessiert ist eigentlich völlig egal, denn es ging einzig ums Rauschen bei genau diesen Lichtverhältnissen (bei Tageslicht macht das absolut keinen Sinn) .

 

Ah ja, die E-M1 II keinen Blitz

 

 

 

Schön jetzt wird mir so einiges klar...

 

Auf die Testcharts gehe ich gar nicht mehr ein, weil nicht Praxisrelevant...

 

Zum Blitz... Ich gehe mal davon aus, dass Du mit dem Satz " Ah ja, die E-M1 II keinen Blitz.." eigentlich meinst, dass sie keinen eingebauten Blitz hat.. Weil einen kleinen schwenk und drehbaren hat die Kamera ja im Lieferumfang .. Schön... wozu ist denn so ein eingebauter Blitz gut? Zum Totblitzen? Was fängt man mit so einem eingebauten Blitz an? Nehmen wir mal zum Vergleich den eingebauten Blitz der GX80... Der hat ne Leitzahl von 7 und kann außer auf 1,2 m (bezogen auf das Kitobjektiv) Totblitzen gar nix. Den Platz hätten sie besser für nen 2. Kartenslot verwendet.

 

Der Blitz der E-M1 II ist mit Sicherheit die professionellere Lösung und kann mit LZ 12 wenigstens als Notbehelf dienen, auch mal über die Decke oder Wand. Und als Steuerblitz für externe entfesselte dient er auch noch.... Als "kleines Notbesteck" wenigstens brauchbar, im Gegensatz zu den eingebauten "Totblitzwerkzeugen"....

 

Ich jedenfalls finde die Lösung bei Olympus besser brauchbar als jede Einbaulösung bisher. Ich habe nämlich auch den kleinen Zusatzblitz an der PEN-F und dort lieben gelernt.... Ohne Frontallicht...

 

PS: Welche der großen Boliden von Canikon hat denn einen eingebauten Blitz?

[Skarja]

Kurzer Einwurf:
 

Ich wollte hier gerne von Erfahrungen mit der neuen Kamera lesen, nicht die üblichen Fanboyismen mit diffusen "Internetvergleichen" u.s.w.

Danke

 

Peter
 

[Lufthummel]

...

 

Erste Erkenntnis des Abends - es spielt eine elementare Rolle, was vornedran hängt.

Das Zuiko 40-150 ist pfeilschnell, auch mit Konverter, das Panaleica 42.5/1.2 ebenso. Mehr habe ich noch nicht getestet.

Das war mir am Flughafen aber alles zu kurz, GsD hatte ich das Panaleica 100-400 mitgenommen, und das ist NICHT der E-M 1 bester Freund.

Es wirkt sehr zögerlich, pumpt leicht, wohl nicht zu vergleichen wie das alte 100-300, jedenfalls der Tracking AF wirkt deutlich langsamer als am 40-150.

 

...

 

 

Ich habe alle Situationen durchgespielt - Ergebnis vergleichbar.

Ich fahre morgen mal einen Test bei besserem Licht, vielleicht bringt das eine Änderung ...

 

 

Es wäre toll wenn du das Verhalten des PL 100-400mm nochmal genauer prüfen könntest. Es wäre jammerschade wenn es an der M1II nicht vernünftig funktionieren würde. Die Befürchtung dass Oly (bzw. Pana) nur noch die eigenen Objektive vernünftig unterstützt wird bei mir immer größer.

[wolfgang_r]

Es wäre toll wenn du das Verhalten des PL 100-400mm nochmal genauer prüfen könntest. Es wäre jammerschade wenn es an der M1II nicht vernünftig funktionieren würde. Die Befürchtung dass Oly (bzw. Pana) nur noch die eigenen Objektive vernünftig unterstützt wird bei mir immer größer.

 

Ich denke, davon muss man ausgehen. Wäre das nicht so, dann gäbe es bei mFT nur noch eine Entwicklungsrichtung (die auch mal schief gehen könnte und dann für das ganze System fatal wäre, was uns bestimmt nicht gefallen würde) oder beide Hersteller hätten enorm viel zusätzliche Arbeit, die für Weiterentwicklung fehlt. Dem System würde die Variabilität fehlen, die zum Teil auch Grund für den Erfolg ist. Wichtig ist hier, dass einer vom anderen lernt. Das scheint der Fall zu sein und deshalb halte ich es für gut, so wie es ist.

bearbeitet 14. Dezember 2016 von wolfgang_r

[Hacon]

FALLS ich meine Kamera mal irgendwann bekomme , werde ich ganz sicher auch die Kombination mit dem 100-400 durchtesten. Dass der ProCapture-Modus damit nicht funktioniert, hatte ich ja schon feststellen können. Ich hoffe aber immer noch auf eine "robustere" Performance, als ich sie im Zusammenspiel mit der Mark I habe. Denn da ist das Objektiv schon eine Diva.

 

Gruß

 

Hans

[RiaMaria]

Bei uns war es bisher nur an der E-M 5 II im Einsatz, und da hat es klaglos funktioniert.

Sollte der Nachmittag günstig ausfallen, werde ich mal sämtliche µFT-Objektive anflanschen...

bearbeitet 14. Dezember 2016 von RiaMaria

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RiaMaria]

Annother day, annother test.

Alle Parameter geprüft, damit es keine auf's Haupt gibt, dem schlechteren Licht getrotzt und einfach abgewartet - Bild unbearbeitet, nur etwas beschnitten

 

 

auf den Kopf fokussiert per touch, 1/80, f 2.8, ISO 200, -0.30, 150 mm, Abstand ca. 5 Meter, Rauschunterdrückung normal, JPEG

 

[sardinien]

Maria,

die Rauschunterdrückung würde ich komplett ausschalten, sonst kann man weder Objektiv noch Camera beurteilen.

[wolfgang_r]

Ist auch meine Empfehlung. Bei Olympus ist seit jeher die Einstellung "normal" um zwei Stufen zu stark entrauscht.

Das Bild (*.ORF) in den Oly-Viewer laden und dann die Entrauschung auf Aus stellen. Das macht es sichtbar.

bearbeitet 14. Dezember 2016 von wolfgang_r

[RiaMaria]

Dankeschön.

Ich teste das mal ...

 

 

[maisteil]

Hallo zusammen,

mein erster Beitrag hier im Forum aber aus den anderen Foren kennen mich vielleicht schon welche. :-)

Seit gestern habe ich die Kamera. Allerdings erst spät abends auspacken können. Deshalb nur im dunklen Wohnzimmer die Menüs durchforstet und ganz kurz versucht, die Katze beim durch den Gang schleichen zu erwischen. Ich muss dazu sagen, dass es verdammt dunkel war im Gang. Trotz ISO 6400 und Verschlusszeit von 1/250 waren die Bilder gnadenlos unterbelichtet. Außerdem hatte ich da noch nicht das Objektiv Update für das 40-150/2.8 aufgespielt. Der AF hat sich ziemlich zickig gezeigt. Er wollte einfach nicht treffen bzw. überhaupt scharf stellen. Hab nach 20 Bildern aufgegeben.

Heute morgen dann erstmal die Updates auf die Objektive gespielt. Dann bin ich mit der Hündin los gezogen. Wohl gemerkt: alleine!! Und hab auch noch die Frisbee vergessen. Also, raus aufs Feld und Luna mal ein wenig rennen lassen. Selbst behängt mit Leine, Leckerli usw. An der Kamera war wieder das 40-150/2.8. Einstellungen waren f2.8, ISO 400 und 1/800. Wetter war wolkig. 

Mit dem CAF auf L bei 10 Bilder/Sek habe ich das 9er Feld als erstes probiert. Absolut der HAMMER!! Der AF packt zu, man hat einen grünen Rahmen, der sich sehr wenig bewegt und den man (sofern man dazu in der Lage ist) wunderbar auf die Stelle halten kann, die man will. Dann habe ich auf "alle Felder" gestellt. Das war mal gar nix. Die Fokuspunkte surren übers Bild. Immer gleich mehrere und bissen sich nach wenigen Bilder am Hintergrund fest. 

Also habe ich einfach mal mit dem 9er Block weiter gemacht. Absolut klasse. Die Dunkelpahsen zwischen den Bildern sind absolut kein Problem. Ich hab wirklich nur mit dem mechanischen Verschluss getestet. Das rattert unglaublich los. Die Treffrquote ist extrem hoch (wenn ich es geschafft hab, den Fokus Punkt auf Luna zu halten). 

Fazit von diesem super kurzen und aller aller ersten Versuch: Der CAF mit 9er Block ist weit weit weit weit weit über dem der E-M1.1. 

 

Disclaimer für alle notorisch Ungläubigen: NEIN, ich bin KEIN Action Experte. Und genau deshalb war das für mich wirklich beeindruckend. Ich habe mich auch noch nicht in die Tiefen des AF vorgearbeitet. Ich werde keine Bilder hochladen, schon gar keine Serien. Denn die Bilder sind nicht wirklich zeigenswert. Die Bedingungen waren wirklich zu schlecht um "schöne" Bilder zu machen. Mir ging es nur drum, wie groß der Unterschied ist, wenn man quasi völlig unbedarft drauf los probiert. Ich verspreche, weiter zu testen und dann auch zu berichten und Bilder zu zeigen. Für heute müsst Ihr mir wohl einfach glauben. :-)

 

Viele Grüße aus dem Süden

Andi

 

www.maiseintopf.de

 

[tgutgu]

Danke für den Bericht. Das klingt positiv und ist letztlich einer der Mehrwerte, die ich mir von der E-M1II erhoffe.

[Bluescreen222]

Danke für den Bericht. Das klingt positiv und ist letztlich einer der Mehrwerte, die ich mir von der E-M1II erhoffe.

 

Was waren nochmal die anderen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

4K Video als Beiwerk für Bilderschauen, 4K Videostabilisierung (hat meine GX8 nicht), längere Betriebszeiten, besseres AF Verhalten ("near is best").

 

Ich hoffe, dass auch zu diesen Themen in diesem Thread noch berichtet wird.

[RiaMaria]

Ich, meine Lieben, ziehe mich mal vorläufig zurück.

Das Faktum "sind alle µFT-Objektive E-M 1 Mark II kompatibel ??" lässt mich nicht ruhen.

Ich habe daher ein Model engagiert, das mir unter die Arme greifen wird - gestatten, Rolli.

Rolli macht zwar keinen guten Eindruck aber das täuscht.

Rolli ist verdammt flink auf den Beinen, mein Referenzobjektiv Zuiko-Zoom 40-150 hat mir schweratmend berichtet, daß Rolli seinen C-AF mächtig beschäftigt.

Ich werde also meinen Nachmittag damit verbringen, die größere Zahl an µFT-Objektiven auf Rolli loszulassen, und den kontinuierlichen Autofokus sowie die allgemeine Kompatibilität zu testen ...

 

 

bearbeitet 14. Dezember 2016 von RiaMaria

[RiaMaria]

Es ging schneller als gedacht, obwohl wir uns viel Mühe gegeben haben.

Rolli durfte sein Uhrwerk testen, Oly durfte folgen.

Wir haben diese Tests bei ordentlich bis gutem Licht durchgeführt, ganz im Gegensatz zu gestern Abend, wo das Panaleica 100-400 etwas zickte.

Das scheint wohl an den Lichtverhältnissen gelegen zu haben, heute bekommt es von uns ein op mit vf.

Es gibt zwei Auffälligkeiten, die ich nicht verschweigen will, das ist einmal das lichtstarke Kitzoom 12-40/2.8, das sich nicht mit Rum bekleckert, zumindest unsere Version nicht, noch etwas schlechter schnitt das brandneue 25/1.2 ab.

Nun ist ein C-AF für ein 25 Millimeterobjektiv nicht von elementarer Bedeutung, wie ich finde, zumindest für uns nicht.

Auffällig ist es aber trotzdem, auch hier schlägt das Suppenzoom 12-50/3.5-6.3 das lichtstarke 12-40/2.8 um Längen.

Festgestellt haben wir das im zweiten Teil unseres Tests, wo sich Rolli ausruhen durfte, und wir ihn als statisches Ziel für Kameraschwenks ausgewählt haben.

 

 

 

 

Bei diesem Check sind wenige deutliche Unterschiede zutage getreten.

Was ich, aus meiner Sicht, von vorneherein abweise, ist der Vorwurf an Olympus, Panasonic-Objektive zu benachteiligen.

Zumindest auf Objektive in unserem Portfolio trifft das nicht zu, das 100-300 Zoom hat uns zwar immer begeistert als lange Brennweite, eine Schlafmütze mit Pumpneigung war es schon immer, also hier keine Überraschung ...

 

 

 

 

 

bearbeitet 14. Dezember 2016 von RiaMaria