Die richtige Objektivwahl für eine neue Olympus mft

[acahaya]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich seh das wie der Nighstalker und Robin Wong (habe ebenfalls das 17/1.8 und das 25/1.4)

[Gast]

Deshalb würde das Panasonic 42,5/1.2 auch wahrscheinlich ausfallen.

schade eigentlich.

wenn ich nur genau ein objektiv behalten dürfte, dann wäre es das nocticron

 

Finnan hadie: Eines verstehe ich nicht so ganz: Du würdest gleich auf das Oly 25/1.2 gehen, obwohl darüber noch wenig bekannt ist, aber nicht auf ein PanaLeica 25/1.4 mit deutlich besserem Preisleistungsverhältnis, weil es für "Liebhaber sei". Kannst du das genauer erklären? Vielleicht bin ich ja ein Liebhaber z. B.?

ich bin zwar kein normalbrennweiten-fan, inzwischen stehen aber neben dem oly 25/1.8 auch das pana 25/1.7 und das leica 25/1.4 im regal

dazu auch alle anderen pana leicas und auch alle oly pro linsen: die sind alle ohne ausnahme überdurchschnittlich gut!

bei den oly "pro" linsen sehe ich einen trend zu knackiger schärfe, der mir allerdings etwas zu lasten des bokehs zu gehen scheint, doch der autofokus ist verdammt fix

das leica 25/1.4 erscheint mir etwas behäbig beim fokussieren, die geli läßt sich nicht zwecks transports umgedreht montieren, es ist etwas anfällig für flares (wie die anderen 25er und 30er übrigens auch), aber das bokeh gefällt mir, und es steht leica drauf

 

bokeh, anmutung, character - all das ist höchst subjektiv, der eine findet dies gut, der andere jenes... beides ist weder falsch noch richtig, aber objektiv eher schwer meßbar, mehr eine frage der bauchentscheidung, das meine ich mit "für liebhaber"

 

in den laden gehen, die linse antesten, und ggf. wenn es "paßt" gleich mitnehmen

ist mir mit dem nocti so ergangen, obwohl mir mein kopf sagte, ich hätte ja schon das pana leica 45/2.8 als portrait-brennweite und das oly 45/1.8 wäre nicht nur gut und klein, sondern sehr preiswert und ein echtes schnäppchen...

[Gast]

Ja, das 17er gehört zu meinen schärfsten Objektiven .. und es hat Charakter.

 

Das Kritisieren kommt davon, dass zuviele Leute, die ein paar Monate mit sauteuerer Ausrüstung rumfotografieren, glauben, sie hätten schon den Durchblick und sich massenhaft zu High End Werkzeugen äussern, von denen sie im Grunde oft einfach noch keine Ahnung haben.

 

http://pen-and-tell.blogspot.de/2012/11/das-neue-17er.html :

Wir vergleichen es mal mit dem TopPro Zuiko 14-35... Wie man sieht, ist schon allein die Gegenlichtblende des 14-35 größer, Vorteil des 17mm: klein, leicht, unauffällig und deutlich mehr retro. Und ja: das 14-35 ist besser.

 

[wolfgang_r]

Ja, das 17er gehört zu meinen schärfsten Objektiven .. und es hat Charakter.

 

Das Kritisieren kommt davon, dass zuviele Leute, die ein paar Monate mit sauteuerer Ausrüstung rumfotografieren, glauben, sie hätten schon den Durchblick und sich massenhaft zu High End Werkzeugen äussern, von denen sie im Grunde oft einfach noch keine Ahnung haben.

 

Den Vergleich des Panasonic 1,4/25 mit dem Oly, kann man sich bei Robin Wong ansehen ... ich habe zwar das Pana, sehe aber da kaum Nachteile .. im Gegensatz die sporadisch auftretende AF Unsicherheit bei offener Blende, fehlt beim Oly.

 

Das kann ich so voll bestätigen! Ich hatte alle drei Objektive und von denen sind nur die beiden Olys, 17 und 25 mm, noch immer bei mir und gerne im Einsatz.

[Pyramidal60]

Ich bin heute in einen Store gefahren und habe mich einmal richtig ausgetobt. Die hatten von Olympus echt alles da + Meyer Görlitz 35er.95

 

Wenn ihr mögt, mache ich gerne einen illustrierten Bericht. Wollte nur erst einmal die Interessenslage abchecken, ehe ich mir dir Mühe mache. Sagt mir dafür nur, was ihr für Informationen über das Testsystem braucht.

 

LG

[wolfgang_r]

Grins... den gestandenen mFT-Usern hier wirst du dann aber nicht mehr viel erzählen können....

[Pyramidal60]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du hast damit natürlich auch wieder recht.

 

Ich beschreibe besser einfach einmal meine Erfahrung:

Getestet habe ich an der EM-1, gespeichert in JPEG-L

- Ich habe immer in der Regel nur 1 Bild gemacht. Angeschaut habe ich sie erst im Nachhinein
--> viel verwackelt, vor allem bei 40-150 (ich habe keine sehr ruhige Hand leider)
--> oft schlechter AF & MF
--> Probleme bei 17mm
--> Probleme bei Meyer 35mm

--> Handlingprobleme beim 40-150 (versehentlich dauernd irgendwelche Knöpfe gedrückt )
--> Beste Schärfe bei 25, 45 und 75mm

 

--> Schönste Ergebnisse mit 40-150 und 75 mm.

--> Stabilste Ergebnisse mit 25 und 45mm - jeweils 35% scharf

--> Bei 17 mm waren nur 11 Prozent scharf.

 

Das Ergebnis bei 17 mm wundert mich etwas.

Ziemlich klar ist für mich, dass ich das 40-150er haben will.

Bei der zusätzlich erwünschten Normalbrennweite bin ich weniger emotional. Die Objektive waren da ziemlich austauschbar beim Test. Blöde ist, dass mir das Fotografieren mit dem 75er besonders viel Spaß und sehr schöne Bilder hervorgebracht hat, obwohl es wahrscheinlich wenig Anwendung fände.

 

Euch grüßt

Dave

[Fritz Eaublanc]

 

 

Wenn ihr mögt, mache ich gerne einen illustrierten Bericht.

 

Chapeau, bin erstaunt über den Verlauf deiner Lern- u. Erfahrungskurve, allerdings scheint dein ausgeprägtes Selbstbewusstsein deinen Fähigkeiten Kamerasysteme zu beurteilen noch uneinholbar voraus. Deshalb sollte man deinen Erfahrung auch nicht zuviel Gewicht beimessen, um Aufmerksamkeit zu erregen mag es allerdings reichen, sicher deine Motivation.

bearbeitet 8. Oktober 2016 von Fritz Eaublanc

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pyramidal60]

Danke für die netten Worte, Fritz, mit denen du mich schnell durchschaut hast; ich bin eine ziemliche Rampensau.

[Pyramidal60]

Ich will das 75er und 40-150er - leider macht das Null Sinn - überschneidet sich sogar

bearbeitet 8. Oktober 2016 von Pyramidal60

[nightstalker]

http://pen-and-tell.blogspot.de/2012/11/das-neue-17er.html :

 

 

 

probier das 14-35 mal aus, dann weisst Du dass es besser als so ziemlich alles andere ist ... deshalb wird es einem (obwohl totes System) ja auch für 2600.- Euro hinterhergeschmissen.

[nightstalker]

Ich will das 75er und 40-150er - leider macht das Null Sinn - überschneidet sich sogar

 

 

das macht natürlich Sinn ... die Anwendungszwecke unterscheiden sich halt.

 

Du kannst ja mal versuchen mit dem einen Objektiv das andere zu ersetzen .. dann dürfte es schnell auffallen.

 

(wobei man dabei noch am ehesten das 75er durch das Zoom ersetzen könnte ...)

[Pyramidal60]

probier das 14-35 mal aus, dann weisst Du dass es besser als so ziemlich alles andere ist ... deshalb wird es einem (obwohl totes System) ja auch für 2600.- Euro hinterhergeschmissen.

 

Das gibt es auf der Website v. Olympus nicht. Ist das eingestellt worden?

Da passe ich dann preislich..

[wolfgang_r]

Das gibt es auf der Website v. Olympus nicht. Ist das eingestellt worden?

Da passe ich dann preislich..

 

https://www.olympus.de/site/de/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_14_35mm_120_swd/index.html

[Pyramidal60]

ah ok anderes system

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Pyramidal60]

Ich habe mir jetzt quasi dieselbe Ausrüstung wie letztens im Laden mal per Test & Wow (danke für den Hinweis!!) für den 21.10. reserviert. Hat mich etwas gewundert, dass man nur einen Artikel auswählen, das ganze aber beliebig oft hintereinander machen kann - mal schauen, was passiert.

 

Auf jeden Fall chille ich mich jetzt erst einmal bis das Zeug da ist und dann wird am lebenden Objekt ausprobiert

 

LG

bearbeitet 8. Oktober 2016 von Pyramidal60

[nightstalker]

Das gibt es auf der Website v. Olympus nicht. Ist das eingestellt worden?

Da passe ich dann preislich..

 

das gehört ins alte DSLR System und ist gross, wie eine Tonne ... nur an der EM1 sinnvoll zu verwenden.

[Pyramidal60]

Aber die EM1 ist doch mu-43, während das Objektiv reg. 43 ist, oder verstehe ich das falsch?

 

[nightstalker]

Aber die EM1 ist doch mu-43, während das Objektiv reg. 43 ist, oder verstehe ich das falsch?

 

 

Nein, das ist richtig ... aber die EM1 ist die einzige Olympus, die vernünftigen Autofokus, mit den alten Teilen, kann.

 

 

Um das Objketiv anzuschliessen, braucht man natürlich einen Adapter (einen Abstandsring, im Grunde, der den Raum ausgleicht, den der Spiegel einnimmt.) der auch die Bajonette verbindet und die elektronischen Kontakte überträgt.

[Gast]

yo, das FT oly top pro super high grade 14-35/2.0 zoom braucht an MFT einen mmf-3 adapter, und für einen ordentlichen autofokus betrieb eine em1 (oder demnächst auch em1 mark ii) als body

das teil ist spitze, allerdings für events bei schummerlicht doch nicht ganz lichtstark genug - da schwöre ich weiterhin auf das nocti oder nehme das sigma 18-35/1.8 mit einem der metabones speedbooster 

 

@Pyramidal60: was ist bzw. war denn dein eindruck vom pana leica 42.5/1.2 ?

(seit das teil auf dem markt ist kommt mein oly 75/1.8 nur noch selten aus dem haus)

 

 

 

[Kammermusikfan]

Also ich kapier dich nicht, erst sagst du, dir gefällt MFT wegen der Kompaktheit, du möchtest Bergtouren machen und dein Kleinkind fotografieren.

 

Und dann schreibst du über die nicht nur teuersten, sondern auch allerschwersten Gehäuse und Objektive.

 

Es gibt zwei gute Gründe für eine EM1. Das abgedichtete Gehäuse und die Tauglichkeit für alte FT-Objektive. Aber für Kleinkindfotografen und Bergwanderer??

 

Du magst Festbrennweiten. Okay. Aber das Schöne an MFT ist doch, dass die Festbrennweiten größtenteils schnuckelig klein sind. Das trägt sich nicht nur leicht (gerade beim Wandern), es ist auch unauffälliger als die schweren Brocken.

 

Die extreme Lichtstärke, also alles über 1.7 bzw. 1.8, wird unverhältnismäßig teuer, da zahlst du für jede halbe Blende einige Hunderteuroscheine und vor allem einiges an Gewicht. Ich habe und liebe zwar das 1.4/25-er und finde im Gegensatz zu Finnan, dass es sich gut für Schnappschüsse eignet. Aber 2012 gab es eben nur dieses und das 0.95-Voigtländer, die 1.7 und 1.8/25-er waren noch nicht erhältlich. Aber noch schwerere Objektive? Nee, warum denn?

 

Eine sehr schöne Ergänzung gerade für Kleinkindfotografie ist dann ein 45-er (oder 42,5-er). Da sehe ich noch weniger einen Grund, über 1.8 hinauszugehen. Du findest in den Foren viele schöne Kinderbilder vom 45-er.

[Pyramidal60]

Hi, danke für deinen Beitrag.

BItte nicht an mir verzweifeln; ich verstehe mich manchmal auch nicht. Tatsache ist, dass ich das 40-150 PRO super finde. Klar wiegt das den mft-Größenvorteil auf, aber Vergleichbares wäre im APS-C-Sektor nochmal größer. Weiterer Beweggrund für OlympusMFT war die leistungsfähige Bildstabilisierung. Die Größe der EM1 fand ich angenehm.

Von der EM1MK2 erhoffe ich mir in erster Linie eine noch weiter verbesserte Bildstabilisierung; ich habe leider einen angeborenen Tremor, der mir gerne mal die Bilder verwackelt. Ob das mehr als bei anderen Fotografen ist, kann ich nicht beurteilen. Letztens im Geschäft hat sich aber herausgestellt, das ich viele der Bilder nicht ruhighalten konnte. Bis auf das Tele konnte ich da keine Zusammenhänge mit den getesteten Brennweiten feststellen. Kann natürlich sein, dass der IS-Vorteil der MKII Wunschdenken ist. Dann würde es die EM-5 sicher auch tun.

Bei der Objektivwahl tappe ich weiterhin bis auf das Tele ziemlich im Dunkeln. Am meisten Spaß hat mir unter den Festbrennweiten die 75er bereitet. Zugleich befürchte ich allerdings, dass ich sie nur selten rausholen werde.

 

LG

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Pyramidal60]

Hi Gerd,

 

ich müsste erst einmal ein Geschäft finden, wo es die Leicas gibt.

Aber so vom Gefühl her würde ich nicht 1.5k für eine Linse investieren, die für Bilder dient, welche ich nicht mit der größten Leidenschaft mache. Das wären eher Aufnahmen im weiteren Telebereich.

Für Portraits würde ich (wahrscheinlich) gezielt das 75er Olympus kaufen; hat mich sofort überzeugt, aber eher in einem 2. Schritt, wenn ich die ersten Erfahrungen gemacht haben werde.

Während ich vielleicht für Aufnahmen im Bereich von Menschengrüppchen das 17er anschaffen würde; auch nur, weil es nicht so richtig teuer ist.

Wo ich richtig leidenschaftlich bin, ist das 40-150er. Das kommt von Anfang an. Ist sogar noch der Gehäusewahl übergeordnet. Grund: Im Vergleich zum Nocticron gibt es meiner Einschätzung nach nichts Vergleichbares in niedrigeren Preisregionen.

Soweit der Stand bis jetzt

 

Die Auswahl werden viele von euch kritisch sehen, aber wie ja ebenfalls viele geraten haben, möge ich einfach einmal anfangen und dann sehen, was passt und was nicht. Von daher denke ich, gibt es kein falsches Startset.

 

Euch grüßt

Dave

[sardinien]

Hallo Dave,

das f/2.8 40-150 mm ist ein ausgezeichnetes Objektiv  und in Brennweite und Lichtstärke bis jetzt ohne Alternative im MFT System.  Da ich auch Videos aufnehme, fehlt mir ein OIS für eine maximale 4K Stabilisierung. Auch Oly setzt neu offensichtlich auf die Dual-IS Stabilisierung.

 

Meine Leidenschaft geht von 7 mm - 400 mm im MFT System. Lichtstärke und niedere ISOs sind der Bildqualität förderlich. In diese Richtung werde ich mein MFT System stetig ausbauen.

 

Preise: ich versuche ab und an meine Objektive günstig einzukaufen (Neuware) und warte auf Gelegenheiten von seriösen Anbietern oder Aktionen der Hersteller. Die letzten Tage ging mir so das Oly f/1.8 8 mm fish eye (Astro benötigt ebenfalls Lichtstärke) ins Netz für 776 Euro. Mein ausgezeichnetes 100-400 mm erstand ich zu einem Preis, den mam nicht veröffentlichen kann. Beim Nocti zahlte ich den Listenpreis, ist heute für ca. 1100 € zu erstehen.

 

Freue mich schon auf die ersten Bilder von dir hier im Forum

 

 

[Pyramidal60]

Cool, ich mich auch. Mir macht es Spaß, solche Erfahrungen in einem Forum zu teilen - bis bald, Dave