Jump to content

7,5mm WW für MFT und MFT von Kodak auf der Photokina

olaf1966
 Share

Empfohlene Beiträge

nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habs ...

 

 

 

übrigens tatsächlich über Amazon gekauft, im Shop von Brennerfoto ;) ... ich denke damit bin ich wieder im akzeptablen Bereich

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 219
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

nightstalker
nightstalker

erster Fotoausflug mit dem Laowa:                             https://de.wikipedia.org/wiki/Erdfunkstelle_Raisting

nightstalker
nightstalker

Mein Objektiv war ein wenig im Urlaub, weil seine Ecken ein wenig zu weich waren (vermutlich dezentriert) ... heute (gestern? ) das erste Mal draussen damit:            

nightstalker
nightstalker

Posted Images

Onkel_vom_Mars

Onkel_vom_Mars

Geschrieben
Geschrieben
Auch ich bin seit Mitte Juni Besitzer des Laowa 7.5. Bestellt hatte ich es Anfang Mai, am ersten Tag der offiziellen Ankündigung, im Laowa-Shop in China. Die ersten Besteller hatten ja zusätzlich noch Filter versprochen bekommen. Das Objektiv kam aber zunächst ohne die Filter. Laowa hat mir die Filter dann überraschenderweise noch Mitte Juli nachgeschickt – ohne eigenes Nachfragen. Hätte ich nicht erwartet. Daumen hoch für diesen Service.  :)

 

Eigentlich dachte ich lange Zeit, dass ich mit meinem GX80-Immerdrauf Panasonic 15mm 1.7 und zusätzlich noch ein paar 12mm-Zooms ausreichend im WW-Bereich abgedeckt bin. Es gab dann aber doch immer wieder Situationen, in denen mir ein weiteres Weitwinkel fehlte. Mit einem Preis von 500 Dollar ist das Laowa natürlich auch längst kein Schnäppchen mehr. Ich bin daher erleichtert, dass zum einen die Verarbeitung hochwertig ist (kein Plastik) und dass ich zudem auch ein Exemplar erhalten habe, welches keine Dezentrierung etc. aufweist.

 

Es ist eine kleine Streulichtblende dabei. Das Gute bei dieser ist, dass man sie gemeinsam mit den 46er-Filtern nutzen kann. Der Scharfstellring ist zwar ein bisschen schwergängig und der Objektivdeckel ein bisschen fummelig – aber Beides stört im Alltag nicht wirklich.

 

Ich bin bis jetzt zufrieden, auch mit der Abbildungsleistung. Erstaunlich scharf. Auch die Randschärfe für meinen Geschmack sehr gut. Wenn ich bislang unscharfe Ergebnisse erhielt, dann war ich immer selbst Schuld. Die Gefahr, den Fokus bei dieser extremen Brennweite nicht ganz zu treffen, ist definitiv vorhanden, vor allem wenn man zwischen Nah- und Fernaufnahmen häufig hin- und herwechselt. Denn das Fokus Peaking der GX80 wirkt nur bei kontrastreichen Motiven und die Gesamtansicht des Bildes kann Schärfe vortäuschen, so blöd das jetzt klingen mag. Daher lieber mithilfe der Lupe scharfstellen. Als sehr wichtig und hilfreich hat sich auf jeden Fall die zuschaltbare Horizontlinie im Display erwiesen. 

 

Hatte erst vor Kurzem die Gelegenheit, das Objektiv mal ganz gezielt bei Motiven zum Einsatz zu bringen, bei denen mir 12mm immer zu wenig weit waren: Innenraum-Aufnahmen von Sehenswürdigkeiten. Im Schloss Nymphenburg gibt es zwar die Einschränkung, nur ohne Blitz und ohne Stativ fotografieren zu dürfen. Aber genau für diesen Fall besitzt man schließlich auch eine stabilisierte Kamera wie die GX80 und lichtstarke Objektive wie das Laowa ...

 

Hier ein paar erste Fotos:

 

F4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!



 

F2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!



 

F4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!



 

Zum Vergleich der Blickwinkel des Panaleica 15mm – auch ein Weitwinkel ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!



 

 

Weitere werden folgen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Onkel_vom_Mars

Onkel_vom_Mars

Geschrieben
Geschrieben

Weitere Bilder aus dem Schloss

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36387071365/in/dateposted-public/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36342608766/in/dateposted-public/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36342601156/in/dateposted-public/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Onkel_vom_Mars

Onkel_vom_Mars

Geschrieben
Geschrieben

Und weiter ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36342605566/in/dateposted-public/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36342613926/in/dateposted-public/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36342612496/in/dateposted-public/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Onkel_vom_Mars

Onkel_vom_Mars

Geschrieben
Geschrieben

Danke. Stimmt, ein paar mm weiter nach links hätte ich drehen müssen - dann wär's ganz gerade/symmetrisch. War dann aber doch froh, überhaupt einen kurzen Moment erwischt zu haben, in dem der Raum einigermaßen leer war. Ansonsten sind kontinuierlich Leute durchs Bild gelaufen, eine Busgruppe nach der anderen – Nymphenburg halt  ;) .

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Onkel_vom_Mars

Onkel_vom_Mars

Geschrieben
Geschrieben

Kleiner »Bokeh-Test« im Schloßpark mit F2

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36122043050/in/dateposted-public/

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.flickr.com/photos/vogilein/36472018726/in/dateposted-public/

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben

Kann einer von den Besitzern schon etwas zur Astro-Eignung des Laowas sagen? Für mich wird dies der Hauptanwendungszweck sein, falls ich mir das Teil zulege. Im Netz habe ich bisher teils widersprüchliches gelesen.

 

Vielen Dank!

 

Würde die Frage von Basteloz hier noch mal vorziehen, sehe ich genauso und interessiert mich auch.

Nach einigen Reviews scheint das Objektiv bei Offenblende Abbildungsfehler in Form von Schweifen (Koma) in den Randbereichen zu produzieren.

Nun wäre es interessant ein paar aussagekräftige Bildbeispiele zu sehen und sich ein Bild davon machen zu können, ob das für die Praxis relevant ist oder eher nicht.

 

Aktuell ist das kleine Ding (zumindest auf dem Papier) eines der interessantesten Weitwinkel für MFT, wenn man es aber

für Astroaufnahmen auf 2.8 oder gar 4 abblenden muss, dann kann ich auch gleich zu einem der Weitwinkelzooms greifen,

für was anderes werde ich die Lichtstärke nämlich kaum brauchen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben

Danke dir Nightstalker! Das ist nun bei f2 nehme ich an?

Habe auch eben gesehen dass einige Sachen auf Flickr liegen hast.

Bei manchen Bildern wirkt der linke Bildbereich um einiges weicher als der rechte, oder täusche ich mich da?

Generell gefällt mir das Koma an den Sternen und das teilweise weiche Gematsche (das Bild mit dem AUDI - da ist der Wagen echt brutal weich) leider gar nicht.

In klein sehen die Bilder wiederum super aus und auch die Abbildungsleistung in der Mitte ist echt gut, würde mich aber auf Dauer glaube ich nicht zufriedenstellen...

Schade... dann bleibt für mich als Astroweitwinkel eigentlich nur noch das 12er Leica wenn ich mich mal irgendwann überwinde den Preis hinzublättern...

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben

Hmm Audi?

 

ist das das Bild mit der Schüssel?

 

Das ist extrem Kontrast, die Weichheit ist überwiegend Lichtverschmutzung und Rettungsversuche im RAW Konverter ;)

 

36186517090_33d6738d25_b.jpg

 

das würde ich jetzt nicht als Bildqualitätstest nehmen ...

 

 

Das Objektiv ist gut, offen in der Mitte richtig scharf, zu den Rändern natürlich abfallend (glaubt jemand wirklich, dass man für 600.- Euro ein 15mm KB Äquivalent bekommt, das offen bei Blende 2 randscharf ist? ;) )

 

Das obere SW Bild ist auch bei F2, zumindest kann man sehen, dass kein extremes Koma da ist ... ansonsten siehe verlinkter Test, da ist ein Balkendiagramm über die Auflösung über die Blendenreihe

 

 

Allgemein habe ich bei den Bilder versucht auf den oberen Teil der Schüssel scharfzustellen, weil ich die Sterne ja auch noch halbwegs scharf haben wollte .. 

 

Ich bin kein Astrofotograf .. ich habe halt die Gelegenheit genutzt, mir von Tom sagen lassen, wo die Milchstrasse in etwa ist und dann versucht im stockdunklen die Schärfe da hinzubekommen, wo ich mir dachte, es würde passen.

 

Ich habe nichtmal den Stabi abgeschaltet, partielle Unschärfe können also auch noch andere Ursachen haben :) ... mein Stativ war aus Gewichtsgründen nicht das gute Gitzo, sondern das kompakte Slik Sprint Pro 

 

 

Wenn ich wieder rauskomme mache ich mal ein paar Bilder offen, an denen man auch Ränder sehen kann ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Das Objektiv ist gut, offen in der Mitte richtig scharf, zu den Rändern natürlich abfallend (glaubt jemand wirklich, dass man für 600.- Euro ein 15mm KB Äquivalent bekommt, das offen bei Blende 2 randscharf ist? ;) )

 

Ja das ist ja mein Problem, in der Mitte richtig scharf und nach außen abfallend, damit kann ich bei einem Portraitobjektiv wunderbar leben.

Bei Landschaften wäre mir ein homogenes Bild dann lieber. Das scheint abgeblendet zwar noch gut zu gehen, da kann ich dann aber auch gleich

zum flexibleren p7-14er greifen... Das kostet neu nicht wesentlich mehr.

Ich hatte schon meine Zweifel was die Offenblende angeht und das ist neben der geringen Größe ja der größte Vorteil an dem Teil. Größe und Gewicht ist

mir beim Weitwinkel relativ egal, daher schwindet da auch schon wieder ein bisschen der Vorteil des Laowa.

Da die Abbildungsleistung auch nicht wirklich über die der Zooms geht, schaue ich mir parallel auch noch das 8-18er und das 12er Panaleica an.

Kosten halt mehr und die 12er Brennweite decke ich eigentlich auch schon mit 2.8 ab.

 

Ich bin kein Astrofotograf .. ich habe halt die Gelegenheit genutzt, mir von Tom sagen lassen, wo die Milchstrasse in etwa ist und dann versucht im stockdunklen die Schärfe da hinzubekommen, wo ich mir dachte, es würde passen.

 

Würde ich von mir auch nicht behaupten aber ich war mit dem f1.7 20er in letzter Zeit öfter am experimentieren und das macht echt Laune.

Daher schaue ich eben gerade nach einer Weitwinkelbrennweite unter 12mm (die fehlt mir noch) die mir bestenfalls noch Astroaufnahmen gestattet.

Aktuell tendiere ich zum 8-18er, auch wenn die f2.8-4 nicht optimal ist, dafür ist es echt vielseitig.

 

Wenn ich wieder rauskomme mache ich mal ein paar Bilder offen, an denen man auch Ränder sehen kann ...

 

Gerne! Ich verfolge das hier auf jeden Fall weiter.

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
nightstalker

nightstalker

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Wichtig ist auch noch die Info, dass ich nicht auf die Sterne scharfgestellt habe :) ich glaube für einen Astrofotografen wäre das wohl die Priorität, ich dagegen wollte vor allem die Antennen in Szene setzen

 

 

Zum 4/7-14 ... einer hatte es dabei, ich fand es deutlich schwerer damit bei Dunkelheit scharfzustellen .. Blende 4 bei diesen Lichtverhältnissen ist nicht so der Hit (es war so dunkel, dass man selbst die Antennen nur an den Reflexionen scharfstellen konnte ... und ich teilweise nicht erkennen konnte, ob alles auf dem Bild ist. 

 

Die Fleissaufgabe wäre gewesen, zwei Bilder zu machen, eins mit Schärfe auf der Milchstrasse, eins mit Schärfe im Vordergund und diese dann jeweils optimal belichtet zu verrechnen .... ist mir im Moment aber einfach zuviel, vielleicht ein Andermal

 

 

Im Nachhinein kommt mir auch der Gedanke, ob da nicht nighstalkerisches Versagen mitgespielt hat ... ich habe nämlich einfach per Hand ausgelöst ... bei den langen Zeiten ja kein Problem ... nur, dass der Audi und alles im Lichtkegel unten natürlich soviel heller ist, als der Rest, dass da durchaus auch Verwacklung dabei sein könnte .... *seufz* Wir werden es wohl nicht erfahren, bevor ich nicht nochmal da war und es richtig gemacht habe :D

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Basteloz

Basteloz

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

 
Würde ich von mir auch nicht behaupten aber ich war mit dem f1.7 20er in letzter Zeit öfter am experimentieren und das macht echt Laune.
Daher schaue ich eben gerade nach einer Weitwinkelbrennweite unter 12mm (die fehlt mir noch) die mir bestenfalls noch Astroaufnahmen gestattet.
Aktuell tendiere ich zum 8-18er, auch wenn die f2.8-4 nicht optimal ist, dafür ist es echt vielseitig.
 

 
 
Für einen günstigen Einstieg in die Astrofotografie empfehle ich das erstklassige Samyang 12mm F2.0:
 
36443834142_8549c0676b_c.jpgFedersee by basteloz, on Flickr
 
 
 
 
Und falls 12mm mal doch nicht ausreichen, ist auch immer noch ein Panorama möglich. :)
 
35777367974_6a6e0d11a5_b.jpgLake Garibaldi, Kanada by basteloz, on Flickr

bearbeitet von Basteloz
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben

Für einen günstigen Einstieg in die Astrofotografie empfehle ich das erstklassige Samyang 12mm F2.0

 

Habe ja schon das 12-60er mit 2.8 am weiten Ende und das 20er mit 1.7 ... das 15er mit 1.7 will ein Bekannter loswerden, da werde ich wohl zugreifen.

Da macht dann ein zusätzliches 12er mit nur einer Blende Unterschied irgendwie keinen Sinn. Ich warte jetzt mal ab bis sich das bei Flickr und Co. noch mit weiteren Bildern vom 8-18er und vom 7,5er füllt.

Vielleicht wird man daraus mal schlau

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...