Voigtländer 65 mm F2 Macro Apo-Lanthar

[Lichtmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 "Sollten sie diese Warnung ignorieren und das Objektiv falsch benutzen können ernsthafte Verletzungen oder sogar der Tod eintreten"

 

Du hast dir ja ein Demo-Objektiv ergattert, das man auf einer Demo als Wurfgeschoss missbrauchen könnte , wenn kein Ziegelstein zu Hand ist (Sollten Sie diese Warnung ignorieren und das Objektiv falsch Benutzen…). Von daher macht die Warnung schon Sinn. 

 

[Phillip Reeve]

Ah, und ich Dummkopf hab das mit den Demoobjektiven die ganze Zeit falsch verstanden!

 

Grüße

Phillip

[Jannik Peters]

Es ist zudem sehr scharf und hat 10-zackige Ninjasterne..

[Gernot_A7]

Sollten SLRs tatsächlich so rundgelutscht sein, damit man sie gefahrlos verschlucken kann?

 

Oder gab es Fälle, bei denen speziell bei Makroaufnahmen z.B. am Messerwerk einer Wurstmaschine bizarre Unfälle passiert sind?

[Lichtmann]

Ah, und ich Dummkopf hab das mit den Demoobjektiven die ganze Zeit falsch verstanden!

 

 

Den Kopf nicht hängen lassen, das Leben besteht aus vielen Erfahrungen…, und Obacht, wenn du ein Demoobjektiv beim Hersteller wegen Garantie registrieren lässt, bekommst du 3-5 Jahre Garantie, dass du vom BKA beobachtet wirst.   

 

Aber, lassen wir den Ernst mal beiseite, und kommen wir zum Spaß.

 

Konntest du schon mal das Zeiss S-Planar 2,8/60mm Objektiv Testen, würde mich interessieren wie du es im Vergleich zum Voigtländer 65mm siehst.

 

Habe gestern versucht, das Vogtländer (die Brennweite und Öffnung) mit meinem 60mm Zeiss und einem Viltrox Focal Lenth Multiplier 0,71 an der NEX7 zu simulieren, hat gar nicht so schlecht ausgeschaut. 

 

[Phillip Reeve]

Mit dem Zeiss habe ich keine Erfahrung. Die offiziellen MTF Kurven machen bei 1:10 einen hervorragenden Eindruck aber es fällt bei 1:2 und unendlich deutlich ab. Das ist beim Voigtländer auf jeden Fall nicht so.

 

Grüße

Phillip

[Hornhauer100]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso müssen es nur 65mm sein? >.< Irgendwie passt mir das gar nicht, obwohl ich das Objektiv echt gerne hätte

 

Habe momentan 55, 85 und 135mm. Es ist zu nah an 55 und zu nah an 85, egal was ich davon verkaufen würde >.<

[Phillip Reeve]

Bei mir passt es gut mit einem 35er zusammen. Jetzt brauche ich nur noch nen gutes 135er.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Bei mir passt es gut mit einem 35er zusammen. Jetzt brauche ich nur noch nen gutes 135er.

 

Oder du kombinierst es mit dem CV 125/2.5 APO Lanthar und fährst eine Dreierkombi der optisch mit besten Voigtländer Objektive (sofern du mit dem 35er das CV 35/1.7 ASPH meintest). Das 125er hat vom Preis her aber mittlerweile ordentlich angezogen ...

[Hornhauer100]

Bei mir passt es gut mit einem 35er zusammen. Jetzt brauche ich nur noch nen gutes 135er.

Ja, stimmt. 35, 65, 135 passt ganz gut. Wobei ich noch nicht wirklich ein für mich gutes 35er gefunden habe.

 

Aber bei 135mm gibt es für mich nur eine Antwort: Samyang 135mm f/2

[Jannik Peters]

Ja... Das ist jetzt meine APO Traumkombination für die besonderen Bilder - CV 2/65 + Samyang 2/135

[Phillip Reeve]

Mir wäre beim 135er Kompaktheit wichtig. Wäre es nicht so teuer hätte ich wohl auch am Voigtländer 4/180 Freude. Leica Apo 3.4/135 oder Batis 2.8/135 wären ebenfalls attraktive aber schweineteure Alternativen. Aktuell wirds aber wohl ein Minolta 2.8/135, das ist keine große Einschränkung aber eine große Ersparnis

 

Grüße

Phillip

[zickzack]

Mir wäre beim 135er Kompaktheit wichtig. Wäre es nicht so teuer hätte ich wohl auch am Voigtländer 4/180 Freude. Leica Apo 3.4/135 oder Batis 2.8/135 wären ebenfalls attraktive aber schweineteure Alternativen. Aktuell wirds aber wohl ein Minolta 2.8/135, das ist keine große Einschränkung aber eine große Ersparnis

 

Grüße

Phillip

 

Wohl gebrüllt Löwe, man muss ja nicht immer mit APO-Kanonen auf Spatzen schießen, auch wenn das ein gutes Gefühl vermittelt! Es kommt ja nicht darauf an mit was, sondern wie und da hast du uns ja schon tolle Fotos gezeigt!

[Gast]

Ja... Das ist jetzt meine APO Traumkombination für die besonderen Bilder - CV 2/65 + Samyang 2/135

 

Manuelle Teles sind eigentlich nicht unbedingt mein Fall. Das Samyang 2/135 ist aber optisch wirklich traumhaft und macht auch mir Freude. Die fehlende Kommunikation mit der Kamera ist dabei noch etwas lästig und einschränkend. Bei einem Preis unter 500 Euro hatte ich bei der Kaufentscheidung ein Auge zugedrückt. Nun habe ich Zeit auf ein "vollständiges" 1.8/135 o.ä, AF-E-Mount zu warten. 

VG ro

bearbeitet 12. September 2017 von Gast

[x_holger]

Das CV 2.0/65 scheint wirklich sehr scharf und optisch gut gelungen zu sein, aber ich kann mich weder mit der Brennweite von 65mm, noch mit dem Gewicht von 625 Gramm anfreunden....

 

65mm ist eine seltsame Brennweite, weder ein 50er, noch ein 85er oder 90er. 

 

Das ist sicherlich Geschmackssache, aber ich sehe für meinen Bedarf keine großen Anwendungsmöglichkeiten für ein 65er ..... habe allerdings auch schon ein 2.0/50 Macro und 2.0/90 Macro, noch dazu sind beide kompakter und leichter.

 

Da hilft dann auch das allerletzte Quantum Optimum an Bildschärfe nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[elpeon]

Also die Warnungen muss man echt nicht verstehen...oder zumindest etwas präziser formulieren...sonst kommen die Leute noch auf den Gedanke nicht mehr die Sonne zu fotografieren...

 

"Vermeiden Sie den Blick in die Sonne durch das Objektiv, da dies Ihr Augenlicht beschädigen kann." ??? Aber nur dann wenn das Objektiv nicht an der Kamera hängt...  

 

bearbeitet 4. Oktober 2017 von elpeon

[Philipp ZH]

Dann ersetze ich mal "Ihr Augenlicht" mit "Ihrem Belichtungsmesser", dann macht es doch wieder Sinn.

[Neto-Zeme]

Also die Warnungen muss man echt nicht verstehen...oder zumindest etwas präziser formulieren...sonst kommen die Leute noch auf den Gedanke nicht mehr die Sonne zu fotografieren...

 

"Vermeiden Sie den Blick in die Sonne durch das Objektiv, da dies Ihr Augenlicht beschädigen kann." ??? Aber nur dann wenn das Objektiv nicht an der Kamera hängt...  

 

Das ist generell eine kritische Angelegenheit. Mach mal ein 50er 1.4er komplett auf, halte es in die Sonne und halte ein Stück Holz in den "Brenn"-punkt. Das möchte ich auch keinem Sensor antun! Bei sinkender Intensität ist das sicherlich kein Problem mehr, also auf- und untergang, aber Bilder von verbrannten Sensoren und Verschlüssen und anderen Sensor-nahen Bauteilen sind nichtmal selten. Im live-view, also bei DSLMs is der Sensor natürlich umso mehr gefährdet. Und das 65er mit einer Öffnung von f/2 ist da sicherlich auch ein gefährlicher Kandidat.

 

Womöglich ist hierbei eine Spiegelreflex gemeint und es wurde einfach fälschlicherweise aus einem anderen Kontext kopiert, ansonsten hast du natürlich recht.

 

interessanter Link dazu:

https://www.lensrentals.com/blog/2017/09/rental-camera-gear-destroyed-by-the-solar-eclipse-of-2017/

und

https://petapixel.com/2017/08/19/shooting-sun-without-filter-can-melt-dslr/

bearbeitet 4. Oktober 2017 von Neto-Zeme

[elpeon]

Das ist generell eine kritische Angelegenheit. Mach mal ein 50er 1.4er komplett auf, halte es in die Sonne und halte ein Stück Holz in den "Brenn"-punkt. Das möchte ich auch keinem Sensor antun! Bei sinkender Intensität ist das sicherlich kein Problem mehr, also auf- und untergang, aber Bilder von verbrannten Sensoren und Verschlüssen und anderen Sensor-nahen Bauteilen sind nichtmal selten. Im live-view, also bei DSLMs is der Sensor natürlich umso mehr gefährdet. Und das 65er mit einer Öffnung von f/2 ist da sicherlich auch ein gefährlicher Kandidat.

Ist ja interessant. Darüber habe ich bisher nie nach gedacht wenn ich mit meiner A7 II Richtung Sonne fotografiere?! Mir war klar, dass ich durch den Sucher kein Schaden an meinem Auge nehmen kann, aber an meinen Sensor habe ich bisher nicht gedacht...Hmmm...

[Ivo]

Schöner Brocken (ohne Geli)

 

Voigtlander 65mm f/2.0 Macro APO-Lanthar by Ivo Räber, auf Flickr