Olympus OM-D E-M1 II: Flaggschiff mit 4K Video

[Lumixgraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese 60 fps pro Minute braucht kein Mensch, wenn ich mir die Nacharbeit bei der Auswahl am PC vor Augen führe.

 

Ein Mulitiformat Sensor wäre mal angebracht. 4:3 bei Landschaft will kein Mensch sehen, was wiederum zu Verlust von Megapixel führt.

[43nobbes]

Stimmt aber manchmal geht es nicht anders.

 

Als man bei Panasonic der GH3 einen neuen leistungsstärkeren Akku rausgebracht hat,

wurde das von einigen auch angeprangert aber wenn man dann sieht was er leistet,

tut es gleich nicht mehr so weh.

 

Die Entwicklung hat sich ja auch darin verbessert, dass der Sucher verbessert wurde,

die Auslesegeschwindigkeit, der AF und was weiß ich noch alles, dass braucht halt mehr Strom.

 

Wenn die Kamera den alten Akku behalten hätte und man nur noch 300 Bilder damit machen könnte,

würde das auch keinem gefallen.

 

Ich kalkuliere bei jeder neuen Kamera immer 2 Original-Akkus mit ein, dass tut einmal weh,

dann habe ich aber auf lange Sicht ein gutes Gefühl.

 

So, was gibt es sonst noch neues zu berichten ?  

 

Eben, wobei 300 Bilder noch extrem optimistisch geschätzt nach meinen O-MD-Erfahrungen bisher...

 

[Gast cditfurth]

Bei meiner GH3 kann ich den Focus auf dem Monitor verschieben, wenn ich durch den Sucher blicke. Das ist extrem praktisch. Geht das auch bei der E-M1 II?

 

Gruß,

Christian

[Lumixgraf]

Bei meiner GH3 kann ich den Focus auf dem Monitor verschieben, wenn ich durch den Sucher blicke. Das ist extrem praktisch. Geht das auch bei der E-M1 II?

 

Gruß,

Christian

Das geht schon bei der E-m10 II

[43nobbes]

Stimmt es, dass man den VF-4 an der E-M1 II nicht mehr verwenden kann?

[tgutgu]

Diese 60 fps pro Minute braucht kein Mensch, wenn ich mir die Nacharbeit bei der Auswahl am PC vor Augen führe.

 

Ein Mulitiformat Sensor wäre mal angebracht. 4:3 bei Landschaft will kein Mensch sehen, was wiederum zu Verlust von Megapixel führt.

Ich betrachte und zeige Bilder viel auf meinem iPad Air 2. Das hat 4:3, insofern passt das.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt es, dass man den VF-4 an der E-M1 II nicht mehr verwenden kann?

Es gibt keinen Accessory Port mehr. Insofern stimmt das.

[Glanzlichter]

... der Kauf  einer OM-D E-M1 II im Frühjar 2017 nimmt immer konkretere Formen an

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user87170]

Eben, wobei 300 Bilder noch extrem optimistisch geschätzt nach meinen O-MD-Erfahrungen bisher...

 

Hätte ich 100-200 Bilder geschrieben, hätte man mich ausgepfiffen.

[Lumixgraf]

Ich betrachte und zeige Bilder viel auf meinem iPad Air 2. Das hat 4:3, insofern passt das.

Damit bist du eine Ausnahme. In der Regel wird auf 3:2 oder 16:9 Ausgabemedien geschaut.

 

Landschaft in 4:3 beißt sich einfach, außer Hochformat.

[tgutgu]

Warum? Ich finde mit 4:3 lässt sich Vordergrund und Hintergrund besser staffeln. 16:9 und z.T. auch 3:2 wirkt auf mich oft zu extrem. Ist aber Geschmacksache. Und das Format auf 3:2 einzustellen, bedeutet so gut wie keinen sichtbaren Qualitätsverlust.

 

Ansonsten ist es sicher so, das die meisten stationären Ausgabegeräte in der Tat 16:9 sind, bei den Tablets ist es nicht so eindeutig.

 

Ich würde jedenfalls mein System nicht anhand des Sensorseitenerhältnisses auswählen. Nach den Ausgabegeräten müssten wir dann ja mit 16:9 Sensoren fotografieren. Im Grunde gibt es das 16:9 Format hauptsächlich wegen der Kinosäle. Daher ist es in der Filmindustrie Standard und die TV-Geräte haben es deswegen auch. Auf Bilderausstellungen sieht man 16:9 eher selten, auch bei Landschaft.

 

Aber das geht jetzt OT. m4/3 hat halt 4:3, das neue Fuji MF System auch.

[Gast]

 

Aber das geht jetzt OT. m4/3 hat halt 4:3, das neue Fuji MF System auch.

 

Beim Fuji MF System kann man das wohl auf die verschiedensten Formate einstellen.

[Gast]

Warum? Ich finde mit 4:3 lässt sich Vordergrund und Hintergrund besser staffeln. 16:9 und z.T. auch 3:2 wirkt auf mich oft zu extrem. Ist aber Geschmacksache. Und das Format auf 3:2 einzustellen, bedeutet so gut wie keinen sichtbaren Qualitätsverlust.

 

Ansonsten ist es sicher so, das die meisten stationären Ausgabegeräte in der Tat 16:9 sind, bei den Tablets ist es nicht so eindeutig.

 

Ich würde jedenfalls mein System nicht anhand des Sensorseitenerhältnisses auswählen. Nach den Ausgabegeräten müssten wir dann ja mit 16:9 Sensoren fotografieren. Im Grunde gibt es das 16:9 Format hauptsächlich wegen der Kinosäle. Daher ist es in der Filmindustrie Standard und die TV-Geräte haben es deswegen auch. Auf Bilderausstellungen sieht man 16:9 eher selten, auch bei Landschaft.

 

Aber das geht jetzt OT. m4/3 hat halt 4:3, das neue Fuji MF System auch.

 

Für die Darstellung auf einem iPad sind doch eigentlich Smartphone Photos  ideal. Da ist doch selbst MFT schon der overkill.

[tgutgu]

Beim Fuji MF System kann man das wohl auf die verschiedensten Formate einstellen.

Es wird aber wohl ein "natives" Seitenverhältnis geben.

[oknips]

weiß jemand, was aus dem 16MP 3D stacked sensor http://www.43rumors.com/gossip-olympus-developed-two-e-m1ii-protoypes-one-16mp-3d-stacked-sensor-one-20mp-sensor/ geworden ist?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Für die Darstellung auf einem iPad sind doch eigentlich Smartphone Photos ideal. Da ist doch selbst MFT schon der overkill.

??

 

Früher habe ich Papierbilder gezeigt (was ich als A4 Bilder heute auch noch gerne mache), heute geht es im kleinen Kreis halt mit dem iPad. Hat fast A4 Größe. Oft auch direkt online aus meinem Flickr Konto.

 

Dass viele Kameras weit unter ihren Möglichkeiten genutzt werden ist klar. Auch ein Full HD 16:9 Bildschirm ist so.

 

Die Retina Display Auflösung liegt deutlich über Full HD, insofern besser als die meisten TV Geräte.

 

Nun aber Schluss mit OT.

 

Es hat ja wohl auch niemand ernsthaft erwartet, dass Olympus mit der E-M1II vom 4:3 Format weggehen würde und der Multiaspektsensor wurde von Panasonic mit der GH3 beerdigt - leider.

[floauso]

 

Landschaft in 4:3 beißt sich einfach, außer Hochformat.

 

Sorry, das ist totaler Quatsch. Es ist noch nicht lange her, da wurden viele Landschaftsaufnahmen mit Mittelformat fotografiert. In der Malerei ist das Format 4:3 in Vergangenheit oft anzutreffen gewesen. Nur weil sich Fernseher und andere Ausgabegeräte immer mehr auf das Handtuchformat stürzen bedeutet dies nicht, dass sich Landschaft mit anderen Formaten beißt.

 

Je breiter ein Format ist, desto schwieriger wird auch die Bildkomposition. Die Mittelachse ist wesentlich stärker definiert. Man kommt kaum herum, den goldenen Schnitt bei jeder Aufnahme anzuwenden. Mittige Elemente wie eine Säule aber auch den Horizont mittig zu platzieren wirkt oft umso unstimmiger, je breiter das Format ist. Auch mit vertikalen Mustern wie Zäunen oder Holzpanelen ist die Komposition schwierig.

 

Es gibt ständig Formatdiskussionen im Internet und am Ende kann man immer nur eins sagen: die Geschmäcker sind verschieden. Aber gleichzeitig gilt auch, dass man mit jedem Seitenverhältnis gute Fotos aus jedem Genre machen kann. Man muss es nur wollen und dann bewusst machen.

[ceving]

Was ist denn mit dem "silent mode"? Der wird in der englischen Ankündigung als eines der Haupt-Features genannt:

 

http://www.olympus-global.com/en/news/2016b/nr160920em1mk2pke.jsp

 

Wenn der wirklich lautlos ist, würde das ja bedeuten, dass sowohl der erste als auch der zweite Vorhang elektronisch ist.

 

[Lumixgraf]

Sorry, das ist totaler Quatsch. Es ist noch nicht lange her, da wurden viele Landschaftsaufnahmen mit Mittelformat fotografiert. In der Malerei ist das Format 4:3 in Vergangenheit oft anzutreffen gewesen. Nur weil sich Fernseher und andere Ausgabegeräte immer mehr auf das Handtuchformat stürzen bedeutet dies nicht, dass sich Landschaft mit anderen Formaten beißt.

 

Je breiter ein Format ist, desto schwieriger wird auch die Bildkomposition. Die Mittelachse ist wesentlich stärker definiert. Man kommt kaum herum, den goldenen Schnitt bei jeder Aufnahme anzuwenden. Mittige Elemente wie eine Säule aber auch den Horizont mittig zu platzieren wirkt oft umso unstimmiger, je breiter das Format ist. Auch mit vertikalen Mustern wie Zäunen oder Holzpanelen ist die Komposition schwierig.

 

Es gibt ständig Formatdiskussionen im Internet und am Ende kann man immer nur eins sagen: die Geschmäcker sind verschieden. Aber gleichzeitig gilt auch, dass man mit jedem Seitenverhältnis gute Fotos aus jedem Genre machen kann. Man muss es nur wollen und dann bewusst machen.

Bei Fotolia werden hauptsächlich 3:2 oder 16:9 Landschaftsbilder gekauft. 4:3 wirkt abschreckend.

[user87170]

Auch diesen "übersetzten" Beitrag finde ich gut:

 

"Einstellung speichern / Mysets" können Sie Backup-kundenspezifische Kameraeinstellungen auf einem Computer,

so dass sie auf eine Kamera angewendet werden, wann immer notwendig.

 

Dies ist nützlich, wenn Sie die gleichen Einstellungen auf mehreren Kameras verwenden möchten,

und Einstellungen nach einem Firmware-Update zu erhalten.

 

War das nicht das, was sich viele schon lange gewünscht haben.

bearbeitet 20. September 2016 von Gini

[43nobbes]

Bei Fotolia werden hauptsächlich 3:2 oder 16:9 Landschaftsbilder gekauft. 4:3 wirkt abschreckend.

 

Das Bajonett ist ja nun mal rund, und da schöpft MFT den Bildkreis optimal aus.

Bei 16:9 dürfte die nutzbare Fläche kleiner sein, auch wenn man etwas mehr "Breite" einfangen kann.

 

Das Ausgabeformat ist in keiner Weise abhängig vom Aufnahmeformat, das macht man in der Bildbearbeitung... meine ich... und da setzte ich bei Landschaft sehr häufig die Panorama-Funktion ein.

Das Landschaftsbild wird hochkant fotografiert, drei Bilder nebeneinander genügen, und danach zusammengesetzt.

Für Poster oder große TV-s wählt man dann häufig ein breiteres Format als 4:3.

Schöner Nebeneffekt: Bildhöhe über 4.000 Pixel = schöne hohe Auflösung.

 

[Gast]

??

 

Früher habe ich Papierbilder gezeigt (was ich als A4 Bilder heute auch noch gerne mache), heute geht es im kleinen Kreis halt mit dem iPad. Hat fast A4 Größe. Oft auch direkt online aus meinem Flickr Konto.

 

Dass viele Kameras weit unter ihren Möglichkeiten genutzt werden ist klar. Auch ein Full HD 16:9 Bildschirm ist so.

 

Die Retina Display Auflösung liegt deutlich über Full HD, insofern besser als die meisten TV Geräte.

 

Nun aber Schluss mit OT.

 

Es hat ja wohl auch niemand ernsthaft erwartet, dass Olympus mit der E-M1II vom 4:3 Format weggehen würde und der Multiaspektsensor wurde von Panasonic mit der GH3 beerdigt - leider.

 

Gönn Dir mal einen 5k Monitor. Du wirst überrascht sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Sorry, das ist totaler Quatsch. Es ist noch nicht lange her, da wurden viele Landschaftsaufnahmen mit Mittelformat fotografiert. In der Malerei ist das Format 4:3 in Vergangenheit oft anzutreffen gewesen. Nur weil sich Fernseher und andere Ausgabegeräte immer mehr auf das Handtuchformat stürzen bedeutet dies nicht, dass sich Landschaft mit anderen Formaten beißt.

 

Je breiter ein Format ist, desto schwieriger wird auch die Bildkomposition. Die Mittelachse ist wesentlich stärker definiert. Man kommt kaum herum, den goldenen Schnitt bei jeder Aufnahme anzuwenden. Mittige Elemente wie eine Säule aber auch den Horizont mittig zu platzieren wirkt oft umso unstimmiger, je breiter das Format ist. Auch mit vertikalen Mustern wie Zäunen oder Holzpanelen ist die Komposition schwierig.

 

Es gibt ständig Formatdiskussionen im Internet und am Ende kann man immer nur eins sagen: die Geschmäcker sind verschieden. Aber gleichzeitig gilt auch, dass man mit jedem Seitenverhältnis gute Fotos aus jedem Genre machen kann. Man muss es nur wollen und dann bewusst machen.

Versuch mal ein auf 16:9 komponiertes Bild zu Hause zu drucken. Ist eher ungünstig.

[tgutgu]

Auch diesen "übersetzten" Beitrag finde ich gut:

 

"Einstellung speichern / Mysets" können Sie Backup-kundenspezifische Kameraeinstellungen auf einem Computer,

so dass sie auf eine Kamera angewendet werden, wann immer notwendig.

 

Dies ist nützlich, wenn Sie die gleichen Einstellungen auf mehreren Kameras verwenden möchten,

und Einstellungen nach einem Firmware-Update zu erhalten.

 

War das nicht das, was sich auch viele von schon lange gewünscht haben.

Wenn das so kommt, ist das wohl die größte Überraschung an der E-M1II. Offenbar bringt "Gemecker" in Foren ja doch etwas.

[Hacon]

Was ist denn mit dem "silent mode"? Der wird in der englischen Ankündigung als eines der Haupt-Features genannt:

 

http://www.olympus-global.com/en/news/2016b/nr160920em1mk2pke.jsp

 

Wenn der wirklich lautlos ist, würde das ja bedeuten, dass sowohl der erste als auch der zweite Vorhang elektronisch ist.

 

Ist doch schon bei der Mark I so. Die hat schließlich auch einen Lautlos-Modus. Und der ist so, wie er heißt - nur eben nicht 60fps schnell.

 

Überhaupt zu den 60fps, wo hier schon stand "braucht kein Mensch". Wieso meint in einem Forum eigentlich jeder, die eigenen Vorlieben müssten die Vorlieben aller sein? Ich weiß zwar nicht, wie oft ich diese Wiederholrate nutzen werde, aber auf ein paar Anwendungen freue ich mich schon sehr. Gerade bei quer zur Kamera galoppierenden Tieren finde ich es sehr hilfreich, einen Burst mit solch hoher Rate zu machen und hinterher das Bild mit der perfekten Beinstellung aussuchen zu können. Ich hoffe nur, dass das ohne sichtbaren Rollig-Shutter-Effekt geht. Sonst muss ich mich halt mit den 15fps des mechanischen Verschlusses zufrieden geben.

 

Gruß

 

Hans