Sony Alpha 7 vs. Alpha 7 ii

[vurmy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Kann mir jemand bei diesem Vergleich helfen der möglichst beide Modelle besitzt oder besaß?
Die technischen Daten sind mir natürlich bekannt.Mir geht es um den Bildeindruck sprich Sachen wie Auflösung,Schärfeeindruck (AA-Filter),Farbwiedergabe,Dynamik....
Interessieren würde mich auch ob die Problematik der Sensorreflexionen der A7 beseitigt wurden?!
Der Sensor wurde ja meines Wissens übernommen.
Ich besitze momentan die olympus om-d 10 mark ii will mir eig. demnächst a7 ii holen..
Viele Grüße
vurmy

[Gast]

Ich habe nur die A7II.

 

Der Sensor wurde ja meines Wissens übernommen.

Genau.

 

.Mir geht es um den Bildeindruck sprich Sachen wie Auflösung,Schärfeeindruck (AA-Filter),Farbwiedergabe,Dynamik....

Genau deshalb unterscheiden sich die beiden Kameras in Sachen Bildqualität wohl kaum nennenswert voneinander. Sony hat die A7II aber in vielen Details verbessert.

 

- bessere Gehäuseergonomie

- stabileres Gehäuse und Bajonett

- Sensorstabi

- schnellerer AF

 

usw.

bearbeitet 18. September 2016 von Gast

[padiej]

Sehe ich auch so. Ich bin aber noch immer mit der A7(1) unterwegs, statt Stabi nutze ich das Stativ bzw. höhere Iso-Zahlen.

 

Es sind derzeit ca. 700€ Preisdifferenz. Es ist eine Geschmacksfrage, ob man für Stabi, Ergonometrie und AF-Verbesserung so viel ausgeben will.

[Gast]

Wenn man Wert auf den Bildstabi leght lohnt sich die Mehrausgabe sicher. Nicht nur Altglas besitzt keinen Bildstabie sondern auch viele native Sony FE Objektive. Z.b. das 55er Zeiss, des neue FE 50, das 50er Makro . Alle neuen Festbrennweiten kommen ohne OSS. Das G Master 24-70 besitzt ebenfalls keinen OSS.

[Atur]

Sony hat die A7II aber in vielen Details verbessert.

 

- stabileres Gehäuse und Bajonett

- Sensorstabi

 

das waren für mich die Gründe, von I auf II umzusteigen.

Bei der BQ habe ich keine Unterschiede bemerkt (aber auch nicht danach gesucht oder gezielt verglichen).

[Gast Booze]

- bessere Gehäuseergonomie

- stabileres Gehäuse und Bajonett

 

 

 

usw.

 

Ob die Ergonomie nun besser ist, ist reichlich Geschmacksache und keine wirkliche Verbesserung!

Stabileres Gehäuse, was ist darunter zu verstehen, kann ich das besser als Hammer nutzen?

Das Bajonett ist halt naja, wenn man ein Paar Euros investiert, sind nicht zu viele, in die "alte" a7 verbauen.

 

Stabi ist halt das Foren totschlag Argument, allerdings auch ein Bauteil was auch kaputt gehen kann, aber irgendwas ist halt immer.

 

Im Grunde muss jeder für sich entscheiden

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nu sag doch mal einer, der sich auskennt, was zur Frage der Sensorreflektionen! Das war - neben dem gelegentlich ausleiernden Bajonett - doch die Hauptkritik an der Version 1, und das Problem hat man wohl durch eine Änderung am Sensorstack weitgehend behoben.

[Gast Booze]

 und das Problem hat man wohl durch eine Änderung am Sensorstack weitgehend behoben.

 

Die Antwort lautet wohl, nicht behoben  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vurmy]

Danke leute

[leicanik]

Die Antwort lautet wohl, nicht behoben  

 

Nach diversen verschiedenen Statements, die ich bisher dazu gelesen habe, schien es mir so, dass die Reflektionen bei der A7 II zwar noch vorkommen, aber seltener und weniger ausgeprägt. Hast du da andere Informationen oder gar beide selbst verglichen? Ich habe die A7 und das Problem eigentlich nur mit dem 50er Summicron (M-Mount, pre-asph.) Da allerdings manchmal sehr deutlich und störend.

bearbeitet 21. September 2016 von leicanik

[ducky]

Ich würde empfehlen direkt die A7ii nehmen. Ich habe sie auch (die normale A7 habe ich nicht)

 

Der Sensor und die Bildqualität ist ja mehr oder weniger gleich. Jedoch wurden viele Kleinigkeiten der alten A7 bei der neuen verbessert. Zum Beispiel auch die Position des Auslösers, hatte im Fotogeschäft die A7 in der Hand und fand die Position etwas unangenehm. Darüber liest man auch öfter in Foren. Bei der zweiten Generationen ist die Position für die meisten Nutzer deutlich besser geworden. Obwohl es wenige gibt die die alte ergonomischer fanden.

 

Das Bajonet der ersten Generation wurde ja bemängelt nicht genug stabil zu sein, bei der zweiten Generation wurde es verbessert, also bei mir sitzen die Objektive super und da ist kein Spiel.

 

Diese und andere Kleinigkeiten die sich dann in der Praxis als störend aufweisen können habe ich vermieden in dem ich direkt zur A7ii gegriffen habe und bereue es keinesfalls.

 

Ich meine dass auch der Autofokus besser wurde, weiß es aber nicht 100%ig.

 

Selbst wenn du später die Kamera verkaufen wollen solltest hast du bessere Chancen die zweite Generation loszubekommen als die alte.

 

Ich sehe es so, lieber bisschen mehr Geld investieren und später zufrieden sein wie Geld am falschen Ende sparen und sich im nachhinein ärgern...

[grillec]

Neben den genannten Punkten Sensorreflektion (Unterschied unsicher), dem halb Kunstoff-/ halb Metall-Bajonett, unerschiedlichem Griff listet

DXOmark die A7 mit einer Dynamik von 14.2 gegenüber A7 II mit 13.6 f-stops.

Ich hab aber keine Ahnung, wie diese unterschiedlichen Werte zustande kommen, da ich die A7 II nicht besitze.

[leicanik]

Zum AF kann ich nichts sagen, da ich den nicht benutze. Den Handgriff und den Auslöser finde ich völlig o.k. an der A7. Das ist meiner Ansicht nach "Jammern auf hohem Niveau", was man dazu im Netz so lesen kann. Das Bajonett könnte schon ein Argument sein, wobei man das ja anscheinend relativ einfach austauschen kann (war bei mir noch nicht nötig, die Kamera wird aber auch nicht stark strapaziert).

[ducky]

Am besten könnte es wohl der beurteilen der beide Generationen besitzt. Die einen haben halt die erste, die anderen die zweite...

 

Vor allem was den Fokus betrifft. Wenn da jemand direkte Vergleiche mal gemacht hat. Selbes Objektiv, Firmware usw.

[parker]

Ich hatte die A7 in der Hand und habe mich aufgrund der Ergonomie und vor Allem wegen des Bildstabilisators zur A7 II überredet und habe es bis jetzt nicht bereut :-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Booze]

Ich sehe es so, lieber bisschen mehr Geld investieren und später zufrieden sein wie Geld am falschen Ende sparen und sich im nachhinein ärgern...

 

Ich sehe in der a7ii keine wirklichen Vorteile um den Preisunterschied von knapp 700€ zu rechtfertigen!

Für die 700 ömmels kauf ich zu der normalen a7 lieber noch das 55/1.8 oder sogar Käptain slow und das 28/2 und bin happy.

Ich persönlich habe den Stabi bisher nicht vermisst und es gab bisher auch keine Situation wo ich den mal bei nicht stabilisierten Linsen gebraucht hätte.

bearbeitet 22. September 2016 von Booze

[ShaiHulud]

Wo die A7II auch noch Vorteile bietet, ist beim Adaptieren von Objektiven mit AF. Das kann bei der ersten Generation schon einmal seeeeehr gemächlich bis unmöglich sein.

[Gast Booze]

Wobei wir da wieder bei, macht Sinn oder macht nicht wirklich Sinn, sind und wieder bei den 700€!!!

Die ich besser in native Linse investieren kann  

bearbeitet 22. September 2016 von Booze

[Gast]

Wobei wir da wieder bei, macht Sinn oder macht nicht wirklich Sinn, sind und wieder bei den 700€!!!

Die ich besser in native Linse investieren kann

Dann finde mal ein natives 150-600. Und wenn man z.B. schon diverse Canon Objektive besitzt und diese mit nativen Linsen ersetzen will, kostet das wesentlich mehr als die 700 Piepen.

 

Für den einen macht halt die A7II Sinn und für den anderen nicht. Einfach zu sagen die A7II mache keinen Sinn ist definitiv Käse!

[Gast Booze]

Steht in meinem Text auch nicht so Herr Octane !

 

Wobei, wenn ich deine Posts bezüglich MC11 und dem 150-600  richtig verstanden habe, auch nicht "die" Lösung ist.

 

[Gast]

Wobei, wenn ich deine Posts bezüglich MC11 und dem 150-600  richtig verstanden habe, auch nicht "die" Lösung ist.

Mangels besserer Alternativen ist es im Moment "die" Lösung. Aber die AF Performance ist verbesserungsfähig. Das hast du schon richtig verstanden. Sigma hat leider noch keine Firmwareupdates für die offiziell vom MC-11 unterstützten Objektive veröffentlicht. Da ich das Objektiv selten benutze kann ich damit leben.

Wenn Sony ein vergleichbares Objektiv auf den Markt bringen würde (was sie vermutlich nicht tun werden), würde das wohl mindestens doppelt soviel kosten.

[m(A)ui]

Am besten könnte es wohl der beurteilen der beide Generationen besitzt. Die einen haben halt die erste, die anderen die zweite...

Phillip hatte mal kurz die 2er, als seine 1er in reparatur war:

http://phillipreeve.de/blog/2016/01/13/sony-a7-vs-sony-a7ii/

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Flaschengeist]

Ich sehe in der a7ii keine wirklichen Vorteile um den Preisunterschied von knapp 700€ zu rechtfertigen!

Für die 700 ömmels kauf ich zu der normalen a7 lieber noch das 55/1.8 oder sogar Käptain slow und das 28/2 und bin happy.

Ich persönlich habe den Stabi bisher nicht vermisst und es gab bisher auch keine Situation wo ich den mal bei nicht stabilisierten Linsen gebraucht hätte.

 

Das mag bei Dir vielleicht tatsächlich so sein, anderen sind der Stabi+ die anderen Veränderungen der Aufpreis durchaus wert. Das kann man nicht einfach allgemein so abtun, nur weil man selber auch ohne glücklich und zufrieden ist. Ich weiß den Stabi an der II. zu schätzen und würde den Aufpreis alleine schon dafür bezahlen. 

 

Ich finde es schon manchmal lustig, dass manche, die keinen Stabi an der Kamera haben, den dann ständig, auch für andere, als unsinnigen Features abtun müssen.

 

Ich glaube, Sony gibt die Wirksamkeit des 5-Achsen Stabi mit 3 1/2 Blenden an. Das mag  übertrieben sein, aber 2 1/2 Blenden sind es nach meinen Erfahrungen sicher. Es geht hier also darum, ob ich ein Bild mit Iso 800 oder Iso 6400 mache. Also wenn dass mal keinen Einfluss auf die Bildqualität hat.

 

Ach ja, ich vergass ja vollkommen, dass es nur Motive gibt, die sich sehr schnell bewegen und daher sowieso immer mindestens 1/200 Sek erforderlich ist, was den Stabi wieder unnötig macht und zur Not kann ich bei 85mm auch ohne Probleme mit 1/30 Sek. aus der Hand und ohne Stabi fotografieren, ohne das was verwackelt, ja ja....(Ironie wieder aus)

 

Ich habe einen Stabi an der a6000 manchmal sehr vermisst. Es gab für die a6000 einige sehr gute Objektive, die aber nicht stabilisiert sind. Sogar am 24f18z habe ich ihn manchmal vermisst, obwohl bei der Brennweite auch ohne ganz gut gearbeitet werden kann. War ich aber tagsüber im Wald und musste für die Bildkomposition auf f8 oder mehr abblenden, musste ich unnötig mit der Iso hochgehen, wo ich mit Stabi noch lange Iso 100, ohne Detailverlust hätte nehmen können.

 

Ähnlich verhält es sich bei der a7xx. Viele sehr gute Objektive haben keinen OSS.  Ich bin froh, dass mein 55f18z oder mein 25er Batis an der a7II stabilisiert sind, was die Einsatzmöglichkeiten deutlich erweitert. Mein 85er Batis ist zwar stabilisiert, der OOS des Objektivs arbeitet aber so gut mit dem Stabi der Kamera zusammen, dass unglaublich lange Belichtungszeiten möglich sind, wo die Bilder  auch in der 100 % Ansicht keine Verwackelung aufweisen. Mal abgesehen davon, welche Vorteile sich durch den 5-Achsen Stabi für Altglas-Liebhaber bieten. Auch manuelles fokussieren ist deutlich angenehmer, weil das stark vergrößerte Sucherbild mit der Fokuslupe ebenfalls stabilisiert ist. 

 

Selbstverständlich akzeptiere ich es, wenn einige sagen, dass sie nicht unbedingt einen Stabi brauchen. Ich finde es nur ein wenig seltsam, wenn einige  anderen den Stabi und auch die anderen Veränderungen an der II. ständig als sinnloses und teueres Features zu verkaufen...

 

Letztlich muss jeder selber entscheiden, was er konkret an einer Kamera benötigt und auch bereits ist, dafür auszugeben. 

bearbeitet 22. September 2016 von Flaschengeist

[Gast Booze]

Das Foren Totschlagargument Stabi.

Wenn man das so liest, dann sind ohne diesen, Bilder gar nicht möglich.

Was hat man bloß in der Analogzeit gemacht?

 

Stimmt das war die Zeit

when sex was safe and cars were dangerous

[user87170]

Was hat man bloß in der Analogzeit gemacht?

 

Ich hatte ein Holzstativ verwendet, dass möchte ich heute aber nicht benutzen.