FZ2000 im Anmarsch

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als zufriedener FZ1000 Nutzer sind die Verbesserungen/Änderungen der neuen FZ2000 kein Grund für einen Wechsel.

 

 

 

 

[nightstalker]

Naja, er schreibt ausdrücklich wer kein Video braucht, lebt mit dem alten Modell besser.

Ich kenne die Kamera nicht, das Feedback in Fachzeitschriften gibt bei der Fotoqualität der neuen Pana keine guten Noten (s.o.).

Nun betätigt es sich im Netz.

 

 

Du fantasierst .. da steht nur, dass die Verbesserungen vor allem Video betreffen und man deshalb, wenn man nicht filmt, auch mit dem günstigeren Modell glücklich werden kann.

[Musicdiver]

Und was ist an der Aussage jetzt anders?

[mcroix]

sorry nightstalker ich muß Dir da widersprechen !

 

Hier wird ganz eindeutig davon gesprochen , daß die FZ 2000 mit zunehmenden Telebereich unscharf im Randbereich wird.

Und wir sprechen hier nur von der Bildschärfe.

 

Leider bestätigen dies immer mehr Beispielfotos und -videos im Netz.

Für mich jedenfalls ist sie damit raus . Und ich wollte sie echt gerne kaufen, weil sonst alles passen würde .

 

Aber am Ende muß das jeder für sich selbst entscheiden.

 

Gruß Marcel

[nightstalker]

sorry nightstalker ich muß Dir da widersprechen !

 

Hier wird ganz eindeutig davon gesprochen , daß die FZ 2000 mit zunehmenden Telebereich unscharf im Randbereich wird.

 

hmm, das habe ich in der Deutlichkeit nicht gelesen ... na mal sehen, wie es weitergeht, wenn die ersten Forenten sie haben.

 

Bislang war es immer so, dass neue Kameras erstmal zerrissen wurden, von Testlesern, bis sie dann nach Wochen und Monaten in der Praxis bewiesen hatten, dass sie es doch können. (versteht mich nicht falsch, unscharfe Ecken müssen nicht unbedingt sein ... nur wird manchmal übertrieben und es werden Ansprüche angelegt, die keine normale Kamera erfüllen kann .. die FZ1000 zieht jedenfalls jede Systemkamera mit einem Mittelklassezoomobjektiv ab, soviel schlechter kann die neue eigentlich nicht sein)

[nightstalker]

Und was ist an der Aussage jetzt anders?

 

bei den einen steht, dass sie im Fotobereich nicht besser ist als die FZ1000 und Du schreibst, dass sie schlechte Noten bekam ... das ist doch ein ziemlich klarer Unterschied.

 

Im moment liegen noch zu wenige Tests von seriösen Seiten vor, als das man dazu was sagen könnte ... viele dieser Beispiele im Netz sind wie immer schlecht gemacht und seltsam interpretiert.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und was ist an der Aussage jetzt anders?

 

Jetzt verstehe ich auch den Hintergrund von manchen Deiner Beiträge.

 

[Musicdiver]

bei den einen steht, dass sie im Fotobereich nicht besser ist als die FZ1000 und Du schreibst, dass sie schlechte Noten bekam ... das ist doch ein ziemlich klarer Unterschied.

 

Im moment liegen noch zu wenige Tests von seriösen Seiten vor, als das man dazu was sagen könnte ... viele dieser Beispiele im Netz sind wie immer schlecht gemacht und seltsam interpretiert.

Trifft ja nach dem bisherigen Feedback auch zu.

Der o.g. Test ist seriös aus einer Fachzeitschrift.

Und das Feedback aus dem Netzt betätigt das.

Verstehe hier die Haarspalterei nicht.

bearbeitet 28. Dezember 2016 von Musicdiver

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AlterKnabe]

Auch bei den Tests wird oftmals so viel Haarspalterei getrieben, dass man sich davon doch nicht so sehr beeindrucken lassen sollte.

Es ist also so, dass die Kamera im Telebereich nachlässt. So what!?!
Nachlassen im Telebereich betrifft auch sehr viele Zoom-Objektive vergleichbarer Brennweiten (die es kaum gibt) im DSLR-Bereich.
Ich lese regelmäßig die Zeitschrift Color-Foto; deren Tests halte ich für fundiert und die Ergebnisse für nachvollziehbar.
Objektive erhalten darin bei entsprechenden Voraussetzungen das Prädikat "Digital empfohlen".
Manche teure Nikon-oder Canon-Optik wurde da schon nicht für würdig empfunden, dieses Prädikat zu erhalten.
Gleichwohl finde ich in Zeitschriften oder im Web großartige Aufnahmen, die Profis oder Amateure mit ebendiesen Objektiven gemacht haben.
Auch den in diesem Forum gern zitierten Suppenzoomobjektiven für Systemkameras bescheinigen die Tests gewöhnlich nachlassende Kontrastleistungen im Telebereich. Na und? Zahllose Beispiel hier im Forum belegen, dass dies für die bildmäßige Fotografie irrelevant ist.


 

[Musicdiver]

Gut dann kann ich gleich meine alte Canon S95 auspacken, die macht "auch" gute Bilder.

Offensichtlich hat die neue Panasonic bei der BQ keine wesentlichen Vorteile, bzw. eher Nachteile gegenüber der Vorgängerin.

Warum darf man in diesem Forum nichts gegen ein Produkt sagen welches vermutlich verschlimmbessert wurde?

Offen gesagt würde ich nach dem bisherigen Feedback mir keine FZ2000 zulegen, wenn ich bereits die FZ1000 hätte.

 

Persönlich würde ich mir bei der 1" Fraktion eher eine Kompakte RX 100 holen, die Bridgekameras wiegen nicht viel weniger als MFT oder Sony APSC.

Die FZ1000 habe ich mir mal angeschaut. Panasonic liefert eine gute Haptik bei den Geräten ab, das hat mich positiv überrascht (von Olympus kann ich das nicht behauten). Die G80 ist eine sehr gute Kamera.

Ich dachte die FZ2000 legt ordentlich nach, daraus wurde wohl nichts, außer man macht viel Video, dann rechnet sich das Replacement.

bearbeitet 28. Dezember 2016 von Musicdiver

[nightstalker]

Persönlich würde ich mir bei der 1" Fraktion eher eine Kompakte RX 100 holen,

 

 

vorsicht, da war doch was mit "am Rand  nachlassender Abbildungsleistung"

[Musicdiver]

vorsicht, da war doch was mit "am Rand nachlassender Abbildungsleistung"

Du hast schon Recht, dafür ist das Ding extrem klein und leicht.

[user87170]

Persönlich würde ich mir bei der 1" Fraktion eher eine Kompakte RX 100 holen ...

 

Meinst Du so ein kleines Ding was einem ständig aus der Hand rutscht und viel zu wenig Tele hat.

 

[AlterKnabe]

Meinst Du so ein kleines Ding was einem ständig aus der Hand rutscht .

 

Also langsam aber sicher entgleitet diese Debatte auf ein Niewoh ......... 

[nightstalker]

Also langsam aber sicher entgleitet diese Debatte auf ein Niewoh ......... 

 

 

wobei die RX100 wirklich ein wenig Seifenähnlich ist, vom Design her ... ich habe sie natürlich im Ledercase, damit gehts.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Im gelben oder magentafarbenen?

[nightstalker]

Im gelben oder magentafarbenen?

 

 

schwarz .. ich wollte mal was weniger dezentes ...

[nightstalker]

Nachtrag:

 

ich hatte scheinbar im Traumfliegertest die Vergleichsbilder überblättert ... im Text sah das nicht so aus, aber jetzt wo ich die Bilder doch noch gesehen habe, verstehe ich was Ihr meint

 

Das sieht teilweise aus, wie ein digital gezoomtes Bild, das sollte definitiv nicht so aussehen.

 

 

Ich nehme also erstmal alles zurück und behaupte das Gegenteil ...

[user87170]

Das sieht teilweise aus, wie ein digital gezoomtes Bild, das sollte definitiv nicht so aussehen.

 

Man kann nur hoffen, dass nicht alle neuen Kameras dieses Verhalten zeigen,

und der Test vielleicht an einem "Montag" durchgeführt wurde.

[cyco]

Nachtrag:

 

ich hatte scheinbar im Traumfliegertest die Vergleichsbilder überblättert ... im Text sah das nicht so aus, aber jetzt wo ich die Bilder doch noch gesehen habe, verstehe ich was Ihr meint

Das sieht teilweise aus, wie ein digital gezoomtes Bild, das sollte definitiv nicht so aussehen.

 

Ich vermute, dass es daran liegt, dass es nicht ganz so einfach ist das Objektiv parfokal zu bauen und dabei die Schärfe wie beim Vorgänger zu erreichen. Die Vorteile dürfen dann beim Zoomen im Videomodus zu finden sein, wo der Fokus beim Zoomen nicht verloren geht?

[el loco]

Heute hatte ich mal Gelegenheit die FZ2000 mit der FZ1000 direkt zu vergleichen.#

Zu Bildvergleichen ist es leider nicht gekommen. Aber die Bedienung, Handhabung und der Sucher haben sich beachtlich weiterentwickelt.

Wie bei einer Bridge üblich ist alles in einem und ohne Wechselorgie möglich.

Ist ein wirklich dickes Teil, doch für meine Hände wie angegossen.

Die Tasten haben unterschiedliche Strukturen, was ich super zum ertasten  finde.

 

Ich denke ich werde mir mal eine zur Ansicht kommen lassen.

 

mfg

e.l.

[Musicdiver]

Ausführliches Feedback vom Traumflieger - auch zu der leider verschlimmbesserten BQ

Siehe TimeCode 18:30 mit schönen Vergleich zu der FZ1000

bearbeitet 13. Januar 2017 von Musicdiver

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[OpaHoppenstedt]

Wenn man sich auf Amazon umschaut ist die Stimmung bzgl. der FZ2000 eindeutig im Keller. Aktuell werden dort 11(!) gebrauchte angeboten, als Warehouse Deals von Amazon selbst. Das sind alles Versandrückläufer. Die FZ1000 wird auch angeboten, und es gibt keine einzige gebrauchte.

[Freddy.46]

hier noch ein Test, reicht für Silber...

 

LG Freddy

[weissnichrecht]

Ich hatte beide(1000/2000 2x) hier und ja die 2000er ist von der BQ der Optik her der 1000er um Welten unterlegen, im Weitwinkel und vor allem im Telebereich. Das ist erschreckend und für den Preis unakzeptabel!