FZ2000 im Anmarsch

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist denn die Nikon DL24-500 abgedichtet? Ich konnte nichts darüber finden. Kann ich mir bei dem Preis fast nicht vorstellen.

Edit: Im Shop meines Onlinehändlers steht, dass die Kamera gegen Staub und Spritzwasser geschützt ist. Bei Nikon steht jedoch nichts dergleichen.

bearbeitet 20. September 2016 von Gast

[user87170]

Na gut, dann wird man halt Nikon kaufen wenn man auf Robustheit wert legt.

 

Na dann viel Spaß mit der Nikon, ich hoffe Du berichtest uns etwas darüber.

 

Auch wenn es OT ist aber hier steht:

"Dass Nikon auf eine Abdichtung gegen Staub und Spritzwasser verzichtet hat, ist ebenso ein Kritikpunkt."

 

[user87170]

Das klingt auch interessant: https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz2500-fz2000-first-impressions-review/3

[Gast gisikatz]

Ich habe mit der FZ1000 im strömenden Regen fotografiert und im Sprühwasser von Wasserfällen. Es hat ihr absolut nichts ausgemacht! Allerdings würde ich sie nicht in einen Teich fallen lassen - ein UW-Kamera ist sie nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich diese positiven Eigenschaften beim Nachfolgemodell ändern.

Nachtrag: auch im Schneesturm habe ich damit Fotos gemacht - sie hat sich das alles gefallen lassen!

bearbeitet 21. September 2016 von gisikatz

[leicanik]

Ich habe mit der FZ1000 im strömenden Regen fotografiert und im Sprühwasser von Wasserfällen. Es hat ihr absolut nichts ausgemacht!

 

Das klingt schon mal prima. Ich hatte sie mit auf Safari, dort war es teilweise sehr staubig. Ich habe sie im Landrover unter eine Jacke gesteckt, wenn es gar zu staubig wurde. Auf der Frontlinse hatte ich einen Schutzfilter. Und wenn ich dran gedacht habe, habe ich auch schnell mal mit der Hand das Objektiv außen abgewischt, bevor es wieder ganz eingezogen wurde. Oft genug habe ich das aber auch vergessen. Staub hat sie natürlich trotzdem immer wieder mal abgekriegt. Bisher ist nichts passiert, auf den Bildern konnte ich keine Flecken entdecken. Trotzdem würde mir eine Abdichtung ein besseres Gefühl geben.

bearbeitet 21. September 2016 von leicanik

[Gast gisikatz]

@ leicanik: na - das sind doch super Eigenschaften von dieser tollen Kamera! Haben wir gut gekauft  . Ich kann nicht glauben, daß diese Eigenschaften (für das gleiche Geld) noch zu toppen sind! -

 

Ach ja: ich habe sie natürlich zum fotografieren unter dem Anorak hervorgeholt. Einfach so im Regen oder Schnee stehen lassen habe ich sie auch nicht.

bearbeitet 21. September 2016 von gisikatz

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na dann viel Spaß mit der Nikon, ich hoffe Du berichtest uns etwas darüber.

 

Auch wenn es OT ist aber hier steht:

"Dass Nikon auf eine Abdichtung gegen Staub und Spritzwasser verzichtet hat, ist ebenso ein Kritikpunkt."

Die Nikon 1 AW1 ist dicht und hat einen 1Zoll Sensor.

Natürlich ist sie keine Bridge.

[leicanik]

Die Nikon 1 AW1 ist dicht und hat einen 1Zoll Sensor.

Natürlich ist sie keine Bridge.

 

Die finde ich auch interessant. Aber leider würde sich der Preis ganz schön addieren: Kamera mit Standardzoom + Sucher + Tele, da kommt ziemlich was zusammen.

Dafür wäre es aber auch eine richtig lange Telebrennweite...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast gisikatz]

Sicher wäre das ein tolles Tele - aber bei der FZ1000 (oder auch FZ2000) weißt du immer, was du mit dir herumschleppen mußt und welche Kosten du hast! Für jedes neue Nikon-Objektiv darfst du tief in in die Tasche greifen. Meine Nikon1 J4 -ein Griff ins Klo- hat und die 300 Euro gekostet und das Tele dazu über 700 Euro. Sowas brauche ich nicht! Zumal diese Nikon keinen optischen Sucher hat; du hast nur das Display und kannst bei Sonne nix sehen. Da lobe ich mir die FZ1000!!!

 

Und sowas wasserdichtes bis 30m brauche ich nicht mehr - zum schnorcheln und tauchen habe ich eine ur-eule-nalte Casio mit UW-Gehäuse - die tut es noch lange! Schnorchler und Taucher haben bestimmt alle schon etwas wasserdichtes in petto.

[user87170]

Die Nikon 1 AW1 ist dicht und hat einen 1Zoll Sensor.

Natürlich ist sie keine Bridge.

 

Na dann halt viel Spaß mit der Nikon 1, ist ja gerade das Thema hier,

wir sagen es auch keinem weiter, wir halten dicht, versprochen.

[bi - Klaus Bieber]

So ähnlich, wie ich persönlich z.B. keine A7r II kaufen, sondern dann lieber gleich nach einer (evtl. gebrauchten) Leica gucken würde ...

 

Obwohl die BQ der A7R II im Vergleich zur SL deutlich besser (und der Preis viel, viel niedriger) ist?

 

LG Klaus

[el loco]

Na dann halt viel Spaß mit der Nikon 1, ist ja gerade das Thema hier,

wir sagen es auch keinem weiter, wir halten dicht, versprochen.

Immer wieder schön zu lesen das sich Konsumenten mit dem zufrieden geben was ihnen die Herstellers gerade auftischen.

 

Die FZ1000 finde ich durchaus sehr überzeugend und die FZ2000 ist als Nachfolger sicher ein Fortschritt. Aufgrund des aufgerufenen Preises erwarte ich eben auch das was die FZ 300 seit ca. 2 Jahren schon hat. Optisch wird m.M.n. die 2000er kein Quantensprung sein. Im 4K-modus wird weiterhin stark gecropt. Da ist der Weitwinkelbereich auch nicht besser geworden.

Die FZ1000 bekomme ich jedenfalls für 600€. Falls die futsch ist, tut es nicht all zu weh.

In Summe steckt ich mir dann lieber die TZ101 in die Jacke.

Klasse Bildqualität und kompakt.

 

mfg

e.l.

bearbeitet 22. September 2016 von el loco

[user87170]

Immer wieder schön zu lesen das sich Konsumenten mit dem zufrieden geben was ihnen die Herstellers gerade auftischen.

 

Stimmt, ich bin mir meiner FZ1000 zufrieden, ich hoffe Du dann mit Deiner Nikon auch.

[leicanik]

Obwohl die BQ der A7R II im Vergleich zur SL deutlich besser (und der Preis viel, viel niedriger) ist?

 

Ich meinte eine Leica M, nicht SL

[Gast gisikatz]

@ el loco: ich habe auch ein TZ101, die fast immer in meiner Tasche steckt. Allerdings ist mir die FZ1000 wesentlich lieber! Vielleicht bilde ich es mir nur ein - aber ich finde, daß sich mit der FZ wesentlich besser hantieren läßt und ich finde auch die Qualität besser.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[bi - Klaus Bieber]

Ich meinte eine Leica M, nicht SL

 

Sorry

 

[user87170]

 

[beerwish]

Hier ist was ausführlicheres aus USA, wo das Ding offenbar FZ2500 genannt wird.

 

 

[nightstalker]

macht einen richtig guten Eindruck!

[user87170]

Hier ist was ausführlicheres aus USA, wo das Ding offenbar FZ2500 genannt wird.

 

Hatte ich doch auf Seite 2 schon gezeigt.

[user87170]

Hier noch ein kleiner Vergleich mit der Sony RX10 III.

 

[beerwish]

macht einen richtig guten Eindruck!

 

Allerdings.

 

Vor allem die eingebauten ND-Filter sehen toll aus. Man bekommt als Otto-Normal inzwischen Werkzeuge in die Hand gedrückt die Sachen können, die vor wenigen Jahren überhaupt nicht machbar waren oder nur ganz teuren Filmproduktionen zur Verfügung standen.

 

Mit so Filtern kann man auch viel bessere Timelaps-Aufnahmen machen. Die sehen ganz anderes aus, wenn man die Zeit auf 180° stellen kann.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[bi - Klaus Bieber]

Hier bei > Optyozne gibt's die ersten Vollbilder-mit EXIF-Daten

und wen es interessiert, > hier bei mir gibt's die ersten Anmerkungen

zur FZ2000.

 

LG Klaus

[user87170]

Auch wenn vieles schon bekannt ist, man findet immer wieder Neuigkeiten die diese Kamera für mich interessant macht,

eine davon ist, dass sie statt 7 (FZ1000) jetzt 9 Lamellen verwendet, was ihr ein angenehmeres Bokeh verleiten soll.

 

Quelle: http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz2500/panasonic-fz2500A.HTM

[Gast gisikatz]

@ bi - Klaus Bieber: was du da auf deiner Homepage über die FZ2000 erzählst ist ja nun wirklich hochinteressant! Das wechseln von Objektiven macht mir keine Mühe, aber die Schlepperei! Meine (zwar immer noch hervorragende) GH1 mit allem Zubehör wiegt an die 3 Kilo...