tgutgu Geschrieben 20. September 2016 Share #26 Geschrieben 20. September 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Oha, da käme dann aber doch auch die Sony RX10 III mit ins Spiel ... Gegen die RX10III ist die FZ2200 doch ein Schnäppchen. (1899 € vs 1249 € UVP). Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 20. September 2016 Share #27 Geschrieben 20. September 2016 (bearbeitet) Gegen die RX10III ist die FZ2200 doch ein Schnäppchen. (1899 € vs 1249 € UVP). Stimmt natürlich. Mein Beitrag war gewissermaßen "aus dem Bauch heraus" geschrieben und eher so zu verstehen: "1249 € ist für mich persönlich für eine solche Kamera (und die paar bisher für mich ersichtlichen Neuerungen) so sehr über der "Schallgrenze", da könnte ich dann auch gleich nach der Sony schielen. Die hätte dann wenigstens 600mm KB (und - meine Vermutung - die nochmal bessere Bildqualität). Sozusagen: Wenn man sich einmal über die Grenze gedacht hat, kann man auch gleich noch einen Schritt weiter gehen (ist vielleicht nicht besonders logisch, eher psycho-logisch ). So ähnlich, wie ich persönlich z.B. keine A7r II kaufen, sondern dann lieber gleich nach einer (evtl. gebrauchten) Leica gucken würde ... bearbeitet 20. September 2016 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gisikatz Geschrieben 20. September 2016 Share #28 Geschrieben 20. September 2016 (bearbeitet) Meine schweizerische Freundin hat auch eine Sony - welche Kamera es ist weiß ich nicht - auf jeden Fall hat diese auch einen 1"-Sensor. Nachdem sie 2 oder 3 Fotos mit meiner FZ1000 gemacht hat, war sie absolut verwundert, wie schnell eine Kamera reagieren und verarbeiten kann; ihre sei vergleichsweise lahm. - Ich bin seit Jahren an die Lumixen gewohnt; ich will nichts anderes mehr haben! Meine Nikon1 J4 z.B. war ein sinnloser Ausritt... bearbeitet 20. September 2016 von gisikatz Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #29 Geschrieben 20. September 2016 Sieht doch nicht schlecht aus was da gezeigt wird. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #30 Geschrieben 20. September 2016 Wenn auch schon fast alles bekannt ist, noch etwas zum nachlesen: http://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/055-2016-LUMIX-FZ2000.html AlterKnabe hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast gisikatz Geschrieben 20. September 2016 Share #31 Geschrieben 20. September 2016 (bearbeitet) ...und die FZ2500 gibt es auch schon bzw. sie soll im November kommen, wie ich gerade bei Amazon gesehen habe; aber möglicherweise hab' ich auch Tomaten auf den Augen.... Ich werde mich noch eine Weile mit meiner FZ1000 bescheiden. Was mich an der neuen besonders reizt ist das Touchscreen - aber es geht freilich auch gut ohne! bearbeitet 20. September 2016 von gisikatz Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 20. September 2016 Share #32 Geschrieben 20. September 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ...und die FZ2500 gibt es auch schon bzw. sie soll im November kommen, wie ich gerade bei Amazon gesehen habe Im November kommt die FZ2000. Wenn bei Amazon was anderes steht dann ist das ein Fehler. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 20. September 2016 Share #33 Geschrieben 20. September 2016 Das ist das gleiche Modell. Leider betreibt Panasonic seit ein paar Monaten eine missverständliche Produktnamenspolitik. Siehe hier erster Absatz .. https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz2500-fz2000-first-impressions-review Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
AlterKnabe Geschrieben 20. September 2016 Share #34 Geschrieben 20. September 2016 ...und die FZ2500 gibt es auch schon bzw. sie soll im November kommen, wie ich gerade bei Amazon gesehen habe; aber möglicherweise hab' ich auch Tomaten auf den Augen.... Ich werde mich noch eine Weile mit meiner FZ1000 bescheiden. Was mich an der neuen besonders reizt ist das Touchscreen - aber es geht freilich auch gut ohne! Warum Hersteller sochen Namenswirrwarr machen, weiß ich nicht Diese neue Kamera heißt FZ2500 oder FZ2000, unterschiedlich nach der Region, in der sie angeboten wird (USA und Kanada = FZ2500, Europa = FZ2000). Diese Verwirrung gibt es auch für andere Kameras, z.B. heißt die GX80 in Nordamerika GX85. Die neue G scheint es sogar als G80, 81 oder 85 zu geben Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #35 Geschrieben 20. September 2016 Warum Hersteller sochen Namenswirrwarr machen, weiß ich nicht Das finde ich auch Käse aber Du hast es ja schon gut erklärt, außerdem ist das Teil richtig hässlich, ich meine die Kamera. ;) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weissnichrecht Geschrieben 20. September 2016 Share #36 Geschrieben 20. September 2016 (bearbeitet) Umsteigen würde für mich bedeuten: Verkauf der FZ1000 und Neukauf der FZ2000. Also ca. 800 € drauflegen. Für das Geld würde ich meine FZ1000 aber lieber mit einer Edelkompakten, einer Ricoh GR2 oder einer gebrauchten Fuji X100T ergänzen. Das wäre meine Ergänzung zur FZ1000, sinnvoller als den Aufpreis für für die neue zu verschwenden. http://geizhals.de/nikon-dl-18-50-f-1-8-2-8-schwarz-vna940e1-a1397896.html Ps. Ich Filme nicht. bearbeitet 20. September 2016 von weissnichrecht leicanik hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #37 Geschrieben 20. September 2016 Eine Kamera ohne Sucher mag ich nicht, ist bei meinem SP schon schwer etwas zu erkennen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
weissnichrecht Geschrieben 20. September 2016 Share #38 Geschrieben 20. September 2016 Dann kaufste halt einen.... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 20. September 2016 Share #39 Geschrieben 20. September 2016 Stört mich nicht, muss man ja nicht nutzen, wie den 4 K Sch***. nutzen nicht ... aber bezahlen :/ Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 20. September 2016 Share #40 Geschrieben 20. September 2016 Das wäre meine Ergänzung zur FZ1000, sinnvoller als den Aufpreis für für die neue zu verschwenden. http://geizhals.de/nikon-dl-18-50-f-1-8-2-8-schwarz-vna940e1-a1397896.html Ps. Ich Filme nicht. Ja, bei der Brennweite braucht man auch keinen Sucher (Im starken WW finde ich den auch eher hinderlich) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #41 Geschrieben 20. September 2016 Ja, bei der Brennweite braucht man auch keinen Sucher (Im starken WW finde ich den auch eher hinderlich) Ich wusste gar nicht das ein Sucher abhängig von der Brennweite ist, wenn es mir zu hell ist, sehe ich auch mit anderen Brennweiten nichts. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 20. September 2016 Share #42 Geschrieben 20. September 2016 Ich wusste gar nicht das ein Sucher abhängig von der Brennweite ist, wenn es mir zu hell ist, sehe ich auch mit anderen Brennweiten nichts. Die sinnvolle Nutzung ist abhängig davon, wie man die Kamera platziert ... und bei kurzen Brennweiten mache ich zB nahezu 0% meiner Bilder aus Augenhöhe. Ausserdem hilft das zweiäugige Betrachten des Bildes sehr bei einer guten Bildgestaltung (wussten schon die alten Rolleiknipser ) Erst ab kurzem Tele aufwärts brauche ich wirklich einen Sucher, denn da ist das finden und im Sucher halten wichtig. (bringt ja nix, wenn sich das Ziel bewegt und ich mehr mit verfolgen beschäftigt bin, als mit der Bildgestaltung.) Zu dunkel wäre ein Argument, aber ich hoffe doch, dass Nikon da mitgedacht hat, bei meinen Olympuskameras habe ich keine Probleme mit Sonnenlicht, bei Sony gibts eine Einstellung "sonnig" die das Problem behebt ... also wird auch Nikon sich da was einfallen lassen haben Zur Not klebe ich mir einen Lichtschacht aufs Display ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #43 Geschrieben 20. September 2016 (bearbeitet) bearbeitet 20. September 2016 von Gini Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
el loco Geschrieben 20. September 2016 Share #44 Geschrieben 20. September 2016 Ich finde leider keinen Hinweis das die Kamera abgedichtet ist. Erwarte ich da zuviel bei einem Flaggschiff der 1 Zollserie? Gruß e.l. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 20. September 2016 Share #45 Geschrieben 20. September 2016 Erwarte ich da zuviel bei einem Flaggschiff der 1 Zollserie? Ja. Entgegen ersten Informationen ist nicht mal die noch teurere RX10III abgedichtet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 20. September 2016 Autor Share #46 Geschrieben 20. September 2016 In dem Video wirkt sie wesentlich größer als die FZ1000. Dabei ist sie nur wenige Millimeter größer und 135 g schwerer. http://camerasize.com/compare/#685,556 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 20. September 2016 Share #47 Geschrieben 20. September 2016 Ja. Entgegen ersten Informationen ist nicht mal die noch teurere RX10III abgedichtet. Andererseits ist aber sogar die FZ300 abgedichtet (die billiger ist als die FZ1000, aber ansonsten wegen des kleinen Sensors halt nicht vergleichbar). Es ginge also schon ... el loco hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 20. September 2016 Share #48 Geschrieben 20. September 2016 Ja gehen täte das schon wenn die Hersteller denn wollten. Wäre eigentlich noch sinnvoll bei einer so teuren Bridgekamera. Die Verbindung zwischen Kamera und Objektiv fällt ja schon mal weg zum abdichten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 20. September 2016 Share #49 Geschrieben 20. September 2016 (bearbeitet) Der Schweizer UVP liegt übrigens bei CHF 1499.-- (1372 Euro). In DE liegt der UVP bei 1249 Euro. DE = 19% Mwst. CH = 8% Mwst. Verarschen kann ich mich auch selber . bearbeitet 20. September 2016 von Gast Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
el loco Geschrieben 20. September 2016 Share #50 Geschrieben 20. September 2016 Andererseits ist aber sogar die FZ300 abgedichtet (die billiger ist als die FZ1000, aber ansonsten wegen des kleinen Sensors halt nicht vergleichbar). Es ginge also schon ... Genau, an die FZ300 habe ich auch gedacht. Na gut, dann wird man halt Nikon kaufen wenn man auf Robustheit wert legt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden