Canon Canon EOS-M5 offiziell vorgestellt

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...in den Social Media wird dank massiver "Influencer"-Aktivität wahrscheinlich schon in Kürze Canon als Erfinder und Pionier von spiegellosen Systemkameras gefeiert...und in den E-Märkten werden Verkäufer ihr profundes, intimes Wissen an die stauenende Kundschaft ablassen: "Canon hat da jetzt wieder was ganz Neues auf den Markt gebracht. Das habe ich mir selbst gleich gekauft. Erste Sahne, sag ich ihnen. Die sind nun mal die führende Marke, da kann man nichts falsch machen und liegt voll im Trend"

 

 

 

(...)

 

Und alle, die NEX für etwas ansteckendes, Fuji für einen Berg und Olympus für ein Diktiergerät halten, werden sagen: „Ist ja toll.“

 

 

Bei denen, die nur den MM hier in der Nähe kennen, könnte das durchaus so laufen. Wenn man da mFT sucht, sucht man lange. Letztens stand mal eine E-M10 mit Kit da, vor einigen Wochen auch mal eine Panasonic. Von allen anderen Marken steht das Zeug palettenweise rum.

Ich werde das beobachten und mich mal beraten lassen. Mal sehen, was ich mir anhören muss......

bearbeitet 16. September 2016 von wolfgang_r

[tjobbe]

...

 

Ist es verwegen anzunehmen dass nach demselben Muster bereits ein DSLM-KB-Gehäuse in Arbeit ist??

 

ich kann mich an ein Canon Interview erinnern, bei dem es darum ging wann den Canon voll in das Thema einsteigen will. Aussage war, wenn wir die beiden "Problem AF und Sucher" gelöst haben.

 

Inwieweit sie das mit dem Sucher gelösst haben kann ich nicht einschätzen (der EVF-DC1 war da kein grosser Wurf) und wo der Sucher der M5 steht wird sich zeigen, aber ich sehe das als lösbar an. Das AF-Performanceproblem haben sie wohl mit dem DualPixel Design im Griff

 

Wenn man sich das bei DPR zur 5Dmk4 so durchliesst,  kann man fast glauben, der DP-AF ist -in jeder Hinsicht- leistungsfähiger als das dedizierte AF Module

 

Dual Pixel AF subject tracking is almost spookily good whether you're in stills or video shooting. Face detection, especially, is accurate and excellent, and the option to 'toggle' between multiple faces in a scene is a nice addition (keep in mind, it's still detecting overall faces, and isn't yet able to track a single eye with absolute accuracy). It's also important to note that Dual Pixel AF works down to -4 EV across 80% of the frame, so it's effectively got two legs up on the traditional AF system. If it's dark and you can't acquire focus through the viewfinder, give DP AF a try.

 

 

wenn also die Sucherfrage geklärt ist, dürfter der Schwenk auf eine KB DSLM (wohl mit EF Mount) dann nur eine Frage der Akzeptanz des Marktes sein

[outofsightdd]

Der Schwenk auf KB DSLM wird aber wieder die Bajonettfragen neu aufwerfen. Bedenkt man, wie lange die Frage AF-System gebraucht hat, könnte das doch noch dauern und Sonys A7 weiter fleißig Kunden bescheren.

 

Bis dahin sollte Canon mit Metabones kooperieren und deren Glaselement in einer 0,71x-Fokalreducer-Variante des EF(-S)/EF-M-Adapters einbauen. 

 

...

Nein, ich meine das 10-18 EF-S mit 30 Euro Adapter von Viltrox,hat mich  zusammen so ca. 190€ gekostet.  , hat AF, Zoom und OiS ist aber nicht ganz so knackig wie das 11-22, aber ähnlich leicht und an der M3 schnell fokusierend (aber halt etwas lauter).

Ganz klar, das System EOS M wird das beste spiegellose System, gegen die EF(-S)-Argumentation kommt man ja doch nicht an. Trotzdem: Das EF-S10-18 hat auf die Zehntelkommastelle genau die gleiche Verzeichnung wie das Sony E1018F4, dabei hat das Sony immer noch den größeren Blickwinkel. Ja, der Preis, ich geb ja schon auf. 

 

Ich habe das Samyang 12/F2 übrigens selbst schon an spiegellos getestet, es löst hervorragend auf und verzeichnet wenig. Im Gegenlicht mag es in einigen Tests auffällig gewesen sein, aber angesichts der auch hier gezeigten Ergebnisse gebe ich darauf wenig:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/103847-samyang-12-mm-120-ncs-cs/

Richtig ist, dass es neben dem 12/F2 und dem Fisheye 8/F2.8(II) kein weiteres für MILC wirklich spannendes UWW von Samyang gibt. Serienstreuung ist bei Samyang leider ein Thema, vielleicht hatte es dich da erwischt?

 

Egal, letztendlich gibt es in keinem System für jeden alles. Aber ist doch gut, wenn die Auswahl wieder steigt.

 

Ach und vielleicht noch das: ich mag es wenn im UWW Bereich Objektive auf elektronische Verzeichniskorrekturen verzichten...

Deswegen nutzt du auch keine UWW für µ4/3, weil dort die elektronische Verzeichnungskorrektur fester Bestandteil der Systemspezifikation ist. Hab ich verstanden. Wirklich, ich selbst nutze auch ein vollständig optisch korrigiertes UWW. Leider viel zu teuer, wenn man versucht, andere davon zu überzeugen. Auch egal, ich selbst muss ja zufrieden sein.

 

Achso: wieso glaubst du dass ich das teure 11-22 EF-M meine ?

Weil es erst so für mich zu einer attraktiven, spiegellosen Kamera wird:

http://camerasize.com/compact/#684.386,656.553,684.424.2,620.584,ha,t

Selbst Fujis vergleichsweise bulliges XF10-24 baut kompakter (JA! Das ist teuer, ich weiß.). Aber jeder wie er will.

bearbeitet 16. September 2016 von outofsightdd

[pizzastein]

ich kann mich an ein Canon Interview erinnern, bei dem es darum ging wann den Canon voll in das Thema einsteigen will. Aussage war, wenn wir die beiden "Problem AF und Sucher" gelöst haben.

 

Klingt sinnvoll und so, als wäre Canon die ganze Zeit (hell)wach gewesen. Nur wollten sie möglichst keine Kompromisse eingehen.

 

Daraus wäre auch abzuleiten, dass DSLM KB absehbar ist. Allerdings müsste das eventuell noch ausgereifter sein, als bei APS-C, da vermutlich mehr anspruchsvolle Kunden. Auch dürfte der KB-Markt träger sein, weniger zeitkritisch gegen Abwanderung. Dazu wurden gerade erst die High-End-KB-Modelle erneuert. Vielleicht ist der Spiegelkasten in der nächsten Generation weg? Oder kommt (erst mal) eine eigene Modellklasse?

[Generation111]

Ich sehe bis auf den Preis kaum etwas womit sich die Canon von der G70 abhebt. Dafür ist sie dann zu spät.

 

Gruß, Markus

bearbeitet 16. September 2016 von Generation111

[Dirk-H]

Die a6000 bietet den (ungefähr) gleich großen Sensor mit gleicher Auflösung für halbe (!) Kosten, darum ging es mir. Ich würde Interessenten nur zur a6300 statt zur a6000 raten, wenn sie unbedingt eines der a6300-Features brauchen. Genauso bei Canon im Vergleich zur a6000, da finde ich Canon völlig unatraktiv.

 

Richtig, die Sony A6000 ist ein tolles Angebot. Allerdings wurde sie vor 2,5 Jahren vorgestellt. Auch bei Sony haben die Preise inzwischen angezogen. Ich denke wenn Sony sie heute vorstellen würde, wäre der Preis ähnlich wie bei Canon.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nichts ist so sicher wie der nächste Sony-Body. Dann wird man sehen.

[tgutgu]

Klingt sinnvoll und so, als wäre Canon die ganze Zeit (hell)wach gewesen. Nur wollten sie möglichst keine Kompromisse eingehen.

 

(...)

 

Nach der Logik hätte es bis heute keine DSLM geben dürfen. Bereits die erste DSLM, Lumix G1 war bzgl. AF und Suchern nicht von schlechten Eltern und hatte bereits Maßstäbe pro DSLM gesetzt.

 

Problematisch war und ist ggf. noch der kontinuierliche AF. Aber nicht jeder Fotograf fotografiert überwiegend Action. Insofern bleibt Canons Interview-Aussage eben das, was es ist: Marketinggerede.

 

Mit der M5 wird ja nicht wirklich Neuland betreten. Die Kamera ist auf der Höhe der Zeit in vielen Punkten. Anderes wäre auch mittlerweile sehr bedenklich gewesen. Das native Objektivprogramm ist es noch lange nicht.

 

Ich selbst würde auch nicht auf die Adaptierbarkeit von EF-Objektiven setzen. Der Umstieg auf DSLM wird auch auch schon durch eine gewisse Reduktion von Größe und Gewicht motiviert. Ein Adapter hilft da nichts.

bearbeitet 16. September 2016 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Gespannt bin ich auf:

- Verzögerung des Suchers (da gibt's auf jeden Fall Verbesserungspotential und Canon betont den schnellen Sucher)

- allgemeine Reaktivität (kann man z.B. weiter fotografieren, während die Kamera den Puffer leert?)

- AF bei Verfolgung und Dunkelheit

 

Sollte Canon in diesen Punkten punkten, würde auch der Preis klarer.

[tjobbe]

...

 

Problematisch war und ist ggf. noch der kontinuierliche AF. Aber nicht jeder Fotograf fotografiert überwiegend Action. Insofern bleibt Canons Interview-Aussage eben das, was es ist: Marketinggerede.

 

...

 

 

und das Thema "Sports&Wildlife" ist genau das was Canon adressieren muss....(wenn sie das als die Kundschaft versteht, die ihre teuren profitablen Produkt kauft)

 

Mit dem AF-C der ersten Drei Generationen holst du kaum jemanden mit dem Anspruch hinter dem Ofen hervor (wenn man mal von dem Nikon1 Ansatz absieht, der aber aus anderen Grüden zum Scheitern verurteilt war)

 

Ja, du hast heute zwei clevere Konzepte (DFD, DualPixel) die auf die jeweilige Marktsituation zugeschnitten ist (Pana: ich hab nur meine mFT Objektive zu berücksichtigen vs. Canon: ich muss all meinen alten teuren aber elektrisch modernen EF/EF-S kram mit durchziehen) 

 

Die anderen gleichen das beim Hybrid AF entweder kaum aus (Olympus nur mit der M1 am start) oder durch Rechenpower (Sony/Samsung mit technik aus den Mobilen Geräten)

[tgutgu]

und das Thema "Sports&Wildlife" ist genau das was Canon adressieren muss...(...)

 

Aber nicht unbedingt mit jeder Kamera. Die wären auch vor fünf Jahren mit einer DSLM, die das technisch Mögliche geboten hätte, erfolgreich gewesen.

 

Jedenfalls sehe ich die M5 nicht als "Sports&Wildlife" Kamera und auch nicht als eine, wo die Kunden die grauen "Tüten" dran hängen.

[pizzastein]

Aber nicht unbedingt mit jeder Kamera. Die wären auch vor fünf Jahren mit einer DSLM, die das technisch Mögliche geboten hätte, erfolgreich gewesen.

 

Canon hat das offenbar anders gesehen als Du. Ich glaube schon, dass es von vielen DSLR-Nutzern genau in diese Richtung starke Vorbehalte gab, sieh Dich etwas im blauen Nachbarforum um. Sollte die M5 wirklich einen sehr verzögerungsarmen Sucher und einen unter allen Bedingungen gut funktionierenden AF bieten, wäre Canons Verhalten konsistent.

[tgutgu]

Canon ja, die zahlreichen DSLM Käufer offenbar nicht. Es bleibt abzuwarten, ob Canon die an Olympus, Panasonic, Sony und Fuji verlorenen Kunden (die ja auch mittlerweile z.T. viel in ihre DSLM Systeme investiert haben) mit der M5 zurückholen kann. Es ist wohl die erste Canon DSLM, die ggf. das Potential dazu hat, das EF-M Portfolio eher nicht.

[tjobbe]

...

Jedenfalls sehe ich die M5 nicht als "Sports&Wildlife" Kamera 

 

ich hab mich da vielleicht missverständlich Ausgedrückt. 

 

Ich denk nicht das die M5 das ist geschweige denn sein soll. Ich vermute das die M5 sicher was die RAW Verarbeitungsgeschwindigkeit angeht sicher nicht die Krone der APS-C schöpfung  ist. Das System EF-M wird sicher von Canon auch weiterhin mit auf kompaktheit ausgelegten Linsen versorgt, die nicht notwendigerweise in den Extrembereich gehen wie z.B. die Fuji's

 

Was Canon mit der M5/80D/5Dmk4 zeigt ist das sie die Sensortechnologien haben, um einen schnellen Sport/wildlife AF in eine DSLR und eine DSLM zu bauen .

 

Ob sie einen EVF bauen können, von dem man das auch sagen kann, kann ich nicht beurteilen

 

und auch nicht als eine, wo die Kunden die grauen "Tüten" dran hängen.

 

 

ja, ich seh das auch nicht, aber auch hier ist es eben technisch ohne Performanceverlust möglich, und niemand der EF/EF-S Linsen hat muss diese jetzt noch in den Schrankstellen.

 

So gesehen ist z.B. Olympus auch nicht weiter, da gibt es exact eine Kamera bei der alten sehr guten FT's wrklich funktionieren, bei Nikon was das selbst bei der N1 durchaus eine krücke mit deutlich eingeschränktem Funktionsumfang. Bei Pentax ist da nix, bei Sony gibt es nur klobige, nichtbesonders performate A-Mount Adapter, die sich freiwillig kaum jemand an eine A7II hängt (oder warum sonst sind alle so versessen drauf mit dem Sigma oder Metabones die netten Canon EF daran zu betrieben...) 

 

Fuji hat ja lange genug zeit verstreichen lassen um nicht Gefahr zu laufen für bestandskunden irgendwas anbieten zumüssen. 

 

Ich denke einfach das Canon aktuell was die Perspektive angeht, alle optionen hat, andere haben ein deutlich limitiertes Blatt in der Hand.

[geradeausfahrer]

Sicherlich wird es Abwanderungen von DSLM-Nutzern geben, mit der M5 holt Canon zum großen Schlag gegen die Konkurenz aus und wird auch als Sieger vom Platz gehen. Wenn sie rechtzeigig vor dem Weihnachtsgeschäft in ausreichener Stückzahl vorhanden ist, kann Sony NEX u.a.  einpacken und wenn Nikon nicht bald gleichzieht, geht es für die noch schneller bergab.

Sonys Glück ist, dass die spiegellos Vollformat vorweisen können.

 

Ich sage mal in einem halben Jahr werden wir sehen, dass die Karten neu gemischt sind.

 

Grüße Carsten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Canon ja, die zahlreichen DSLM Käufer offenbar nicht. Es bleibt abzuwarten, ob Canon die an Olympus, Panasonic, Sony und Fuji verlorenen Kunden (die ja auch mittlerweile z.T. viel in ihre DSLM Systeme investiert haben) mit der M5 zurückholen kann. Es ist wohl die erste Canon DSLM, die ggf. das Potential dazu hat, das EF-M Portfolio eher nicht.

...mich bestimmt nicht. Das wäre vielleicht mal 'ne Umfrage wert sobald man auch wirklich mehr über die M5 weiß...

[Gast]

bei Sony gibt es nur klobige, nichtbesonders performate A-Mount Adapter, die sich freiwillig kaum jemand an eine A7II hängt (oder warum sonst sind alle so versessen drauf mit dem Sigma oder Metabones die netten Canon EF daran zu betrieben...)

Weil viele gar keine A-Mount Objektive haben (wie ich). Und wenn schon adaptieren, dann kauft man sich Objektive mit einem Anschluss der weitverbreitet ist. Das erleichtert den Wiederverkauf enorm. Manche Fremdfabrikate gibt es nicht mal mit A-Mount. Z.b. das Sigma 150-600.

[tjobbe]

Weil viele gar keine A-Mount Objektive haben (wie ich). Und wenn schon adaptieren, dann kauft man sich Objektive mit einem Anschluss der weitverbreitet ist. Das erleichtert den Wiederverkauf enorm. Manche Fremdfabrikate gibt es nicht mal mit A-Mount. Z.b. das Sigma 150-600.

 

Anders gesagt: Sony hatte das Glück im DSLR Bereich so ziemlich wenig Erfolg zu haben, der es ihnen ermöglicht ohne Belastung von vergangenem mit was neuem Loszulegen... frag mal die mit Sony/Minolta A-Mounts.... die werden das sicher nicht so sehen.

 

Und solange du von Canon Objektive kaufst machen sie doch alles richtig, es gibt ihnen jederzeit die Option dir eine bessere, oder Billigere Alternative als den aktuellen Body anzubieten und du brauchst nicht mal die Objektive wechseln....

 

Und so gesehen hat Canon ja seine Stellung am Gesamten Markt noch weiter ausgebaut....

[Gast]

Anders gesagt: Sony hatte das Glück im DSLR Bereich so ziemlich wenig Erfolg zu haben, der es ihnen ermöglicht ohne Belastung von vergangenem mit was neuem Loszulegen... frag mal die mit Sony/Minolta A-Mounts.... die werden das sicher nicht so sehen.

Könnte man so sagen   

 

 

Und solange du von Canon Objektive kaufst machen sie doch alles richtig, es gibt ihnen jederzeit die Option dir eine bessere, oder Billigere Alternative als den aktuellen Body anzubieten und du brauchst nicht mal die Objektive wechseln....

Ich habe keine Canon Objektive. Nur ein Sigma mit Canon EF Anschluss... Aber du hast schon recht. Ich könnte da jederzeit einen Canon Body dranpappen wenn mir der AF mit MC-11 und Sony Bodys zu lahm ist.

bearbeitet 16. September 2016 von Gast

[tjobbe]

...Ich könnte da jederzeit einen Canon Body dranpappen wenn mir der AF mit MC-11 und Sony Bodys zu lahm ist.

 

ein Grund warum ich die Canon M's jetzt habe ist  eben umgekehrt auch die Tatsache, dass ich ebenso wie du mir eine MC-11 schnappe und die Dinger (EDIT: also das was ich selber als EF/EF-S an der M adaptiere )  an eine gebrauchte A7II hängen könnte, wenn ich das wollte 

bearbeitet 16. September 2016 von tjobbe

[Gast]

Mit Canon EF Mount Objektiven ist man am flexibelsten. Ist schon so.

[pizzastein]

Mit dem aktuellen Objektivangebot dürfte Canon keinen zurückholen. Ich glaube auch nicht, dass die das nötig haben. Aktuell sehe ich zwei Fragen:

 

- Canon kann gute und günstige Objektive machen und sie haben auch schon welche für DSLM. Dazu passt aber nicht das teure Gehäuse. Wird noch ein günstigeres Gehäuse nachgeschoben, das ernst zu nehmen ist?

 

- die hochwertigen (L-)Objektive gab's bei DSLR für KB. Ändert sich das mit DSLM? Wenn nicht, werden die, die klein und fein haben wollen, nicht  zu Canon gehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Mit dem aktuellen Objektivangebot dürfte Canon keinen zurückholen. Ich glaube auch nicht, dass die das nötig haben. Aktuell sehe ich zwei Fragen:

 

- Canon kann gute und günstige Objektive machen und sie haben auch schon welche für DSLM. Dazu passt aber nicht das teure Gehäuse. Wird noch ein günstigeres Gehäuse nachgeschoben, das ernst zu nehmen ist?

 

- die hochwertigen (L-)Objektive gab's bei DSLR für KB. Ändert sich das mit DSLM? Wenn nicht, werden die, die klein und fein haben wollen, nicht  zu Canon gehen.

 

Mit dem nötig haben ist das so eine Sache. Spiegellose Systemkameras hatten sie auch lange nicht nötig....

 

Und dann die guten und günstigen Objektive.... die kannst Du aber suchen.

Die "hochwertigen (L-)Objektive" habe ich von unten bis zum 100-400/4 ausprobiert und sie haben mich nicht gerade vom Hocker gehauen. Am meisten hatte mich dann schockiert, dass das kleine 14-42/3,5-5,6 an der E-PL2 dem 24-105/4 L gezeigt hat, was für 100 € geht, und was das 17-40/4 L abgeliefert hat - nach dem herunterskalieren der 5DII-Bilder auf mFT-Auflösung. Wenn man mal die Zuikos an den Olympus-DSLR kennengelernt hat....

High-ISO lassen wir bei der Objektivbetrachtung mal außen vor. Diesbezüglich die Entwicklung abzuwarten hat sich ausgezahlt.

Canon ist mit dem gesamten APS-DSLM-Portfolio gute 5 Jahre in Verzug. Es müsste schon seeehr viel passieren, damit sie auch nur in die Peripherie meines Sichtbereichs kommen. Vorher müsste mFT und Fuji-X komplett vom Markt verschwinden. Sie hätten die Chance und die Mittel gehabt, um auch im DSLM-Bereich die erste Geige zu spielen. Wenn sie jetzt schnell aufholen, dann hat das mit der Stammkundschaft zu tun und mit dem Ruf, den sie "beim Volke" mit sich schleppen. Das kann sich aber auch ändern. Was ihnen helfen kann ist der Umstand, dass sie in großen Mengen Billigst-Plaste-DSLR mit Billigst-Kit-Objektiven unters Volk geschmissen haben. "Kann" heißt aber nicht, dass es so sein wird. Die im Vergleich zum restlichen DSLM-Markt immer noch technisch rückständige M5 kostet immerhin das 3 1/2 - fache eines Plaste-DSLR-Kit. Nach Jahren bekommen Kunden auch mal mit, was andere so haben.

Insgesamt waren die Objektive und die Modellpolitik immer das, was mich von Canon (und auch von der anderen KB-DSLM-Marke) abgehalten hat. Nikon hat da nur ganz wenig mehr Chancen gehabt.

[Gast User73706]

Weiß jetzt nicht genau, wo die Kamera technisch rückständig ist im Vergleich zu MFT oder anderen APS-Cs bzw. wie man das jetzt schon wissen kann, ohne das sie getestet wurde...

 

Auch ist es ziemlich egal und war es auch schon immer, ob es technisch bessere Objektive gibt, wie ein Gros der Fotos eben mit technisch nicht so guten Objektiven gemacht werden.

 

Die wird sich definitiv gut verkaufen, denn die Marke Canon steht halt besser da als alle anderen Marken.

 

Warten wir mal die Tests und die Entwicklung ab...

[wolfgang_r]

(...)

 

Warten wir mal die Tests und die Entwicklung ab...

 

Nochmal 5 Jahre?