jankapp Geschrieben 15. September 2016 Share #76 Geschrieben 15. September 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Zur Ursprungsfrage zurück. Ich arbeite im Photoshop in LAB-Mode. Ich empfehle das Buch und die Software vom Dan Margulis. Weissabgleich auf Auto liefert bei mir meistens schon die korrekte Einstellung. Jan Margulis hat auch ein empfehlenswertes Buch zu LAB geschrieben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 15. September 2016 Share #77 Geschrieben 15. September 2016 Hmm, ehrlich, hier sieht Du keine Bonbonfarben? https://www.systemkamera-forum.de/topic/115643-der-krampf-mit-dem-weissabgleich/?p=1330716 Das Bild hatte mich am meisten geschüttelt, sorry aber ich bin manchmal sehr direkt. Mißverständnis. Bei Kirschms Bild, das Du hier verlinkst, habe ich sie natürlich gesehen - aber als ich das von ihm bereit gestellte RAW bei mir in LR geladen habe, waren bei mir keine Bonbons zu sehen - weil ich die Sidecar bereits entsorgt hatte. Die Bonbons waren also in der Sidecar. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
m-radi Geschrieben 15. September 2016 Share #78 Geschrieben 15. September 2016 (bearbeitet) Ja, z. B. fest auf Tageslicht, hatte ich bei meinen analogen Kameras auch immer so So ein Film entspricht aber eher den RAWs, dann hat das Labor oder du die Farben bei den Abzügen noch korrigiert. bearbeitet 15. September 2016 von m-radi Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 15. September 2016 Autor Share #79 Geschrieben 15. September 2016 Ehe es hier in offtopic abgleitet: Parallelen zur Analogfotografie sind - wenn ich einen Wunsch äussern darf - out of scope... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 15. September 2016 Share #80 Geschrieben 15. September 2016 Mißverständnis. Bei Kirschms Bild, das Du hier verlinkst, habe ich sie natürlich gesehen - aber als ich das von ihm bereit gestellte RAW bei mir in LR geladen habe, waren bei mir keine Bonbons zu sehen - weil ich die Sidecar bereits entsorgt hatte. Die Bonbons waren also in der Sidecar. Ich meinte Dein Bild aus RawTherapie in Post #50. Es ist ein Elend, dass hier die Verlinkung auf konkrete Posts selten richtig funktioniert, ein Überbleibsel der Foren-Softwareumstellung die nie richtig zu Ende gebracht wurde. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 15. September 2016 Share #81 Geschrieben 15. September 2016 Ich meinte Dein Bild aus RawTherapie in Post #50. Es ist ein Elend, dass hier die Verlinkung auf konkrete Posts selten richtig funktioniert ... Was funktioniert denn bei Dir nicht ? Link des Beitrages kopieren, den Text Post #50 schreiben, den Text Post #50 markieren und über das Symbol Link die Linkadresse einfügen, dann sollte es so aussehen: Post #50 Ich hoffe das war es, was Du meinst. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 15. September 2016 Autor Share #82 Geschrieben 15. September 2016 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Oder für die Faulen, so wie mich... Willst Du Post #50 sehen, dann klicke bitte mit der linken Maustaste auf dieses blaue Zeugs hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/115643-der-krampf-mit-dem-weissabgleich/page-3?do=findComment&comment=1330716 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 15. September 2016 Share #83 Geschrieben 15. September 2016 Ich meinte Dein Bild aus RawTherapie in Post #50. Es ist ein Elend, dass hier die Verlinkung auf konkrete Posts selten richtig funktioniert, ein Überbleibsel der Foren-Softwareumstellung die nie richtig zu Ende gebracht wurde. Bonbons würde ich das nicht nennen - vielleicht (zu) starke Farbkontraste. Das war der Versuch, der Mittagssonne gerecht zu werden - die meisten Bearbeitungen hier erscheinen mir für den Süden zu wenig mittäglich . Aber das ist natürlich müßig, wenn man nicht dabei war. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
kirschm Geschrieben 15. September 2016 Autor Share #84 Geschrieben 15. September 2016 Ich denke, Ihr legt im Moment zu viel Wert auf die 'reale Situation und Lichtverhältnisse' des Ortes. Meine Vorgehensweise ist normalerweise anders (vielleicht ist die Logik ja auch falsch): o Ich versuche zunächst mal, einen komplett neutralen / langweiligen, aber für normale Verhältnisse realistischen WB einzustellen (und genau das und nur das war mein Problem in diesem Thread) o dann habe ich eine 'neutrale Referenz' o davon ausgehend (und das wäre die Kür, die ich in diesem Thread eigentlich gar nicht behandeln wollte), würde ich die mir in Erinnerung verbleibende Lichtstimmung regeln. Wäre halt meine Logik, aber vielleicht auch daneben gedacht... Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 15. September 2016 Share #85 Geschrieben 15. September 2016 Ich denke, Ihr legt im Moment zu viel Wert auf die 'reale Situation und Lichtverhältnisse' des Ortes. Meine Vorgehensweise ist normalerweise anders (vielleicht ist die Logik ja auch falsch): o Ich versuche zunächst mal, einen komplett neutralen / langweiligen, aber für normale Verhältnisse realistischen WB einzustellen (und genau das und nur das war mein Problem in diesem Thread) o dann habe ich eine 'neutrale Referenz' o davon ausgehend (und das wäre die Kür, die ich in diesem Thread eigentlich gar nicht behandeln wollte), würde ich die mir in Erinnerung verbleibende Lichtstimmung regeln. Wäre halt meine Logik, aber vielleicht auch daneben gedacht... Das sehe ich genau so. Deshalb fotografiere ich JPEG + Raw. Das JPEG-ooc gibt mir die Referez von der ich bei der Raw-Bearbeitung ausgehe, bei der ich dann geschmackliche Vorlieben besser realisieren kann ohne mich zu weit von der Realität zu entfernen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 15. September 2016 Share #86 Geschrieben 15. September 2016 [OT] Was funktioniert denn bei Dir nicht ?(...) (...)Willst Du Post #50 sehen, dann klicke bitte mit der linken Maustaste auf dieses blaue Zeugs hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/115643-der-krampf-mit-dem-weissabgleich/page-3?do=findComment&comment=1330716 Ich weiß wie man Links anlegt, aber die hier angelegten zeigen (zumindest bei meinem Firefox) oft genug auf die Mitte der jeweiligen Seite und ich muss rauf oder runter scrollen. Aus der Reaktion von Micharl schließe ich, dass es bei ihm genauso war. Ganz mies funktioniert die Funktion "view=getnewpost" aus den Benachrichtigungen. Sie basiert wohl auf Cookies und das geht nur, wenn man immer den selben Rechner benutzt. Andernfalls landet man irgendwo auf der Seite und muss scrollen. Das ging mit der alten Software besser. [/OT] Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 15. September 2016 Share #87 Geschrieben 15. September 2016 NIK hat meine Sicht auf die EBV Welt verändert ... Na dann ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 16. September 2016 Share #88 Geschrieben 16. September 2016 (bearbeitet) ich habe gerade ein bisschen Zeit damit verbracht, herauszufinden, wieso das Bild in Faststone soviel besser aussieht, als in PSE und im Forum ... meine müden Augen haben sich tatsächlich vom schwarzen Hintergrund narren lassen *seufz* Was uns wieder zeigt, wie sehr es auch auf die Präsentation ankommt. Beispiel? Ginis Version Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ginis Version Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! mit schwarzem Hintergrund leuchten die Farben und die Tiefen sehen viel besser durchzeichnet aus ... bearbeitet 16. September 2016 von nightstalker Bluescreen222 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 16. September 2016 Autor Share #89 Geschrieben 16. September 2016 (bearbeitet) Ich weiß wie man Links anlegt, aber die hier angelegten zeigen (zumindest bei meinem Firefox) oft genug auf die Mitte der jeweiligen Seite und ich muss rauf oder runter scrollen. Aus der Reaktion von Micharl schließe ich, dass es bei ihm genauso war. Ganz mies funktioniert die Funktion "view=getnewpost" aus den Benachrichtigungen... OT to be continued... Damit bist Du nicht alleine... passiert mir auch (auch auf dem selben Rechner) und ich glaube, ich habe eine einfache Erklärung dafür: o Es passiert nur auf Seiten mit 1) vielen Fotos und 2) wenn man einige Fotos noch nie gesehen hat (und damit noch in keinem Cache sind) o Vermutung: Damit Firefox genau zu der Stelle springen kann, müsste er schon vorher wissen, wieviel Platz die unbekannten Fotos letztlich einnehmen. Das kann er aber nicht wissen (die alten Fotos schon, die neuen nicht), da sie erst noch komplett geladen werden müssen o Abhilfe: Back-Taste und nochmals auf den Link tappen... bearbeitet 16. September 2016 von kirschm Softride und pizzastein haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 16. September 2016 Share #90 Geschrieben 16. September 2016 Klingt durchaus plausibel, es hat mit der alten Forensoftware aber schon mal deutlich besser geklappt! Außerdem hat auch der neue Editor seine Macken wenn man ihn im Wysiwyg-Mode betreibt. Ich nutze fast ausschließlich den BB-Code-Modus. Nun aber genug OT, weiter mit dem WB und seinen Randproblemen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 16. September 2016 Autor Share #91 Geschrieben 16. September 2016 Lass uns mit Forenbugs weitermachen... die können wir besser erklären, als manche WB-Phänomene... Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 16. September 2016 Share #92 Geschrieben 16. September 2016 der Thread wäre eigentlich perfekt gewesen für fotodoping.de Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 16. September 2016 Autor Share #93 Geschrieben 16. September 2016 der Thread wäre eigentlich perfekt gewesen für fotodoping.de Nicht für mich... was soll ich mit einer Antwort pro Woche... hella und pizzastein haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 16. September 2016 Share #94 Geschrieben 16. September 2016 Lass uns mit Forenbugs weitermachen... die können wir besser erklären, als manche WB-Phänomene... Wohl wahr. Aber dieser Faden hat ja doch einige interessante Einsichten gebracht - auch die Sache mit dem Hintergund. Wichtig auch noch mal Dein Hinweis auf die beiden Schritte: Erzeugung einer möglichst neutralen Referenz und dann Rekonstruktion eines (ursprünglichen) subjektiven Eindrucks. Bei mir läuft beides oft getrennt ab: Schritt 1 im Raw-Converter mit dem Ziel, möglichst viel Flexibilität in Höhen und Tiefen zu erhalten und auf dieser Grundlage Schritt 2 in PS, damit es "schön" wird. Wenn hier Bilder zur Diskussion von Problemen gezeigt werden, gehe ich spontan davon aus, daß es um das Endergebnis beider Schritte geht - aber das war bei Deinem Bild ja nicht so gemeint. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kirschm Geschrieben 16. September 2016 Autor Share #95 Geschrieben 16. September 2016 Wenn hier Bilder zur Diskussion von Problemen gezeigt werden, gehe ich spontan davon aus, daß es um das Endergebnis beider Schritte geht - aber das war bei Deinem Bild ja nicht so gemeint. Nichts gegen das 'Schön'-Endresultat, aber dann bitte auch die neutrale Referenz dazu, um die es mir eigentlich ging... und ja, Du hast Recht, der Thread ist richtig gut geworden... bringt mir pers. sehr viel... nightstalker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
user87170 Geschrieben 16. September 2016 Share #96 Geschrieben 16. September 2016 mit schwarzem Hintergrund leuchten die Farben und die Tiefen sehen viel besser durchzeichnet aus ... Und wenn es dann noch finster draußen wird. Kleiner Scherz. hella, cyco und nightstalker haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cyco Geschrieben 16. September 2016 Share #97 Geschrieben 16. September 2016 @Gini, Wenigstens passt jetzt der Schwarzabgleich! hella hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bernhard52 Geschrieben 16. September 2016 Share #98 Geschrieben 16. September 2016 Wenn ich das alles so lese, drängt sich mir ja schon die Frage auf, ob es nicht wirklich klüger wäre, sich bereits vor Ort mit dem Weißabgleich zu beschäftigen. So eine kleine graukarte trägt ja nicht besonders auf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 16. September 2016 Share #99 Geschrieben 16. September 2016 Wenn ich das alles so lese, drängt sich mir ja schon die Frage auf, ob es nicht wirklich klüger wäre, sich bereits vor Ort mit dem Weißabgleich zu beschäftigen. So eine kleine graukarte trägt ja nicht besonders auf Und das, obwohl wir doch festgestellt haben, dass es gar nicht am Weißabgleich liegt? Nach meiner Erfahrung (allerdings bezogen auf Panasonic) liegt bei "normaler" Beleuchtung der automatische Weißabgleich meist ziemlich richtig und auch die fest einstellbaren Farbtemperaturen stimmen ganz ordentlich. Geringe Korrekturen sind sogar im JPEG noch möglich und auch die Automatiken im Raw-Konverter funktionieren gut. Wenn z.B. bei ganz schrägem LED-Bühnenlicht der Weißabgleich mal richtig daneben liegt, kann man ihn mit den Pipetten immer noch hinziehen, wie in Post #22 besprochen (https://www.systemkamera-forum.de/topic/113954-kamera-jpeg-im-vergleich-zur-raw-bearbeitung/?p=1262813) und auf der Bühne würde auch die Graukarte nicht helfen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 17. September 2016 Share #100 Geschrieben 17. September 2016 Wenn ich das alles so lese, drängt sich mir ja schon die Frage auf, ob es nicht wirklich klüger wäre, sich bereits vor Ort mit dem Weißabgleich zu beschäftigen. So eine kleine graukarte trägt ja nicht besonders auf Noch eine Ergänzung dazu: Einen "exakten" Weißabgleich wünscht sich unser Auge nur im Sonnenlicht bzw. in der Produktfotografie wo es auf Farbverbindlichkeit ankommt. "Stimmungsvolle" Aufnahmen verlangen aber etwas geschummelte Farbtemperaturen. Man stelle sich z.B. eine exakt dargestellte Graukarte unter einem Sonnenuntergang vor. Was bleibt da vom Sonnenuntergang? Das Szenenprogramm "Sonnenuntergang" verschiebt sogar die Farbtemperatur in die Gegenrichtung um die warmen Farben zu betonen. nightstalker und Berlin haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden