Jump to content

Der Krampf mit dem Weissabgleich


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zur Ursprungsfrage zurück.

Ich arbeite im Photoshop in LAB-Mode. 

Ich empfehle das Buch und die Software vom Dan Margulis.

 

Weissabgleich auf Auto liefert bei mir meistens schon die korrekte Einstellung.

Jan

 

Margulis hat auch ein empfehlenswertes Buch zu LAB geschrieben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm, ehrlich, hier sieht Du keine Bonbonfarben?

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115643-der-krampf-mit-dem-weissabgleich/?p=1330716

 

Das Bild   :eek:   hatte mich am meisten geschüttelt, sorry aber ich bin manchmal sehr direkt. :huh:

Mißverständnis. Bei Kirschms Bild, das Du hier verlinkst, habe ich sie natürlich gesehen - aber als ich das von ihm bereit gestellte RAW bei mir in LR geladen habe, waren bei mir keine Bonbons zu sehen - weil ich die Sidecar bereits entsorgt hatte.

 

Die Bonbons waren also in der Sidecar.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mißverständnis. Bei Kirschms Bild, das Du hier verlinkst, habe ich sie natürlich gesehen - aber als ich das von ihm bereit gestellte RAW bei mir in LR geladen habe, waren bei mir keine Bonbons zu sehen - weil ich die Sidecar bereits entsorgt hatte.

 

Die Bonbons waren also in der Sidecar.

 

Ich meinte Dein Bild aus RawTherapie in Post #50.

 

Es ist ein Elend, dass hier die Verlinkung auf konkrete Posts selten richtig funktioniert, ein Überbleibsel der Foren-Softwareumstellung die nie richtig zu Ende gebracht wurde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich meinte Dein Bild aus RawTherapie in Post #50.

 

Es ist ein Elend, dass hier die Verlinkung auf konkrete Posts selten richtig funktioniert ...

 

Was funktioniert denn bei Dir nicht ?

 

Link des Beitrages kopieren,

den Text Post #50 schreiben,

den Text Post #50 markieren und über das Symbol Link die Linkadresse einfügen,

dann sollte es so aussehen: Post #50

 

Ich hoffe das war es, was Du meinst.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich meinte Dein Bild aus RawTherapie in Post #50.

 

Es ist ein Elend, dass hier die Verlinkung auf konkrete Posts selten richtig funktioniert, ein Überbleibsel der Foren-Softwareumstellung die nie richtig zu Ende gebracht wurde.

Bonbons würde ich das nicht nennen - vielleicht (zu) starke Farbkontraste. Das war der Versuch, der Mittagssonne gerecht zu werden - die meisten Bearbeitungen hier erscheinen mir für den Süden zu wenig mittäglich ;). Aber das ist natürlich müßig, wenn man nicht dabei war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, Ihr legt im Moment zu viel Wert auf die 'reale Situation und Lichtverhältnisse' des Ortes.

 

Meine Vorgehensweise ist normalerweise anders (vielleicht ist die Logik ja auch falsch):

 

o Ich versuche zunächst mal, einen komplett neutralen / langweiligen, aber für normale Verhältnisse realistischen WB einzustellen (und genau das und nur das war mein Problem in diesem Thread)

o dann habe ich eine 'neutrale Referenz'

o davon ausgehend (und das wäre die Kür, die ich in diesem Thread eigentlich gar nicht behandeln wollte), würde ich die mir in Erinnerung verbleibende Lichtstimmung regeln.

 

Wäre halt meine Logik, aber vielleicht auch daneben gedacht...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, Ihr legt im Moment zu viel Wert auf die 'reale Situation und Lichtverhältnisse' des Ortes.

 

Meine Vorgehensweise ist normalerweise anders (vielleicht ist die Logik ja auch falsch):

 

o Ich versuche zunächst mal, einen komplett neutralen / langweiligen, aber für normale Verhältnisse realistischen WB einzustellen (und genau das und nur das war mein Problem in diesem Thread)

o dann habe ich eine 'neutrale Referenz'

o davon ausgehend (und das wäre die Kür, die ich in diesem Thread eigentlich gar nicht behandeln wollte), würde ich die mir in Erinnerung verbleibende Lichtstimmung regeln.

 

Wäre halt meine Logik, aber vielleicht auch daneben gedacht...

 

Das sehe ich genau so. Deshalb fotografiere ich JPEG + Raw. Das JPEG-ooc gibt mir die Referez von der ich bei der Raw-Bearbeitung ausgehe, bei der ich dann geschmackliche Vorlieben besser realisieren kann ohne mich zu weit von der Realität zu entfernen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

[OT]

 

Was funktioniert denn bei Dir nicht ?(...)

 

 

(...)Willst Du Post #50 sehen, dann klicke bitte mit der linken Maustaste auf dieses blaue Zeugs hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/115643-der-krampf-mit-dem-weissabgleich/page-3?do=findComment&comment=1330716

Ich weiß wie man Links anlegt, aber die hier angelegten zeigen (zumindest bei meinem Firefox) oft genug auf die Mitte der jeweiligen Seite und ich muss rauf oder runter scrollen. Aus der Reaktion von Micharl schließe ich, dass es bei ihm genauso war. Ganz mies funktioniert die Funktion "view=getnewpost" aus den Benachrichtigungen. Sie basiert wohl auf Cookies und das geht nur, wenn man immer den selben Rechner benutzt. Andernfalls landet man irgendwo auf der Seite und muss scrollen. Das ging mit der alten Software besser.

[/OT]

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich habe gerade ein bisschen Zeit damit verbracht, herauszufinden, wieso das Bild in Faststone soviel besser aussieht, als in PSE und im Forum ...

 

 

meine müden Augen haben sich tatsächlich vom schwarzen Hintergrund narren lassen *seufz*

 

 

Was uns wieder zeigt, wie sehr es auch auf die Präsentation ankommt.

 

 

Beispiel?

 

Ginis Version

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

Ginis Version

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

mit schwarzem Hintergrund leuchten die Farben und die Tiefen sehen viel besser durchzeichnet aus ...

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß wie man Links anlegt, aber die hier angelegten zeigen (zumindest bei meinem Firefox) oft genug auf die Mitte der jeweiligen Seite und ich muss rauf oder runter scrollen. Aus der Reaktion von Micharl schließe ich, dass es bei ihm genauso war. Ganz mies funktioniert die Funktion "view=getnewpost" aus den Benachrichtigungen...

OT to be continued...

 

Damit bist Du nicht alleine... passiert mir auch (auch auf dem selben Rechner) und ich glaube, ich habe eine einfache Erklärung dafür:

 

o Es passiert nur auf Seiten mit 1) vielen Fotos und 2) wenn man einige Fotos noch nie gesehen hat (und damit noch in keinem Cache sind)

o Vermutung: Damit Firefox genau zu der Stelle springen kann, müsste er schon vorher wissen, wieviel Platz die unbekannten Fotos letztlich einnehmen. Das kann er aber nicht wissen (die alten Fotos schon, die neuen nicht), da sie erst noch komplett geladen werden müssen

o Abhilfe: Back-Taste und nochmals auf den Link tappen...

bearbeitet von kirschm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Klingt durchaus plausibel, es hat mit der alten Forensoftware aber schon mal deutlich besser geklappt!

Außerdem hat auch der neue Editor seine Macken wenn man ihn im Wysiwyg-Mode betreibt. Ich nutze fast ausschließlich den BB-Code-Modus.

Nun aber genug OT, weiter mit dem WB und seinen Randproblemen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lass uns mit Forenbugs weitermachen... die können wir besser erklären, als manche WB-Phänomene... :D

Wohl wahr. Aber dieser Faden hat ja doch einige interessante Einsichten gebracht - auch die Sache mit dem Hintergund. Wichtig auch noch mal Dein Hinweis auf die beiden Schritte: Erzeugung einer möglichst neutralen Referenz und dann Rekonstruktion eines (ursprünglichen) subjektiven Eindrucks.

 

Bei mir läuft beides oft getrennt ab: Schritt 1 im Raw-Converter mit dem Ziel, möglichst viel Flexibilität in Höhen und Tiefen zu erhalten und auf dieser Grundlage Schritt 2 in PS, damit es "schön" wird.

 

Wenn hier Bilder zur Diskussion von Problemen gezeigt werden, gehe ich spontan davon aus, daß es um das Endergebnis beider Schritte geht - aber das war bei Deinem Bild ja nicht so gemeint.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn hier Bilder zur Diskussion von Problemen gezeigt werden, gehe ich spontan davon aus, daß es um das Endergebnis beider Schritte geht - aber das war bei Deinem Bild ja nicht so gemeint.

Nichts gegen das 'Schön'-Endresultat, aber dann bitte auch die neutrale Referenz dazu, um die es mir eigentlich ging... und ja, Du hast Recht, der Thread ist richtig gut geworden... bringt mir pers. sehr viel...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich das alles so lese, drängt sich mir ja schon die Frage auf, ob es nicht wirklich klüger wäre, sich bereits vor Ort mit dem Weißabgleich zu beschäftigen.

So eine kleine graukarte trägt ja nicht besonders auf

Und das, obwohl wir doch festgestellt haben, dass es gar nicht am Weißabgleich liegt?

 

Nach meiner Erfahrung (allerdings bezogen auf Panasonic) liegt bei "normaler" Beleuchtung der automatische Weißabgleich meist ziemlich richtig und auch die fest einstellbaren Farbtemperaturen stimmen ganz ordentlich. Geringe Korrekturen sind sogar im JPEG noch möglich und auch die Automatiken im Raw-Konverter funktionieren gut. Wenn z.B. bei ganz schrägem LED-Bühnenlicht der Weißabgleich mal richtig daneben liegt, kann man ihn mit den Pipetten immer noch hinziehen, wie in Post #22 besprochen (https://www.systemkamera-forum.de/topic/113954-kamera-jpeg-im-vergleich-zur-raw-bearbeitung/?p=1262813) und auf der Bühne würde auch die Graukarte nicht helfen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich das alles so lese, drängt sich mir ja schon die Frage auf, ob es nicht wirklich klüger wäre, sich bereits vor Ort mit dem Weißabgleich zu beschäftigen.

So eine kleine graukarte trägt ja nicht besonders auf

Noch eine Ergänzung dazu:

 

Einen "exakten" Weißabgleich wünscht sich unser Auge nur im Sonnenlicht bzw. in der Produktfotografie wo es auf Farbverbindlichkeit ankommt.

 

"Stimmungsvolle" Aufnahmen verlangen aber etwas geschummelte Farbtemperaturen. Man stelle sich z.B. eine exakt dargestellte Graukarte unter einem Sonnenuntergang vor. Was bleibt da vom Sonnenuntergang?

Das Szenenprogramm "Sonnenuntergang" verschiebt sogar die Farbtemperatur in die Gegenrichtung um die warmen Farben zu betonen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...