Erweiterung im Telebereich für die Olympus Olympus OM D E-M1

[Jochen K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ih habe mich nach Versuchen im KB-Bereich (Sony A7 II)  und APSC (Sony A6300) von beidem inzwischen verabschiedet!

 

Der Grund dafür:

Dummerweise hatte ich mir eine Olympus E-M1 auf dem Graumarkt für günstige 550 Euro gekauft. Zusätzlich wurde die

ein und andere Optik dazu gekauft. Danach war es um mich geschehen!

 

Folgende Objektive sind vorhanden:

 

M. Zuiko 25mm 1.8

M. Zuiko 45mm 1.8

M. Zuiko 60mm 2.8

M. Zuiko 12-40mm 2.8

 

Den kleinbildäquivalenten Bereich von 28 - 120 mm habe ich damit abgedeckt! Was fehlt ist die Abdeckung im Telebereich.

 

Ich hab hin und her gelesen und kann trotzdem keine Kaufentscheidung treffen!

Das M.Zuiko 40-150 F2.8 wäre meine erste Wahl. Allerdings übt das Panasonic 100-400 ebenfalls einen besonderen Reiz

auf mich aus. Die Lichtstärke schreckt mich dann allerdings wieder etwas ab.

 

Für Erfahrungwerte wäre ich sehr dankbar!

 

 

 

[Hacon]

Hallo!

 

Ich habe ja beide Objektive und möchte auch keines missen. Allerdings braucht das 100-400 vwohl hauptsächlich jemand mit einem wirklichen Faible für Supertele-Fotografie. Das 40-150 reicht - ggf. mit dem 1.4er Konverter - für das Allermeiste auf und hat wirklich den großen Vorteil der höheren Lichtstärke.

 

Außerdem: Wenn du nur auf das 100-400 setzen würdest, hast du ein "Brennweitenloch" im ziemlich wichtigen leichten Telebereich zwischen 40 und 100mm. Da müsste dann noch entweder das 2.8/35-100 oder das 1.8/75 oder eines der beiden 60er dazu kommen.

 

Noch zum direkten Vergleich von 40-150 zu 100-400: Das Olympus ist minimal besser im Brennweitenbereich zwischen 100 und 150mm, hat aber das etwas "agressivere" Bokeh. Mit Konverter am 40-150 - also zwischen 150 und 210mm - nehmen sich beide Objektive nicht viel. Am langen Ende kann das 100-400 zwar nicht mit einem Objektiv wie dem 4.0/300 mithalten, liefert aber auch eine sehr gute Bildqualität. Gedichtet sind beide Objektive und robust gebaut auch. Das Olympus hat die pfiffigere Geli, das Panasonic die pfiffigere Stativschelle. Der Zoomring am Oly gefällt mir viel besser, bei der AF-MF-Verstellung finde ich wieder das Panasonic gelungener. Das hat außerdem den eingebauten Stabi, der bei 400mm bgegenüber der E-M1 noch ein kleines Schippchen drauf packt.

 

Gruß

 

Hans

[Softride]

(...)

Folgende Objektive sind vorhanden:

 

M. Zuiko 25mm 1.8

M. Zuiko 45mm 1.8

M. Zuiko 60mm 2.8

M. Zuiko 12-40mm 2.8

(...)

Zu Deiner bisherigen hochwertigen Sammlung würde das 75 mm 1,8 sehr gut passen. Es fasziniert mich immer wieder neu.

 

(...)

Allerdings übt das Panasonic 100-400 ebenfalls einen besonderen Reiz

auf mich aus. Die Lichtstärke schreckt mich dann allerdings wieder etwas ab.

(...)

In diesem Brennweitenbereich scheint mir die Lichtstärke kein wirkliches Problem. Bei 400 mm (800 mm KB!) ist die Freistellung schon sehr extrem. Eine höhere Öffnung brächte nur noch hauchdünnere Schärfeebenen. Meist ist man eher geneigt, weiter abzublenden und höhere ISO in Kauf zu nehmen, wie hier mit f/10:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest]

schließe mich den ausführungen von Hacon an, mit einer ausnahme:

zwischen 40 und 100 hast du in keinem fall ein "brennweitenloch", die 45er und 60er FB decken den bereich gut ab

 

das 40-150 pro liegt inzwischen bei mir nur noch im regal, ich bevorzuge das kleinere und deutlich leichtere pana 35-100/2.8

 

wenn es wildlife sein soll, ist das aber arg kurz, da nehme ich lieber das pana leica 100-400 mit, oder stattdessen oft auch die nikon1 v3 mit dem erstaunlich leichten und optisch erstklassigem 300/4 PF, da mir für diesen anwendungsbereich die brennweite immer noch zu klein und das gewicht zu hoch ist

[Hacon]

schließe mich den ausführungen von Hacon an, mit einer ausnahme:

zwischen 40 und 100 hast du in keinem fall ein "brennweitenloch", die 45er und 60er FB decken den bereich gut ab

 

Stimmt, das 60er hatte ich im Portfolio des TO glatt übersehen.

[wasabi65]

Für Tiere unbedingt das PL100-400!

 

...ausser es ist deine eigene Katze...

Edited September 6, 2016 by wasabi65

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

eigentlich wäre die Kombi 2,8/35-100 & 100-400 ideal. Ein lichtstarkes Tele für den "normalen" Bereich und das Supertele schlechthin (mir wäre das wohl zu teuer, aber wenn es für Dich passt, kannst Du nichts besseres erwerben für den Bereich)

 

 

Mach Dir mal keine Sorgen um die Lichtstärke des 100-400 ... mit relevant mehr Lichtstärke, wäre das Ding im wahrsten Sinn "untragbar"

[Philipp ZH]

Wenn dein  Bedarf Telefotografie ist, dann kann es nicht lange genug sein !

 

Ein wichtiges Kriterium ist für mich der Mindestabstand der Linse.

So kann ich mit der Oly-M1 mit dem Canon 100-400mm (bis 800mm VF) ab 100cm Abstand aufnehmen.

 

Glaube mir, da geht die Post ab.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Ich hab hin und her gelesen und kann trotzdem keine Kaufentscheidung treffen!

Das M.Zuiko 40-150 F2.8 wäre meine erste Wahl. Allerdings übt das Panasonic 100-400 ebenfalls einen besonderen Reiz

auf mich aus. Die Lichtstärke schreckt mich dann allerdings wieder etwas ab.

Wenn Geld kein entscheidendes Kriterium ist, würde ich mit dem 40-150 mm starten. Eine längere Zeit Erfahrung (Bildergebnisse/Gewicht....) sammeln und dann entscheiden, ob ein Supertele benötigt wird.

 

Ich decke den Brennweitenbereich bis zum 100-400 mm unterschiedlich ab:

 

f/3.5 - 5,6 14-140 mm und f/1.2 42,5/76,5 mm (Televorsatz mit kaum merkbarer Belichtungszeiterhöhung)

 

Der erzielbare max. Abbildungsmaßstab liegt beim 14-140 und 100-400 mm bei 0,25, beim 40-150 mm bei 0,21.

 

Kommt Aktionsfotografie dazu, spielen AF Verhalten der Objektive (Auslöseverzögerung....) und das Zusammenspiel mit der jeweiligen Cam dazu. Vermutlich ist das 40-150 mm weniger ShSh empfindlich, als das 100-400 mm. Mich als EV Belichter stört das nicht.

[teider]

Aus bestimmten Gründen habe ich "das volle Programm", will sagen das PL 100-400, das Oly 4/300 und das Oly 2.8/40-150. Da ich auch den 1.4-Konverter habe, deckt letztgenannte Linse den Bereich zwischen 40mm und 210mm ab, und die Bildqualität ist wirklich gut - auch mit Konverter! Ohne Zweifel ist das 40-150-Zoom wesentlich häufiger einzusetzen als die doch eher etwas spezielleren langen Brennweiten, egal ob Zoom oder FB...