Jump to content

Alternativen zu Samyang 12mm


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ein Bild mit dem Zeiss Touit.

 

https://www.dropbox.com/s/0o3xioldk4i8gc9/_DSC7775-23.jpg?dl=0

 

f3.5 1/60 iso 320 (bei ner Hochzeit hat man nie viel Zeit das alles sitzt vom Fokus oder schärfe bitte verzeiht es mir :)

 

Freihand mal eben von 2m höhe kann es leicht verwackeln.

 

aber ich find das für die Situation es ganz gut ist.

 

Verzerrung an den rändern eher kaum merklich im vergleich zum Samyang.

Das Sony hatte ich nie als Referenz.

 

 

Bild ist nicht runter gerechnet!

 

Edit:

 

Noch eins mit 1/200 f4 iso250

 

https://www.dropbox.com/s/izgj20fbecewflq/print-7547.jpg?dl=0

bearbeitet von Martll87
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 97
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Das macht schon mal einen guten Eindruck. Beim zweiten sehen die letzten Ecken noch nicht gut aus, aber das könnte auch durch Bildfeldwölbung verursacht sein (ist beim Samyang so, wenn sehr offenblendig). Der linke Rand ist knackig scharf, da kann das Samyang nicht ganz mithalten, da starke CAs entfernt werden müssen und die Schärfe dadurch etwas leidet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das macht schon mal einen guten Eindruck. Beim zweiten sehen die letzten Ecken noch nicht gut aus, aber das könnte auch durch Bildfeldwölbung verursacht sein (ist beim Samyang so, wenn sehr offenblendig). Der linke Rand ist knackig scharf, da kann das Samyang nicht ganz mithalten, da starke CAs entfernt werden müssen und die Schärfe dadurch etwas leidet.

 

 

in voller Auflösung https://www.dropbox.com/s/5juckkq8tqlrpdg/20161031-_DSC8494.jpg?dl=0

 

runtergerechnet auf 1920 https://www.dropbox.com/s/j4kp6lopxbsv0i8/print-.jpg?dl=0

 

war eben im Wald :)

 

A6300 f13 iso100

bearbeitet von Martll87
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal eine doofe Frage von nen Anfänger :D

 

Wenn ich es richtig gelesen habe entsprechen die Samyang 12, 10 und 8mm an der A6000 dann 18, 15 und 12mm.

Warum wird hier so wenig vom 10er als Alternative geschrieben?

Oder sind die Verzerrungen zu extrem?

 

 

Samyang hat das 12er ja als F2 und F2,8.

https://www.foto-erhardt.de/Objektive/Samyang-Objektive/fuer-Sony-E/Samyang-12mm-1-2-0-Sony-E-Mount-schwarz.html

https://www.foto-erhardt.de/Objektive/Samyang-Objektive/fuer-Sony-E/Samyang-12mm-1-2-8-Sony-E-Mount.html

 

Aber mit F2,8 ist es teurer als mit F2? Woher kommt das? Es hat ja ansonsten keine anderen Vorteile soweit ich sehe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Samyang hat das 12er ja als F2 und F2,8.

https://www.foto-erhardt.de/Objektive/Samyang-Objektive/fuer-Sony-E/Samyang-12mm-1-2-0-Sony-E-Mount-schwarz.html

https://www.foto-erhardt.de/Objektive/Samyang-Objektive/fuer-Sony-E/Samyang-12mm-1-2-8-Sony-E-Mount.html

 

Aber mit F2,8 ist es teurer als mit F2? Woher kommt das? Es hat ja ansonsten keine anderen Vorteile soweit ich sehe.

das 12 f/2.8 ist ein KB-taugliches Fisheye.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier gibts ein interessantes Review des Samyang12f2. Das spannende daran ist das etwas weiter unten im Text ein direkter Vergleich zur dem Zeiss Touit 12mm inklusive Vergleichs Bildern gemacht wird. Bei offen Blende ist das Samyang besser. Ansonsten ist die Schärfe beider Linsen wohl ähnlich. Beim Zeiss wird das Coating mit das einzige sein was es dem Samyang vorraus hat. Und halt AF. Ist aber bei der Brennweite für viele irrelevant.

 

Hier der Link:

http://petapixel.com/2014/06/04/review-rokinon-12mm-f2-0-great-option-astrophotogs-budget/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die SEL16 und 20 sind glaube ich nicht sinnvoll, wenn man das schon mit SEL1650 abgedeckt hat. Da bringt das Samyang 12 mm eine neue, deutlich weitwinkeligere Perspektive. Wenn ich das mit anderen Ultraweitwinkeln vergleiche, biete das eine sehr gute Mischung aus Preis, Schärfe und Größe.

 

 

 

das 16er mit dem praktischen UWW Konverter macht schon Sinn :) das hat dann 12mm und das 16er ist ab 4,5 gut. (mit Konverter natürlich auch)

 

 

Der Anschluss ist auch kein umständlicher Schraubanschluss, wie bei anderen Konvertern, sondern ein Frontbajonett mit normaler Releasetaste ... ein Klick und er sitzt.

 

Das charmante ist, dass es auch einen Fisheyekonverter gibt (hat mich nichtmal 100,- Euro gekostet, genau wie der UWW Konverter) mit dem man nochmal einen Nutzen draufsetzt. Mit dem 16er und beiden Konvertern hat man drei WW Brennweiten in superkompakter Form.

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Starkes Bild... aber das könnte auch das Samyang in der gezeigten Auflösung... (neben dem, dass stark bearbeitete Bilder keine idealen Testbidler sind, da man nicht weiß, wie stark nachbearbeitet und eventuell auch retuschiert wurde).

 

Das Problem des Touit ist auch nicht, dass es nicht sehr gut ist, sondern dass das deutlich günstigere Samyang auch erstaunlich stark ist und für Low Ligt (Astro) noch besser.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Starkes Bild... aber das könnte auch das Samyang in der gezeigten Auflösung... (neben dem, dass stark bearbeitete Bilder keine idealen Testbidler sind, da man nicht weiß, wie stark nachbearbeitet und eventuell auch retuschiert wurde).

 

Das Problem des Touit ist auch nicht, dass es nicht sehr gut ist, sondern dass das deutlich günstigere Samyang auch erstaunlich stark ist und für Low Ligt (Astro) noch besser.

 

Ich bin mir nichts sicher, ob das Samyang das hinbekommen hätte.

Da wären dann einige Lensflares mehr drin. Außer man stempelt diese mühsam raus

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin mir nichts sicher, ob das Samyang das hinbekommen hätte.

Da wären dann einige Lensflares mehr drin. Außer man stempelt diese mühsam raus

 

Um das beurteilen zu können, müsste man das Originalbild beurteilen können. Ich glaube nicht, dass da ein hartes Spitzlich drin war. Dann würde das Samyang auf jeden Flares produzieren, wie z.B. hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/103847-samyang-12-mm-120-ncs-cs/?p=1321502

 

Oder hier, dummerweise hatte ich die Sonnenblende nicht drauf und nicht auf Flares aufgepasst:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/103847-samyang-12-mm-120-ncs-cs/?p=1305909

 

 

Bei weicherem hellen Licht dürften Flares auch beim Samyang kein Problem sein, z.B. das dritte Bild hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/103847-samyang-12-mm-120-ncs-cs/?p=1297238

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lensflare hat man mit dem Zeiss auch.

 

Was ich am zeiss halt positiver finde das beim Manuellenfokus mir im Display ja gezeigt wird auf welchen Abstand ich fokusiere.

So weiss ich immer okay 12meter bei Sterne passt total und unendlich ist zuweit weg.

Ich nenne es die Übersetzung zum manuelenfokusieren ist viel feiner als beim Samyang.

 

Mir hat das Samyang einfach nie gefallen wegen der Verzeichnung und den Samyang typischen Farben.

 

Vielleicht hatte ich auch nur eine der vielen Gurken damals erwischt.

 

Der AF am Zeis ist super treffsicher wenn es mal schnell gehen soll und auch bei schlechtem Licht erstaunlich besser als bei dem 16-70.

 

Das Samyang ist keineswegs schlecht! mit dem Zeiss hat man halt von allem etwas mehr.

 

Ist nur mein Empfinden.

 

Hab schon viele tolle Bilder mit Samyang gesehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir hat das Samyang einfach nie gefallen wegen der Verzeichnung und den Samyang typischen Farben.

 

Bin mir gerade nicht sicher, ob wir das Thema schon hatten hier: der automatischem Weißangleich funktioniert mit dem Samyang nicht besonders, da kommen sehr warme Bilder raus (mit a6000). Wenn der Weißabgleich fest ist, passt es und die Farben sind ganz normal bzw. neutral.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich haben die auch das Problem, wie alle (stark) weitwinkeligen Messsucher-Objektive, die nicht speziell optimiert wurden:

 

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/544-voigtlander12f56nex?start=1

 

...

Ich kenne mehrere Nutzer der ersten M39-Version dieses Objektives an APS-C-Kameras, sowohl im E-Mount als auch mit Fuji. Das macht (gerade bei der Frage nach Blendensternen) keine schlechte Figur und wurde mehrfach als deutlich unproblematischer als das 15er beschrieben.

 

Größe und Beispiele Fuji: https://www.systemkamera-forum.de/topic/89106-x-e1-leica-m-und-m39/page-17?do=findComment&comment=888611

Beispiele an der A7: https://www.systemkamera-forum.de/topic/100871-a7-mit-voigtlaender-ultra-wide-heliar-12mm-56/?hl=ultra+wide+heliar

 

Aufgrund seiner geringen Größe ist es auch das einzige, welches ich als Alternative zum Samyang 12/2 (oder gar zum Touit 12/2.8) in Betracht ziehen würde.

 

Hier ist auch ein A7-Test vorhanden: https://phillipreeve.net/blog/review-voigtlander-12mm-5-6-ultra-wide-heliar/

 

Sucht man nach weiteren Testbildern, sind auch einige mit der NEX-7 dabei. Waren die nicht aufgrund des speziellen Sensors wenig aussagekräftig für andere NEX-en?

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

:cool: Hi 

 

Ich hab gestern mein Walimex Pro 12mm F2 bekommen.

funktioniert ganz gut  :D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Auch wenn mir das Samyang gut gefallen hat, habe ich dem Zeiss Touit eine Chance gegeben und muss sagen, das Teil ist sein Geld wert, wenn man optische Spitzenleistung möchte. Ich habe noch keinen direkten Vergleich gemacht, würde aber vom Bauchgefühl sagen:

 

- das Zeiss ist deutlich randschärfer (das Samyang hat sehr mit CAs zu kämpfen, durch deren Entfernung die Schärfe leidet)

- das Gegenlichtverhalten des Zeiss ist deutlich besser (kaum Flares)

- die Blendsterne des Zeiss gefallen mir besser (aber noch weit von Voigtländer entfernt... warum baut man ein mäßig lichtstarkes UWW mit gerundeten Blendlamellen :confused: )

- bei beiden Objektiven gibt es eine Bildfeldwölbung, die sich insbesonderen in den Ecken bemerkbar macht bei weit offener Blende

 

Zum Preis sollte man noch bedenken, dass die nächst höhere Stufe in Form des Batis 18mm f2,8 für KB nochmal deutlich teurer ist (fast das doppelte), für mFT wäre mir nichts Vergleichbares bekannt.

 

Zum Thema Gegenlicht und Blendsterne zwei Bearbeitungen eines Bildes des Touit bei f11, erst das raw unbearbeitet aus Capture One expotiert, dann nochmal mit starker Lichterabdunklung und starker Tiefenaufhellung, so dass Unzulänglichkeiten deutlich sichbar werden. An Flares sehe ich nur einen sehr kleinen blau/lila Punkt und recht weit rechts unten ist ein gelber Fleck im Gras zu erahnen. Aus meiner Sicht eine wirklich starke Leistung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie ist Deiner Meinung nach das Zeiss im Vergleich zum SEL10-18 ?

Preis/Leistung ist beim SEL1018 vermutlich besser, die Bilder alleine gesehen wiederum mit dem Zeiss besser.

Aktuell ist es ja recht teuer - leider.

 

Auf Deinem Bild sieht die Sonne sehr gut aus.

Hast Du die CA weggemacht, oder waren die Bilder bereits gut?

Direkt bei der Sonne sieht man was. Hast Du auch ein Foto ohne Gegenlicht?

bearbeitet von Musicdiver
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wie ist Deiner Meinung nach das Zeiss im Vergleich zum SEL10-18 ?

 

Das SEL1018 kenne ich nicht. Nach der Meinung von photozone hat es allerdings deutlich stärkere CAs.

 

Die Flecken um die Sonne rum dürften vom Sensor kommen, nicht vom Objektiv. Vor allem links von der Sonne ist ein großer Farbklecks in den Baumspitzen, da hat der Sensor der a6000 eine Schwäche (wobei ich nicht weiß, ob andere das besser können), ist mir schon oft begegnet mit verschiedenen Objektiven.

 

Ich habe mal ein Bild mit f8 in voller Auflösung bei flickr hochgeladen, bearbeitet mit Capture One (nur Helligkeitskorrekturen, Standardschärfung):

 

31881126186_eb063f3b98_c.jpga6000DSC31325_co by pizzasteintestbilder, auf Flickr

 

EDIT: ich kann im Nachhinein keine sichere Angabe zum Fokus machen, war vermutlich das breite Fokusfeld in der Mitte. Die Ecke rechts unten liegt nicht mehr im Fokus. Mag sein, dass mit geschickterem Fokus die Gesamtschärfe besser sein könnte. Dazu müsste durch f8 erste Beugung auftreten.

bearbeitet von pizzastein
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Zum Samyang habe ich doch auch mal ein paar Fragen.

Ich hatte irgendwo mal was aufgeschnappt, dass bei Verwendung des Samyang keine Exif-Daten übertragen werden. Deshalb soll z. B. Lightroom das Objektiv auch nicht erkennen zwecks Objektivkorrektur. Wenn dem so ist, wie handhabt ihr das dann mit der Objektivkorrektur? Macht ihr das manuell oder gibt es alternative Objektiv-Profile in Lightroom, die auf das Samyang 12mm angewendet werden können?

Dann hatte ich was gelesen hier im Thread, dass das Sigma 14mm nicht direkt für APS-C geeignet sei (aus den 14mm würden dann 21mm werden (Crop-Faktor)). Bei dem Samyang 12mm würde doch auch der Crop-Faktor packen, also das aus den 12mm 16 oder 18mm werden? Oder liege ich da verkehrt?

 

 

Gesendet von meinem Power mit Tapatalk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte irgendwo mal was aufgeschnappt, dass bei Verwendung des Samyang keine Exif-Daten übertragen werden. Deshalb soll z. B. Lightroom das Objektiv auch nicht erkennen zwecks Objektivkorrektur. Wenn dem so ist, wie handhabt ihr das dann mit der Objektivkorrektur? Macht ihr das manuell oder gibt es alternative Objektiv-Profile in Lightroom, die auf das Samyang 12mm angewendet werden können?

 

Wegen der Korrektur würde ich mal im Thread zum Samyang nachsehen, wie das gehandhabt wird:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/103847-samyang-12-mm-120-ncs-cs/

 

Korrigieren muss man eigentlich nur, wenn gerade Linien bei Architektur wichtig sind, bei Landschaft ist's egal.

 

 

Dann hatte ich was gelesen hier im Thread, dass das Sigma 14mm nicht direkt für APS-C geeignet sei (aus den 14mm würden dann 21mm werden (Crop-Faktor)). Bei dem Samyang 12mm würde doch auch der Crop-Faktor packen, also das aus den 12mm 16 oder 18mm werden? Oder liege ich da verkehrt?

 

Die physische Brennweite bleibt immer gleich, allderdings haben Objektive gleicher Brennweite am KB-Sensor und APS-C-Sensor unterschiedliche Blickwinkel. 12 mm an APS-C entsprechen vom Blickwinkel 18 mm an KB.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...