Sony SEL 50mm 1:2,8: Kompaktes Makro-Objektiv für Vollformat

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem Sony SEL50M28 stellt Sony ein kompaktes Makro-Objektiv für E-Mount vor, das sich sowohl an APS-C- als auch an Vollformat-Kameras nutzen lässt.

 

Über die genaue Konstruktion wissen wir noch nix, es ist aber relativ kompakt und leicht (236 g).

Max. Abbildungsmaßstab ist 1:1

 

» Alle Infos im Systemkamera Blog

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Eine schöne Systemergänzung und auch für APS-C Benutzer preislich und gewichtsmässig interessant.

Sony macht vorwärts. Gut so.

bearbeitet 30. August 2016 von Gast

[Gast User73706]

Wäre eigentlich kein Problem gewesen, meinen Post hier rüber zu shiften. Aber ich mach es auch gerne noch ein zweites Mal... [emoji849][emoji57]

 

http://www.imaging-resource.com/news/2016/08/30/small-light-affordable-sony-fe-50mm-f2.8-macro-lens-offers-11-shooting-for

 

https://m.dpreview.com/news/1499900501/sony-introduces-fe-50mm-f2-8-macro

bearbeitet 30. August 2016 von ThreeD

[SKF Admin]

Sorry, ist immer doof, wenn ich offizielle Verlautbarungen habe.

Hätte ich dein Posting rübergenommen, hätte es ganz oben gestanden...

 

Gruß

Andreas

[fotographer]

mit f=1.4 wäre es die eierlegende Sau geworden. So ... na ja

[Gast]

Schon mal ein Makroobjektiv mit f1.4 gesehen? Ich nicht. Wer 1.4 will muss halt was anderes kaufen. Aber Hauptsache du hast mal wieder gemeckert.

bearbeitet 31. August 2016 von Gast

[Aarin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

mit f=1.4 wäre es die eierlegende Sau geworden. So ... na ja

Abblenden nicht vergessen....

[Lichtmann]

Ich bin ja schon ein Freund der sogenannten „Normalbrennweite“ (45-55mm KB), aber bei diesem Objektiv weiß ich auch nicht so recht. 

 

In dieser Brennweite gibt es doch viele Alternativen von anderen Herstellern zum halben Preis (natürlich mit entsprechendem Adapter)…

 

Bei APS-C liegt es preislich zu nah am Zeiss Touit, von dem man hier auch nicht sonderlich viel hört…  

 

Damit dieses Objektiv ein Erfolg wird, müsste die Auflösung bis in die Ecken und Ränder schon hervorragend sein, oder zum halben Preis verkauft werden, sonst sehe ich für dieses Linse keine rosige Zukunft… 

 

Vielleicht hätten sie die Brennweite auf 60mm setzten sollen, um an den Zeiss- Klassiker anzuknüpfen… 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Bei APS-C liegt es preislich zu nah am Zeiss Touit, von dem man hier auch nicht sonderlich viel hört…  

 

Wen wundert's bei dem Preis und fehlenden Stabilisierung, wobei letzteres auch bei dem Sony zutrifft an APS-C. Aber das Sony ist, obwohl KB-Objektiv, immerhin deutlich günstiger.

Für die II-Versionen der A7 auf jeden Fall eine schöne Vervollständigung des Objektivangebots. Gute optische Qualität bis in die Ecken sind eigentlich üblich für Makros, das würde ich schon erwarten.

[Lichtmann]

 Aber das Sony ist, obwohl KB-Objektiv, immerhin deutlich günstiger.

 

 

Vielleicht habe ich beim Touit ein Sonderangebot entdeckt, ist gerade mal ca. 50€ teurer.

 

http://www.ebay.de/itm/Zeiss-Touit-50mm-f2-8-Premium-Auto-Fokus-Makro-Makro-Objektiv-SONY-E-MOUNT-/131897475387?clk_rvr_id=1086344115426&rmvSB=true

 

Aber irgend etwas passt bei dem Sony- Objektiv hier nicht. Es kommt keine Diskussion auf (ungewöhnlich für Sony), obwohl doch immer wieder mal Objektivspezialisten hier vorbei schauen…

 

Und ich ziehe mich jetzt hier auch zurück...

 

[Gast]

In dieser Brennweite gibt es doch viele Alternativen von anderen Herstellern zum halben Preis (natürlich mit entsprechendem Adapter)…

Na,ja das interessiert Sony vermutlich herzlich wenig. Ein 50mm Makroobjektiv gehört in jedes System. Es gibt halt Leute die sowas wollen. Mir ist das 90er auch lieber. Für APS-C finde ich es jedoch recht passend trotz fehlendem Stabi. Das 30er Makro hat auch keinen.

[*thomasD*]

Wenn es die Leistung des SAL oder Minolta Af 50/2.8 Macro erreicht oder übertrifft ist es eine hervorragende Wahl und wird vielleicht mein Minolta samt LA-EA3 ersetzen. Zumindest das Minolta kann ich dann verkaufen - und das obwohl ich das 90er Makro und das FE 55/1.8 habe. Es ist eben doch was anderes mit weniger Brennweite Makros zu machen als mit längerer. Dabei soll das 50er bei 1:1 35 bis 40 mm haben. Das Minolta war zumindest offenblendig auch sehr gut und gut geeignet für Streetfotografie. Wenn ich also mal ganz leicht unterwegs sein will ohne auf Makros zu verzichten wäre es erste Wahl. Viele fotografieren auch Blumen lieber mit der kurzen Brennweite.

Der Preis dafür durchaus angemessen - wohlgemerkt wenn die Leistung stimmt. Zumindest ist die Konstruktion aufwendiger als beim SAL/Minolta.

bearbeitet 14. September 2016 von *thomasD*

[fotographer]

Schon mal ein Makroobjektiv mit f1.4 gesehen? Ich nicht. Wer 1.4 will muss halt was anderes kaufen. Aber Hauptsache du hast mal wieder gemeckert.

 

Wer meckert hier oder macht sich wichtig? Ich wüsste nicht, was da gemeckert sein soll, oder bist Du beim Abwehrdienst einer japanischen Firma?

[micharl]

Wer meckert hier oder macht sich wichtig? Ich wüsste nicht, was da gemeckert sein soll, oder bist Du beim Abwehrdienst einer japanischen Firma?

Mann, was für ein Ton. Versuch doch lieber mal ne Antwort auf die Frage: Wo gibt es ein M.A.C.R.O mit Lichtstärke 1.4 - und was wäre, wenn eins gäbe, damit gewonnen?

[Gast]

Frage: Wo gibt es ein M.A.C.R.O mit Lichtstärke 1.4 - und was wäre, wenn eins gäbe, damit gewonnen?

 

man könnte es für portraits verwenden, um damit einzelne pickel freizustellen :lol:

*scnr*

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

man könnte es für portraits verwenden, um damit einzelne pickel freizustellen :lol:

*scnr*

 

Hach, wat bisse fies - hätte mein aus dem Rheinland gebürtiger Vater gesagt.

[zickzack]

man könnte es für portraits verwenden, um damit einzelne pickel freizustellen :lol:

*scnr*

 

 

[benmao]

Mann, was für ein Ton. Versuch doch lieber mal ne Antwort auf die Frage: Wo gibt es ein M.A.C.R.O mit Lichtstärke 1.4 - und was wäre, wenn eins gäbe, damit gewonnen?

Dass man es als Standardobjektiv für alles verwenden könnte und nicht ein 50 mm mit Blende 1,8 oder Lichtstärker noch extra braucht.

So wie das SEL90M28G aber für 50 mm (aufgrund der kleineren Brennweite aber mit Blende <= 1,8)

[micharl]

Dass man es als Standardobjektiv für alles verwenden könnte und nicht ein 50 mm mit Blende 1,8 oder Lichtstärker noch extra braucht.

So wie das SEL90M28G aber für 50 mm (aufgrund der kleineren Brennweite aber mit Blende <= 1,8)

Ich kenne das SEL90M28G nicht und kann und will daher nichts schlechtes dazu sagen - aber klassische Makroobjektive sind für Maßstäbe um 1:1 berechnet und optimiert. D.h., wenn man sie als Universalobjektiv verwendet, bleiben sie außerhalb des Nahbereichs hinter ihrer besten Leistung zurück, und zwar wenn ich mich recht erinnere, um so mehr, je kürzer die Brennweite ist.

[Gast]

Das SEL90M28G ist jedoch wirklich gut auch als Portraitobjektiv benutzbar.

[Markus B.]

Zu diesem Neuling habe ich drei Kommentare:

 

1. Ein Normalbrennweiten-Makro gehört in jedes professionelle Objektiv-Portfolio, weil es:  vielseitig einsetzbar ist, relativ leicht, günstig im Preis, und eine sehr gute Abbildungsqualität bietet. Immer dann, wenn das Mitführen eines schweren 90ers nicht in Frage kommt, landet das 50er Makro in der Kameratasche. Deshalb ist das FE 50mm Makro hochwillkommen.

 

2. Die Lichtstärke von f/2.8 ist für die meisten Anwendungen völlig ausreichend; oft blendet man ohnehin ab.

 

3. Schade dass man sich nicht für Brennweite 60mm entschieden hat: Mit einem 50er muss man sich dem Nahmotiv oft so sehr nähern, dass man seinen Schatten darauf wirft. Ein 60er bietet dagegen ein paar cm mehr Freidistanz. Nicht zufällig hatten sich Leica, Nikon und Tamron für ein 60mm / f 2.8 Makro entschieden. 

 

[*thomasD*]

Ich kenne das SEL90M28G nicht und kann und will daher nichts schlechtes dazu sagen - aber klassische Makroobjektive sind für Maßstäbe um 1:1 berechnet und optimiert. D.h., wenn man sie als Universalobjektiv verwendet, bleiben sie außerhalb des Nahbereichs hinter ihrer besten Leistung zurück, und zwar wenn ich mich recht erinnere, um so mehr, je kürzer die Brennweite ist.

Das stimm so allgemein nicht. Sowohl das SEL 90/2,8 als auch das SAL 50/2,8 bzw. das baugleiche Minolta sind schon bei Offenblende sehr scharf bis unendlich. Ich war selbst überrascht. Daher sehe ich ein 50/2.8 Macro durchaus auch als universelles Standardobjektiv.

 

P.s.: Ich habe ein Beispielbild des Minolta Makro 2,8/50 angehängt: Einmal das Gesamtbild verkleinert, einmal ein 100%-Ausschnitt - aufgenommen mit der Sony A850 (24 MP, Vollformat) und f2,8;

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. September 2016 von *thomasD*

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matthis]

Ich kenne das SEL90M28G nicht und kann und will daher nichts schlechtes dazu sagen - aber klassische Makroobjektive sind für Maßstäbe um 1:1 berechnet und optimiert. D.h., wenn man sie als Universalobjektiv verwendet, bleiben sie außerhalb des Nahbereichs hinter ihrer besten Leistung zurück, und zwar wenn ich mich recht erinnere, um so mehr, je kürzer die Brennweite ist.

 

Das trifft so auf klassische auszugsfokussierte Objektive zu, die prinzipiell für einen Masstab optimiert werden müssen, allerdings normalerweise nur 1:2 erreichen. Seit gut 30 Jahren werden Makros jedoch zwecks Optimierung eines grossen Distanzbereichs mit mehr als einer verschieblichen Gruppe, sog. "floating elements" (im Fall des Minolta 2.8/50 Macro sogar "double floating elements"), gebaut. Solche "modernen" Makros lassen sich ohne weiteres als Universalobjektiv einsetzen. Das wird sicher auch auf das neue Sony zutreffen.

[micharl]

@matthis

 

Danke für die Erklärung. Ich habe die Grundlagen vor mehr als 30 Jahren gelernt und bin daher in manchen Dingen - vor allem wenn sie nicht in meiner Interessenlinie liegen - etwas hinter der Zeit zurück. . Deshalb hatte ich mich auch ein wenig vorsichtig ausgedrückt und von "klassischen Makros"  gesprochen. Jetzt weiß ich ich also, daß es bei den "modernen" anders zugeht.

[fotographer]

Mann, was für ein Ton. Versuch doch lieber mal ne Antwort auf die Frage: Wo gibt es ein M.A.C.R.O mit Lichtstärke 1.4 - und was wäre, wenn eins gäbe, damit gewonnen?

 

Noch ein Oberlehrer. Aber ich will dir deine Frage gerne erklären: Man bräuchte keine zwei 50er kaufen.