Jump to content

Größe des Bildsensors


Empfohlene Beiträge

Genau, irgendwas hast du falsch berechnet

 

a6000 Platz 21

Olympus E-M1 Platz 27

 

Bildqualität a6000 89.7%

Bildqualität Olympus E-M1 76.5%

 

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/

 

Chip ??? Chip ?????

 

Da kannst du auch genauso gut in der Hörzu oder im Goldenen Blatt nachschlagen...

 

Wenn schon irgendwelche Charts, dann zieh wenigstens irgendwelche Leute heran, die sich mit Fotografie befassen und nicht... - na, ich sag mal nichts, nicht dass ich noch abgemahnt werde...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nein, nur wenn du dir eine Leica SL oder eine Leica/Hasselblad Mittelformat kaufst, steigst du auf Level 4 hoch.

Alles andere ist wie auf einem Kindergeburtstag knipsen.

 

Mag ja sein, dass Ironie im geschriebenen Wort schwerer zu verstehen ist. Aber hier springt sie einem doch geradezu ins Gesicht.

Musste schmunzeln, danke! ;)

 

 

 

 

(Ich hab immer noch nicht raus, wie man zwei Posts zugleich zitiert. Man denke sich den vorigen Post von Booze noch dazu).

 

 

Drücke statt auf "Zitieren" direkt daneben auf "Mehrfachzitat". Dann klappts! ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da das hir ja ursprünglich mal ein Beratungsthread war, fände ich es gut, sich wieder aufs Thema zu konzentrieren. Mir ging es mit meiner Frage vor allem darum, dieses bescheuerte "Aufstiegs"-Argument in Frage zu stellen.

Manche Leute hier im Forum sehen als einziges Kriterium die Sensorgröße. Ich denke dagegen, dass man, wenn man von Aufstieg spricht, erst mal sagen muss, wie sich dieser denn zeigen soll und dann kann man soch zwei unterschiedlich ausgestattete Kameramodelle ansehen und u.U. sagen, dass man das eine davon im Vergleich zum anderen Dank der Ausstattung (bei der der Sensor nur ein Faktor von vielen ist) Dinge ermöglicht, die mit der anderen Kamera gar nicht oder nur schwer umzusetzen sind.

Neben dem Sensor gibt es da z.B. die Ausstattung des AF Moduls, die anzahl FPS, Robustheit und ABdichtung der Kamera. ....

 

Die Idee, man würde durch den Kauf einer Kamera alleine dadurch irgendwie irgendwohin aufsteigen, dass diese einen größeren Sensor hat, ist Blödsinn. Man macht mit einem größeren Sensor per se weder schönere noch professionellere Fotos, sondern man hat mehr Gestaltungsfreiheit und je nach Größe und Atand der verwendeten Sensortechnik mwhe Dynamik und weniger Rauschen.. Man wird dadurch jedoch nicht fürs andere Geschlecht attraktiver, man gewinnt nicht mehr Wettbewerbe als vorher und man verkauft auch nicht mehr Bilder an Agenturen. Und wenn man vorher keine guten Fotos gemacht hat, bleiben die mit dem größeren Sensor genauso unansehnlich.

 

Der einzige Aufstieg, den man mit dem Wechsel von einem mFT zu einem APS-C oder KB Sensor erreicht, ist mehr Wertschätzung von ein paar Usern in technischen Fotoforen. Leider sind das meist genau diejenigen, auf deren Wertschätzung man auch gut verzichten könnte. :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Reicht es für den Aufstieg um Faktor X wirklich aus, ein Kameramodell mit größerem Sensor zu nehmen oder kann ich mich bildtechnisch auch anders verbessern?

 

 

Auf einen großen Sensor passt auf jeden Fall mehr Bild als auf einen kleinen. Das kann man oft auch durch Einsatz eines Weitwinkelobjektivs erreichen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eine NEX5 mit der Olympus zu vergleichen, ist sowieso ein Hohn, das sind zwei unterschiedliche Systeme.

Einsteigerkamera für kleine Mark, gegen eine semiprofessionelle Kamera   :rolleyes:

 

 

die OMD EM10 (II) ist eine Einsteigerkamera, genauer: die kleinste OMD ;) ... und die NEX 5 war damals die grösste NEX, die man kaufen konnte, die Einsteigerkamera war die NEX 3

 

 

(kann ja keiner was dafür, wenn Sony sein APS Spitzenmodell wie eine Einsteigerkamera aufbaut ;) ... )

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Da brauche ich gar nicht viel zu schauen, Aufstieg a6000 um 1.2, das währe aber sehr wenig, allein wenn ich mir die beiden Kameras auf DXomark vergleiche.

 

.

 

Du siehst eine etwa 0,5 EV bessere ISO Performance bei den hohen ISO Werten 

 

 

(ISO 873 zu 1347 ... eine Blende besser wäre bei 1746 erreicht, da jede Verdoppelung eine Blendenstufe ist)

 

 

Du siehst eine Dynamik von 12,4 zu 13,1 EV, immerhin 0,7 Blendenstufen besser

 

 

 

Das ist ziemlich genau das, was man rausbekommt, wenn man die Flächen/Kanten rechnerisch vergleicht ... 

 

 

Dafür verliert man Bedienungskomfort, jede Menge individueller Konfigurierbarkeit und halt den Touchscreen .... bei einer Alpha den AF Punkt zu verstellen ist umständlich genug, da hätten sie doch wenigstens das einbauen können.... und ein grossartiges Objektivangebot, das bei Olympus durchgehend vom Stabi profitiert, und das man sich bei Sony aus APS und KB Objektiven zusammensuchen kann.

 

Immerhin kann man sich jetzt endlich ein längeres Zoomobjektiv kaufen, xxxxx mit Stabi, für nur 1449.- Euro (FE 70-300)

 

 

Ein etwas längeres Makro mit 90mm kostet 1049.- und ist halt auch nur xxxxxxx   für Kleinbild erhältlich. und hat einen Stabi

 

 

Das APS Portraitobjektiv ist toll ... nur leider etwas kurz, aber man kann ja ein 85er Kleinbildobjektiv kaufen, das als Zeiss nur 1200.- kostet, von Sony selbst ist man bei 1700.- ... dem kleinen Mann bleibt die Möglichkeit, die Bilder vom 50er einfach zuzuschneiden :)

 

immerhin kann man sagen, dass die Objektive ihren Preis wert sind, das muss schon mal erwähnt werden, aber nicht jeder will für eigentlich normale Objektive gleich das doppelte des Kamerapreises ausgeben.

 

 

 

Das ist halt der Preis, wenn man ein System kauft, in dem viele wichtige Objektive nur für Kleinbild erhältlich sind und da auch nur im hohen Preissegment.

 

 

 

 

Im Endeffekt muss man sich halt überlegen, was für einen wichtiger ist.

 

 

 

 

 

Von der Bildqualität ist es nahezu egal, wichtig ist, was man mit der Kamera macht ;) ... und ein Sensor alleine macht nunmal immer noch kein Bild, auch wenn das Sonylager diesem Glauben unbeirrbar anhängt. Es geht um das System und da fehlt (im APS Bereich) einfach der rote Faden, was natürlich nicht bedeutet, dass man damit keine Bilder machen könnte ... man kann mit deutlich weniger Ausrüstung schöne Bilder machen, als man nach Lektüre unseres Forums vermuten würde ;)

 

 

 

 

 

/edit: falsche Annahme bezüglich Stablisierung in 90 und 70-300 ausgeixt und korrigiert ... beide haben einen Stabilisator!

bearbeitet von nightstalker
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich werde das nächste Mal, meine Ironie behafteten Beiträge, mit vielen bunten Smileys ausschmücken, damit ihr diese ja erkennt vor lauter Borniertheit.

 

:P  :P :P  :P  :P  :P  :P  :P  :P  :P    

 

 

 

 

Du hast eine Nachricht mit mehr Smileys geschrieben, als in dieser Community erlaubt. Bitte reduziere die Anzahl der Smileys die du in deiner Nachricht eingefügt hast

 

Ich krieg die Motten

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Immerhin kann man sich jetzt endlich ein längeres Zoomobjektiv kaufen, ohne Stabi, für nur 1449.- Euro (FE 70-300)

 

 

Ein etwas längeres Makro mit 90mm kostet 1049.- und ist halt auch nur ohne Stabi und für Kleinbild erhältlich.

 

Also die beiden bringen OSS mit...

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

 

Dafür verliert man Bedienungskomfort, jede Menge individueller Konfigurierbarkeit und halt den Touchscreen .... bei einer Alpha den AF Punkt zu verstellen ist umständlich genug, da hätten sie doch wenigstens das einbauen können....

 

immerhin kann man sagen, dass die Objektive ihren Preis wert sind, das muss schon mal erwähnt werden, aber nicht jeder will für eigentlich normale Objektive gleich das doppelte des Kamerapreises ausgeben.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Das stimmt, selbst Samsung war da besser aufgestellt, aber die sind ja weg, was bleibt dann noch?

Wenn man jetzt nicht MfT will, aus was für immer Gründen?

Fuji und Sony

ich habe Sony gewählt und bin dann aufs Vollformat gegangen.

Bleibt also alles überschaubar und man sollte dann halt schon wissen,  was man genau haben will und ob es der Markt auch bedienen kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

[...] und ist halt auch nur ohne Stabi und für Kleinbild erhältlich.

 

Du solltest mal andenken deinen Sony-Händler zu wechseln. Erst bietet er keine optionalen Batteriegriffe für die A7-Reihe an und nun baut er schon die Stabilisatoren aus den Objektiven aus und verscherbelt sie anderweitig ... :P

 

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich werde das nächste Mal, meine Ironie behafteten Beiträge, mit vielen bunten Smileys ausschmücken, damit ihr diese ja erkennt vor lauter Borniertheit.

 

:P  :P :P  :P  :P  :P  :P  :P  :P  :P    

 

 

 

 

 

andere zu beleidigen macht es auch nicht besser ... vielleicht solltest Du einfach mal überlegen, wieso man Dir zutraut, einen eigentlich ironischen Beitrag ernst zu meinen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

hmmm, hab ich einen Stabi im 90er oder 70-300 übersehen?

 

Ja. Haben beide OSS. Das 90er ist übrigens ein sehr gutes Objektiv. Die Umschaltung auf MF funktioniert intuitiv durch schieben des Fokussierrings nach hinten bzw. vorne. Ebenfalls kann der OSS am Objektiv durch einen Schalter ausgeschaltet werden. Bildqualität ist sehr gut. Das Objektiv ist jeden Euro wert.  

Das 70-300 habe ich nicht. Ich habe mir lieber das 70-200 für deutlich weniger Geld gekauft. Die Sony Teles haben jedoch allesamt OSS. Auch das neue G Master.

Sony hat inzwischen 18 FE Objektive im Sortiment wenn ich richtig gezählt habe. So schlecht ist das nicht mehr.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... und ein Sensor alleine macht nunmal immer noch kein Bild, auch wenn das Sonylager diesem Glauben unbeirrbar anhängt. Es geht um das System und da fehlt (im APS Bereich) einfach der rote Faden, was natürlich nicht bedeutet, dass man damit keine Bilder machen könnte ... man kann mit deutlich weniger Ausrüstung schöne Bilder machen, als man nach Laktüre unseres Forums vermuten würde ;)

 

Welche User gehören denn zum "Sonylager"? Sind das alle Sony-Nutzer oder nur bestimmte. Ich bräuchte dann mal die Liste, damit ich weiß, welche Sony-user diesem "Sensor-Gott" zugewandt sind.

 

Ein paar andere Argumente Deinerseits über Sony incl der ausgebauten OSS könnte man diskutieren, muss man aber eigentlich nicht, denn:

 

Dein Schluss-Satz ist so gut, dass er Deine vorherige Argumentation (was man sich alles bei Sony für viel Geld kaufen könnte) ja wieder korrigiert: Man kann nicht nur bei Sony oder Zeiss viel Geld ausgeben. Auch Oly und Pana und Canon und Nikon und... bieten super tolle Technik für ganz saftige Preise! Man kann aber auch mit recht wenig Technik-Kram ganz anständige Bilder zaubern.

 

Das ist die eigentliche Message, die zum Thema passt und die Sabine auch gut herausgearbeitet hat: der Sensor allein ist nur ein kleines Mosaik-Teilchen im Prozess des Bildermachens.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du solltest mal andenken deinen Sony-Händler zu wechseln. Erst bietet er keine optionalen Batteriegriffe für die A7-Reihe an und nun baut er schon die Stabilisatoren aus den Objektiven aus und verscherbelt sie anderweitig ... :P

 

Sollte der Händler auch A7II ohne IBIS anbieten, würde ich den mal mit meiner a6000 besuchen :rolleyes:

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In beiden.

Ist aber halb so wild, es gibt einfach schon zuviel Zeug um sämtliche Spezifikationen stets griffbereit zu haben. ;)

 

wow, dann nehme ich einiges zurück :) sie scheinen doch zur Vernunft zu kommen.

 

 

Jetzt noch ein bezahlbares 70-300 für die armen * APS Nutzer und das System wäre schon viel attraktiver. :)

 

 

 

 

* mehrdeutig ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wow, dann nehme ich einiges zurück :) sie scheinen doch zur Vernunft zu kommen.

 

 

Jetzt noch ein bezahlbares 70-300 für die armen * APS Nutzer und das System wäre schon viel attraktiver. :)

 

 

 

 

* mehrdeutig ;)

 

Bis dahin (70-300 für aps-c) nimmt man zähneknirschend das 55-210 (oder das 16-50! Kleiner Spaß!) und schaut, ob man damit nicht auch etwas hinbekommt...

 

29345164846_329407f761_h.jpg

 

29270998162_71e6afaa3c_h.jpg

 

29270995492_35a9135b38_h.jpg

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich werde das nächste Mal, meine Ironie behafteten Beiträge, mit vielen bunten Smileys ausschmücken, damit ihr diese ja erkennt vor lauter Borniertheit.

 

schreib doch einfach das, was Du sagen willst, ohne Ironie und Smileys.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt noch ein bezahlbares 70-300 für die armen * APS Nutzer und das System wäre schon viel attraktiver. :)

"Bezahlbar" ist auch relativ. Im Sony APS-C System fehlt aber auch ein gutes Standardzoom mit akzeptablem Preis-Leistungsverhältnis (das 16-70 ist meiner Meinung nach überteuert).

 

Die Preise im Vollformatbereich orientieren sich jedoch tatsächlich auch an den Mitbewerbern. Einfach mal vergleichen. Canikon ist bei neuen Objektiven ähnlich teuer oder sogar noch teurer (z.B. 2.8/24-70).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...