Zeiss Makro Planar 100mm f/2

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Zeiss Makro Planar 2/100 ist mir immer mal wieder ins Auge gefallen, weil damit geschossene Bilder einfach durch ihre Plastizität hervor stachen, also habe ich es auch angeschafft und konnte schnell nachvollziehen, woran das lag. Ich hatte noch kein schärferes Objektiv, besonders bemerkenswert ist, dass es die Schärfe bereits bei Offenblende bis in die Ecken hält. Ansonsten weiß es durch tolles Bokeh und hervorragende Verarbeitung zu überzeugen. Da es eine Blende lichtstärker als normale Makros ist, hat man beispielsweise bei Portraits zusätzlichen Spielraum.

Ganz ohne Schwächen ist es aber nicht. Es zeigt deutliche axiale CA und der Fokusring ist ziemlich kurz übersetzt und schwergängiger, als ich das gerne hätte.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße

Phillip

bearbeitet 24. August 2016 von Phillip Reeve

[freaksound]

schöne Bilder von einem schönen Objektiv!

Wie ist denn der max. Abbildungsmaßstab?

 

würdest du das Zeiss als vergleichbar sehen zum 

viel gerühmtem OM Macro 90/f2 ?

 

 

[pizzastein]

Du kannst einem echt den Mund wässrig machen

 

Mich würde nun ein Vergleich mit dem Samyang 135mm f2 sehr interessieren, vor allem bezüglich des Bokehs. Von den optischen "Grunddaten" liegen die ja dich beieinander und mit Zwischenring wird auch das Samyang zum fast-Makro. Beim Samyang stört mich allerdings das teils nicht gerade cremige Bokeh. Sollte das Zeiss da spürbar besser sein, müsste ich mir nochmal Gedanken machen. Auf der anderen Seite hat das Samyang die apochromatische Korrektur... schwierig

[zickzack]

Du kannst einem echt den Mund wässrig machen

 

Mich würde nun ein Vergleich mit dem Samyang 135mm f2 sehr interessieren, vor allem bezüglich des Bokehs. Von den optischen "Grunddaten" liegen die ja dich beieinander und mit Zwischenring wird auch das Samyang zum fast-Makro. Beim Samyang stört mich allerdings das teils nicht gerade cremige Bokeh. Sollte das Zeiss da spürbar besser sein, müsste ich mir nochmal Gedanken machen. Auf der anderen Seite hat das Samyang die apochromatische Korrektur... schwierig

 

Ich würde es mal mit Achromaten versuchen, dass spart viel Geld und reicht auch recht gut in den Nahbereich!    Die anliegenden Makros habe ich mit meinem 35 Jahre alten SOLIGOR 60-300mm an meiner A6000 (105-450mm) mit 2 Achromaten aus der Hand in gebückter Haltung gemacht!  Der nicht zu verachtenden Vorteil dabei ist, mit dem adaptieren Schiebe-Zoom kann ich den Ausschnitt sehr bequem entsprechend bestimmen!

 

Das hochgelobte Samyang 135/2 ist auch nicht so ganz frei von Problemen, in der hinteren Fassungsteil kann es bei bestimmten Einstellungen zu störenden Reflexen an der inneren Kunststoff-Fassung kommen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Phillip Reeve]

schöne Bilder von einem schönen Objektiv!

Wie ist denn der max. Abbildungsmaßstab?

 

würdest du das Zeiss als vergleichbar sehen zum 

viel gerühmtem OM Macro 90/f2 ?

 

Der liegt bei 1:2.

 

Ich habe hier die Bilder von einem sehr umfangreichen Vergleich den mir ein Fotobegeisterter geschickt hat, bei dem das OM 2/90 dabei ist. Der ist allerdings so umfangreich, dass es noch braucht, bis ich ihn ausgewertet habe. Guck mal in 2 Wochen oder so in den blog.

 

Du kannst einem echt den Mund wässrig machen

 

Mich würde nun ein Vergleich mit dem Samyang 135mm f2 sehr interessieren, vor allem bezüglich des Bokehs. Von den optischen "Grunddaten" liegen die ja dich beieinander und mit Zwischenring wird auch das Samyang zum fast-Makro. Beim Samyang stört mich allerdings das teils nicht gerade cremige Bokeh. Sollte das Zeiss da spürbar besser sein, müsste ich mir nochmal Gedanken machen. Auf der anderen Seite hat das Samyang die apochromatische Korrektur... schwierig

Optisch ist das Samyang sicherlich genauso beeindruckedn, nicht ganz so randscharf aber tolle CA Korrektur. Stören würde mich allerdings, dass es noch ne Ecke größer ist und bei Samyang hätte ich immer ein ungutes Gefühl wegen der Haltbarkeit. Mit nem Vergleich kann ich da aber leider nicht dienen.

 

Ich würde es mal mit Achromaten versuchen, dass spart viel Geld und reicht auch recht gut in den Nahbereich!    Die anliegenden Makros habe ich mit meinem 35 Jahre alten SOLIGOR 60-300mm an meiner A6000 (105-450mm) mit 2 Achromaten aus der Hand in gebückter Haltung gemacht!  Der nicht zu verachtenden Vorteil dabei ist, mit dem adaptieren Schiebe-Zoom kann ich den Ausschnitt sehr bequem entsprechend bestimmen!

 

Das hochgelobte Samyang 135/2 ist auch nicht so ganz frei von Problemen, in der hinteren Fassungsteil kann es bei bestimmten Einstellungen zu störenden Reflexen an der inneren Kunststoff-Fassung kommen!

Mit Verlaub, aber so krasse CA wie in deinem Bild würden mich schon massiv stören. Auch ist meine Erfahrung mit Zwischenringen und Achromaten an nicht für den Nahbereich optimierten Objektiven, dass die Leistung wenn überhaupt im Zentrum was taugt.

 

Grüße

Phillip

[zickzack]

Der liegt bei 1:2.

 

Ich habe hier die Bilder von einem sehr umfangreichen Vergleich den mir ein Fotobegeisterter geschickt hat, bei dem das OM 2/90 dabei ist. Der ist allerdings so umfangreich, dass es noch braucht, bis ich ihn ausgewertet habe. Guck mal in 2 Wochen oder so in den blog.

 

Optisch ist das Samyang sicherlich genauso beeindruckedn, nicht ganz so randscharf aber tolle CA Korrektur. Stören würde mich allerdings, dass es noch ne Ecke größer ist und bei Samyang hätte ich immer ein ungutes Gefühl wegen der Haltbarkeit. Mit nem Vergleich kann ich da aber leider nicht dienen.

 

Mit Verlaub, aber so krasse CA wie in deinem Bild würden mich schon massiv stören. Auch ist meine Erfahrung mit Zwischenringen und Achromaten an nicht für den Nahbereich optimierten Objektiven, dass die Leistung wenn überhaupt im Zentrum was taugt.

 

Grüße

Phillip

 

Ich denke mal, für ein 35 Jahre altes Schiebe-Zoom 60-300mm, adaptiert an meiner A7 bzw. A6000 und zwei 67mm B&W

MC Achromaten, bin ich damit persönlich doch schon ganz zufrieden, aber ich kann dazu auch mein ELICAR V-HQ MC 90/2,5 bei Bedarf einsetzen! Es war ja auch nur mal ein erster Versuch!   Natürlich, sind die 450mm (!) Brennweite mit der A6000 nicht für diesen extremen Bereich geeignet, dass ist mir schon klar, aber ich kann damit den Ausschnitt sehr praktisch aus einer größeren Distanz zum Motiv auswählen!  Ein Foto gemacht, ist besser als keins gemacht und da stören mich persönlich CA etc. nur sehr marginal!

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke mal, für ein 35 Jahre altes Schiebe-Zoom 60-300mm, adaptiert an meiner A7 bzw. A6000 und zwei 67mm B&W

MC Achromaten, bin ich damit persönlich doch schon ganz zufrieden, aber ich kann dazu auch mein ELICAR V-HQ MC 90/2,5 bei Bedarf einsetzen! Es war ja auch nur mal ein erster Versuch! Natürlich, sind die 450mm (!) Brennweite mit der A6000 nicht für diesen extremen Bereich geeignet, dass ist mir schon klar, aber ich kann damit den Ausschnitt sehr praktisch aus einer größeren Distanz zum Motiv auswählen! Ein Foto gemacht, ist besser als keins gemacht und da stören mich persönlich CA etc. nur sehr marginal!

Wenns du damit zufrieden bist super. Aber ob ein schon bei Bildschirmgröße mit sehr deutlichen Abbildungsfehlern behaftetes Objektiv im Kontext einer der besten verfügbaren Linsen überhaupt sinnvoll zu diskutieten ist würde ich bezweifeln.

 

Grüße

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

DSC00200.jpg

 

Das Zeiss Makro Planar 2/100 ist mir immer mal wieder ins Auge gefallen, weil damit geschossene Bilder einfach durch ihre Plastizität hervor stachen, also habe ich es auch angeschafft und konnte schnell nachvollziehen, woran das lag. Ich hatte noch kein schärferes Objektiv, besonders bemerkenswert ist, dass es die Schärfe bereits bei Offenblende bis in die Ecken hält. Ansonsten weiß es durch tolles Bokeh und hervorragende Verarbeitung zu überzeugen. Da es eine Blende lichtstärker als normale Makros ist, hat man beispielsweise bei Portraits zusätzlichen Spielraum.

 

Ganz ohne Schwächen ist es aber nicht. Es zeigt deutliche axiale CA und der Fokusring ist ziemlich kurz übersetzt und schwergängiger, als ich das gerne hätte.

 

DSC02060.jpg

 

DSC03628.jpg

 

DSC08779.jpg

 

DSC08803.jpg

 

Grüße

Phillip

 

Das hatte ich an den Contax-Kameras. Es ist ein wahres Sahneteil!

Axiale (longitudinale) CA sind bei solch hochlichtstarken Telemakros fast nicht zu vermeiden. Bei den aktuell hohen auflösungen fallen die halt mehr auf als früher beim Film (wo ich keine gesehen habe).

 

[Phillip Reeve]

Das hatte ich an den Contax-Kameras. Es ist ein wahres Sahneteil!

Axiale (longitudinale) CA sind bei solch hochlichtstarken Telemakros fast nicht zu vermeiden. Bei den aktuell hohen auflösungen fallen die halt mehr auf als früher beim Film (wo ich keine gesehen habe).

 

Sicher, dass du es nicht mit dem Contax C/Y 2/100 oder 2.8/100 Macro verwechselst? Das Objektiv gabs nie mit C/Y Bajonett.

Leica mit dem Apo-Macro 2.8/100 und Voigtländer/Cosina mit dem 2.5/125 APO haben schon eine bessere Korrektur axialer CA hinbekommen.

 

Grüße

Phillip

[pizzastein]

Ich würde es mal mit Achromaten versuchen, dass spart viel Geld und reicht auch recht gut in den Nahbereich!

 

Hab schon einen Zwischenring für's Samyang (10mm), das reicht mir für Nahaufnahmen (für "echte" Makros hab ich anderes):

 

 

 

 

 

Optisch ist das Samyang sicherlich genauso beeindruckedn, nicht ganz so randscharf aber tolle CA Korrektur. Stören würde mich allerdings, dass es noch ne Ecke größer ist und bei Samyang hätte ich immer ein ungutes Gefühl wegen der Haltbarkeit. Mit nem Vergleich kann ich da aber leider nicht dienen.

 

Ach ja, ihr seit ja mehrere auf Deiner Seite (hatte nur im Hinterkopf, dass es da einen Bericht zum Samyang gibt).

 

Das Samyang ist wirklich groß, zwischen 100mm f2 und 135mm f2 liegt wohl doch noch ein größerer Unterschied. Ich meine auch, das Samyang würde etwas weniger zu Katzenaugen neigen, im ersten Bild des Zeiss sind schon recht extrem.

 

Irgendwann hatte ich mir das Zeiss schon mal bei photozone angesehen und war etwas abgeschreckt von des CAs. Nun, wo ich weiß, dass cremiges Bokeh und CAs zusammengehören, denke ich etwas anders darüber. Echt schwierig, beide braucht man

[Jstr]

Sicher eine der sinnvollen Anschaffungen.

Es erscheint mir noch etwas mehr Kontrast im Vergleich zum Apo Macro Elmarit 100mm zu haben.

Viel Spass mit der Ausnahmelinse.

LG

Jürgen

[zickzack]

Wenns du damit zufrieden bist super. Aber ob ein schon bei Bildschirmgröße mit sehr deutlichen Abbildungsfehlern behaftetes Objektiv im Kontext einer der besten verfügbaren Linsen überhaupt sinnvoll zu diskutieten ist würde ich bezweifeln.

 

Grüße

Phillip

 

Das will ich ja auch nicht in Zweifel ziehen, aber Makro mit 90-450mm an der A6000 mit den Achros, ist doch schon eine variable Möglichkeit und nicht jeder kann oder will viel Geld dafür ausgeben!   Es war ja auch nur ein Versuch der zeigt, dass man es machen kann!

 

Natürlich ist ein spezielles Zeiss Makro 2/100mm eine ganz andere Hausnummer! 

[wolfgang_r]

Sicher, dass du es nicht mit dem Contax C/Y 2/100 oder 2.8/100 Macro verwechselst? Das Objektiv gabs nie mit C/Y Bajonett.

Leica mit dem Apo-Macro 2.8/100 und Voigtländer/Cosina mit dem 2.5/125 APO haben schon eine bessere Korrektur axialer CA hinbekommen.

 

Grüße

Phillip

 

Hoppla, Du hast recht! Es war das 2.8/100 Macro. Habe die 8 geistig unterschlagen.

[flyingrooster]

An sich ein ausgesprochen feines Objektiv. Eines jener, welche ich wirklich zu mögen versucht habe, dessen ziemlich heftiges Bokeh fringing (war noch an der D800) dies allerdings verunmöglicht hat. Leider.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jannik Peters]

Optisch ist das Samyang sicherlich genauso beeindruckedn, nicht ganz so randscharf aber tolle CA Korrektur. Stören würde mich allerdings, dass es noch ne Ecke größer ist und bei Samyang hätte ich immer ein ungutes Gefühl wegen der Haltbarkeit. Mit nem Vergleich kann ich da aber leider nicht dienen.

 

Bist du dir da sicher? Gerade die Schärfe über die ganze Bildfläche fand ich beim Samyang extrem beeindruckend. Den Unterschied zum Zeiss sehe ich eher im Mikrokontrast, in den Farben (das Zeiss hat schönere und etwas kühlere Farben, dafür aber viel mehr axiale CA's), im Bokeh und im Abbildungsmaßstab.

 

 

[Jstr]

Wahrscheinlich erzeugt aber gerade die Art des Mikrokontrastes die wunderbare Plastizität.

 

[Phillip Reeve]

Bist du dir da sicher? Gerade die Schärfe über die ganze Bildfläche fand ich beim Samyang extrem beeindruckend. Den Unterschied zum Zeiss sehe ich eher im Mikrokontrast, in den Farben (das Zeiss hat schönere und etwas kühlere Farben, dafür aber viel mehr axiale CA's), im Bokeh und im Abbildungsmaßstab.

Du kennst das Objektive sicherlich besser als ich