UWW: Sony A7 II mit 16-35 oder GX 8 mit Oly 7-14?

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verwende Cokin A mit drei Filtern von einer bis drei Blenden, je nach Motiv. Ich möchte auch gar nicht behaupten das andere Varianten schlechter sind, ich pers. denke aber das mit einem (möglichst) richtig belichteten Bild mehr Spielraum in der Nachbearbeitung vorhanden ist, schließlich habe ich auch da noch die oben beschrieben Bearbeitungsmöglichkeit. Sobald noch Bewegung im Bild vorhanden ist kann man die Fotos auch nicht so einfach zusammenfassen.

bearbeitet 22. August 2016 von wuschler

[ducky]

Wäre vielleicht das Sigma 12-24mm mit dem MC-11 etwas? Preislich ist es günstiger wie das SEL16-35

[Atur]

Ich muss sagen, vor denen bin ich bin ich bisher zurückgeschreckt, erschien mir zu aufwändig (wenn schon, müsste es ein Schiebefilter sein, um den Übergang an die richtige Stelle schieben zu können) und je nach Motiv auch nicht geeignet.

 

Die andere Wahl über HDR, hier vorgestellt mit Lightroom:

 

 

geht das zusammenfügen nur mit Dateien, die als Teil einer Reihe (bracketing) aufgenommen wurden?

bei mir heißt es "kann nicht zusammengefügt werden" , wenn ich zwei Fotos vom selben Motiv zusammenlegen möchte, die aber gesondert aufgeommen wurden.

[sardinien]

kannst Du mir in ein paar Stichworten sagen, warum und welche Filter gerade bei UWW wichtig sind?

und was ist "Filtertauglichkeit"?

Wie gesagt, in dem Bereich habe ich herzlich wenig Ahnung, auf die Idee nach dem Filter zu fragen wäre ich nie gekommen

Ich verwende sehr gerne das pana f/4 7-14 mm für Langzeitbelichtungen mit dem LOGO Filterhalter, der 2 Einschübe für 100x100 mm Filter hat. Gut: der Filterhalter passt auch aufs Nocticron.

 

Brennweite:

60 % meiner Aufnahmen sind mit 7 mm. Das PANA hat eine fixe Streulichblende, in deren sich der Tubus bewegt. Dachte schon mal, es sei ein Innenzoom.

 

7-14 mm Pana allgemein:

kontrastreich mit sehr guter Bildqualität auch im nahen Bereich. Für Langzeitaufnahmen ist ein ND Filter vorteilhaft, da durch starkes abblenden die Abbildungsqualität leidet. Flares sollten schon bei der Bildaufnahme minimiert werden, durch leichte Verãnderungen der Ausrichtung.

 

Für beste Bildqualität von nah bis fern lohnt ein Stack aus 2-3 Aufnahmen, oder der Einsatz von postfocus.

 

2 Systeme:

wenn ja, A7RII + MFT

 

MFT Objektiv Tipp:

PANA f/4 7-14 mm und Oly fish f/1.8 8 mm

[Gast]

hatte gerade das canon 11-24/4.0 L für ein paar tage an meiner a7rii (dank sigma mc-11 adapter mit autofokus)

ich kann nur sagen: geiles teil!

 

leider etwas schwer, deshalb setze ich weiter auf das voigtländer 10/5.6 FE an meiner sony, und das pana 7-14/4.0 für meine mft cams

(das oly 7-14/2.8 habe ich zwar ebenfalls, aber die eine blendenstufe macht den kohl auch nicht fett, und das oly teil ist halt deutlich größer und schwerer als das pana)

 

[Jstr]

Das 11 - 24 Canon ist sicher zur Zeit die Erste Wahl mit geringen Abstrichen fällt mir noch das AFS 14 24 von Nikon ein das zur Zeit gebraucht bei 900-1000€ zu bekommen ist und zusätzlich die Option für TS mittels Hartbleiadapter bietet. (s.a. https://www.systemkamera-forum.de/topic/115410-nikon-afs-14-24-an-hartblei-ts-adapter/). Hier fehlt nur noch ein zum mc-11 vergleichbar funktionierender AF Adapter für Nikon auf e-mount.

Wer es kompakt haben will ist mit dem 16-35er Sony/Zeiss sicher hervorragend bedient

LG

Jürgen

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Die 15/16 (KB)mm-Fotos zB sprechen mich gar nicht so arg an.

Die haben zunächst so einen WOW-Effekt, aber das Auge kann die Breite gar nicht erfassen, ich irre da immer so von rechts nach links und zurück, und am Ende sind mir Bilder bei 18/20mm aufwärts spontan sympathischer, stelle ich anhand Deiner Beispiele fest...

 

 

Dann wäre es sinnvoll, mal mit einer 9-18 an MFT auszuprobieren, ob der Bildwinkel nicht ausreicht. Ist leichter, preiswerter und kleiner als die SWW mit 7mm (14mm KB). Oder eine 20mm Festbrennweite an KB. (Kann auch eine alte manuelle FB sein).

 

Lieben Gruß

[pizzastein]

geht das zusammenfügen nur mit Dateien, die als Teil einer Reihe (bracketing) aufgenommen wurden?

bei mir heißt es "kann nicht zusammengefügt werden" , wenn ich zwei Fotos vom selben Motiv zusammenlegen möchte, die aber gesondert aufgeommen wurden.

 

Leider kann ich da nicht weiterhelfen, kenne die Version 6 von LR nur vom hören sagen... und nutze auch nahezu ausschließlich Einzelaufnhamen (bezüglich Dynamik). Vielleicht mal in der LR Rubrik nachfragen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[@mo]

Ich verwende am 16-35 das 100mm Filtersystem von Haida mit dem POL und dem ND1000 von Haida. Zusätzlich habe ich diverse GND und Farbfilter von KOOD, die preismäßig super sind (Günstiger als Lee und Cokin) und dafür sehr neutral und perfekt in das System passen.  Leider haben die keinen reversed GND, der noch auf meiner Anschaffungsliste steht...

Zum Rest kann ich aufgrund fehlender Vergleichsmöglichkeiten leider nicht so viel sagen, nur, dass ich mit meinem 16-35 an der A7II sehr zufrieden bin.

 

Grüße,

 

@mo

[Atur]

nur um das Thema abzuschließen:

ich habe die Frage "Sony 16-35 oder Oly 7-14" heute so beantwortet, dass ich mir das Sigma 12-24 kaufe.  

Wenn schon UWW, dann auch richtig, dachte ich mir.

Es hat ein wenig Lieferfrist, ich bin gespannt.

Danke für Eure Tipps.

[Gast]

Wirst du dafür den MC-11 Adapter benutzen?

[Atur]

ich habe die Canon-VErsion bestellt und hoffe, dass der TechArt oder der Commlite-Adapter funktionieren.

Muss ich beim MC11 den Sigma-Anschluss kaufen? Ist der besser?

noch kann ich ändern/stornieren.

[Gast]

Nein für den MC-11 würde ich auch die Canon Version kaufen. Passt schon. Die Sigma Version bringst du ja nie mehr los... ob die Sigma Version am MC-11 besser wäre weiss ich nicht. Ich kenne niemanden der die hat. Auch hier im Forum benutzen alle nur die Canon Version des MC-11. Das 12-24 wird von Sigma allerdings für den MC-11 noch nicht unterstützt offiziell. Wird wohl ähnlich funktionieren wie andere Adapter auch.

[matthis]

nur um das Thema abzuschließen:

ich habe die Frage "Sony 16-35 oder Oly 7-14" heute so beantwortet, dass ich mir das Sigma 12-24 kaufe.  

Wenn schon UWW, dann auch richtig, dachte ich mir.

Es hat ein wenig Lieferfrist, ich bin gespannt.

Danke für Eure Tipps.

 

Das ist natürlich eine spektakuläre, extreme Optik. Bei 12 mm kann man sich in die Ecke eines Raumes stellen und bekommt alle vier Wände auf das Foto!

 

 

ich habe die Canon-VErsion bestellt und hoffe, dass der TechArt oder der Commlite-Adapter funktionieren.

Muss ich beim MC11 den Sigma-Anschluss kaufen? Ist der besser?

noch kann ich ändern/stornieren.

 

Das Sigma 12-24 (I) funktioniert am Commlite nicht (nur zielloses Geruckel). Bei der aktuellen Version (II) kann das aber anders sein.

[Atur]

Das ist natürlich eine spektakuläre, extreme Optik. Bei 12 mm kann man sich in die Ecke eines Raumes stellen und bekommt alle vier Wände auf das Foto!

 

 

 

Das Sigma 12-24 (I) funktioniert am Commlite nicht (nur zielloses Geruckel). Bei der aktuellen Version (II) kann das aber anders sein.

 

ja, bei 12mm ist es extrem. Aber es geht ja bis 24, so dass man auch "normale" WW Fotos machen kann.

Ich habe einen SeminarTag mit einem Fotografen als Geschenk bekommen, im Oktober, den werde ich mit den 12mm quälen, ich hoffe, der kann mir zeigen worauf es ankommt.

Das Objektiv wird ja zwiespältig kommentiert, viel Lob aber auch viel schlechte Kritik.

 

Ich habe die Version II und hoffe, das der TechArt mitspielt, Infos dazu habe ich allerdings keine.

Schlimmstenfalls gebe ich das Objektiv zurück oder kaufe den MC 11 (was kostet der ?)

(google google): aua, der ist teuer!

bearbeitet 1. September 2016 von Atur

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Der MC-11 kostet um 280 Euro.

[matthis]

ja, bei 12mm ist es extrem. Aber es geht ja bis 24, so dass man auch "normale" WW Fotos machen kann.

Ich habe einen SeminarTag mit einem Fotografen als Geschenk bekommen, im Oktober, den werde ich mit den 12mm quälen, ich hoffe, der kann mir zeigen worauf es ankommt.

Das Objektiv wird ja zwiespältig kommentiert, viel Lob aber auch viel schlechte Kritik.

 

Man darf keine Wunder erwarten. Das Sony 16-35 kostet fast das Doppelte, das Canon 11-24 sogar das Vierfache des Sigmas.

[pizzastein]

ja, bei 12mm ist es extrem. Aber es geht ja bis 24, so dass man auch "normale" WW Fotos machen kann.

Ich habe einen SeminarTag mit einem Fotografen als Geschenk bekommen, im Oktober, den werde ich mit den 12mm quälen, ich hoffe, der kann mir zeigen worauf es ankommt.

Das Objektiv wird ja zwiespältig kommentiert, viel Lob aber auch viel schlechte Kritik.

 

Viel Spaß mit dem Teil

 

Bei photozone steht was von starker Bildfelwölbung bei 12mm... Der Einstieg mit Anleitung ist sicher gut. Ich könnte mit 12mm vermutlich nicht umgehen

 

[Atur]

 

Bei photozone steht was von starker Bildfelwölbung bei 12mm... Der Einstieg mit Anleitung ist sicher gut. Ich könnte mit 12mm vermutlich nicht umgehen

 

 

genau das ist auch meine Befüchtung.

Aber ist ja auch spannend, erst mal nix zu kapieren und dann was draus zu machen

Jetzt hoffe ich erstmal, dass es kommt, dass es mit einem der Adapter funktioniert, und dass die BQ ausreichend ist.

Dann sehen wir schon ...

 

[S-d]

kannst Du mir in ein paar Stichworten sagen, warum und welche Filter gerade bei UWW wichtig sind?

und was ist "Filtertauglichkeit"?

Wie gesagt, in dem Bereich habe ich herzlich wenig Ahnung, auf die Idee nach dem Filter zu fragen wäre ich nie gekommen

Ich nutze sowohl Pol, ND als auch Verlaufsfilter am 16-35. Gerade in der Landschaftsfotografie machen alle Filter Typen Sinn. Der Effekt des polfilters ist bei extremen Weitwinkeln im Hinblick auf den Himmel kaum mehr vorhanden. Die Entspiegelung z.b. Von Wasser macht aber dennoch Sinn, dafür setze ich den polfilter oft ein.

 

Ansonsten vor allem ND Filter für Langezeitbelichtungen aller Art. Verlaufsfilter machen nur bei geradem Horizont (z.B. Am Meer) wirklich Sinn. Da setze ich sie aber dann sehr gerne ein. Aber man kann auch gut mit belichtungsreihen und hdr in Lightroom oder luminanzmasken in Photoshop arbeiten.

 

Wenn du noch ein Filter system suchst kannst du mal in meinem Blog vorbei schauen, da habe ich das Haida system und die zugehörigen Filter vorgestellt:

 

http://photograficx.de/filtersystem-haida/

 

http://photograficx.de/haida-nd-filter-erfahrungsbericht/

 

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[noreflex]

@atur

 

Hast Du das Sigma nun benutzt? Was sagst Du zu dem Teil?

[Atur]

@atur

 

Hast Du das Sigma nun benutzt? Was sagst Du zu dem Teil?

 

ja, habe ich, aber nur wenig und ohne rechte Begeisterung.

Es ist riesig und schwer, gerade mit Adapter, die BQ ist ... na ja,

und irgendwie werde ich nicht warm mit dem Teil.

Ich habe auch noch das Voigtländer Heliar 15mm, das nehme ich einfach lieber her.

schön klein, haptisch eine Freude, BQ besser.

aber auch die 15mm sind grenzwertig, da muss man dann schon passende Motive suchen,

und bei 12mm wird das auch nicht gerade besser  

Die technische Freude an dem Riesenwinkel lässt schnell nach, anfangs macht man halt ein paar Aufnahmen und staunt,

aber dann ... liegt es halt rum.

 

kurz und klein: ich glaube, ich werde es wieder verkaufen.

Das 16-35 scheint mir zunehmend die vernünftigste Variante zu sein.

Kein Gewechsel, und es beinhaltet auch "normale" BWen.

Vielleicht verkaufe ich das Voigtländer auch und versuche das 16-35 mal.

Der Tausch kostet dann auch nicht die Welt.

[Gast]

Das 16-35 scheint mir zunehmend die vernünftigste Variante zu sein.

Kein Gewechsel, und es beinhaltet auch "normale" BWen.

Kann ich so bestätigen. Man ist damit eigentlich sehr gut ausgerüstet für diverse Aufgaben. Den Preis finde ich akzeptabel für das was es bietet.