Von Spiegelreflex auf System umstellen? Welche?

[JustTravel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

ich habe jetzt schon viel hier im Forum gelesen aber so ganz entschlossen bin ich noch immer nicht.

 

Knapp 7 Jahre habe ich begeistert mit meinen beiden DSLR von Nikon fotografiert.

 

Mein Hobby und auf Beruf ist es um die Welt zu fliegen und dabei Landschaften, Gebäude inkl. Hotelzimmer und ab und an mal Leute zu fotografieren.

 

Nun möchte ich das "Geschleppe" etwas minimieren.

 

Eine Bridge kommt für mich nicht in Frage weil ich flexibel mit den Objektiven sein möchte.

 

Hatte zuerst die Sony 6000 im Kopf.

 

Dann hat mich aber auch die Olympus OM-D EM 10 (Mark II) begeistert.

 

Auf der Homepage von Olympus kam dann noch die Pen-E PL7 dazu.

 

Nun weiß ich gar nicht mehr was ich machen soll.

 

Kann mir jemand bei der Entscheidung helfen?

 

Oder hat jemand noch einen komplett anderen Ratschlag?

 

Ich würde mir gerne die Kameras live anschauen und in der Hand halten. Allerdings sind hier bei uns in der Gegend die Fachhändler ziemlich "ausgestorben". 

Vielen Dank euch schon jetzt! 

 

 

[micharl]

Einen schönen Gruß zunächst.
 
Du schreibst : Eine Bridge kommt für mich nicht in Frage weil ich flexibel mit den Objektiven sein möchte.

Was ist Dir denn an der Flexibilität so wichtig? Selbstzweck ist das ja eher nicht, und aktuelle Bridges wie die Pana FZ1000 oder die Sony RX 100 bieten ein weites Spektrum von Brennweiten an einem Stück. Das entlastet das Reisegepäck.

 

Wenn Du uns verrätst, warum Du trotzdem in Richtung System gehen willst, können wir besser mitdenken.

[cyco]

A7x => Kleinbild-Sensor, große Objektive (falls Zooms gewünscht sind)

Sony A6000 => APS-C-Sensor, kleineres Objektivangebot

E-M10/E-PL7 => kleinerer MFT-Sensor, größeres Objektivangebot

 

Du must Du gewichten, was Dir wichtiger ist. Mit welchen Nikons und welchen Brennweiten hast Du fotografiert? Soll deine Ausrüstung handgepäcktauglich sein?

[noreflex]

Die Sony a6000 ist eine super Reisekamera. Vom Preis, vom Handling (Handgriff gut zu greifen) und der Bildqualität (24MP, gut nutzbare ISO 3200).

 

Es gibt vergleichbare Geräte auch von Oly (Om10), Pana (GX7, GX8, G70) und dann wäre da noch Sony KB mit der A7II.

 

Richtig gute Bilder kannst Du mit allen diesen Geräten machen. Jede Kamera hat noch ihre speziellen Vorteile und Features, die man erst im Detail entdeckt. Stichworte wären z.B. Postfokus oder CAF (kontinuirlicher AF).

 

Für Reisen und Landschaft kann ich die a6000 sehr empfehlen, weil ich eine habe und mit ihr glücklich bin. Ich bin aber überzeugt, dass mir auch eine g70, eine gx8 etc. viel Spaß machen würden.

 

Aufgrund der für mich angenehmen Griffwulst an den Sonys würde ich die GX7, GX8, G70 der Oly vorziehen. Für diese gibt es aber auch einen Handgriff als Extra. Musst Du mal in die Hand nehmen oder aber (weil kein Händler vor Ort) beim Bestellen mit beachten...

 

[JustTravel]

@ Micharl

Puhh gute Frage?!? 

Ich möchte mich nicht auf eine Kamera festlegen, die ihre Grenzen hat. Vielleicht bin ich es einfach zu sehr aus dem DSLR Bereich gewöhnt, immer weiter aufzustocken und neue Objektive zuzukaufen. 

 

Klar im beruflichen Sinn wäre eine Bridge am einfachsten. Stell dir vor du hast Prospekte und Ordner auf dem Arm und sollst gleichzeitig noch mit einer DSLR fotografieren. Machbar aber nervig ;-)

Daher scheidet die FZ1000 auch aus. Die Sony habe ich mir noch nicht weiter angeschaut. Habe Focus eben mehr auf System gelegt.

 

 

[Kernchen]

Hallo,

 

wenn Du Gewicht und Volumen wirklich reduzieren möchtest, und bei einer Systemkamera mit annähernd gleichbleibender Qualität zu Spiegelreflex bleiben willst, kommt eigentlich nur mFT in Frage.

Da wurde das Konzept der Minimierung von Gewicht/Volumen meiner Meinung nach am konsequentesten umgesetzt.

 

Die A6000 ist wirklich gut, die Objektive allerdings nicht wirklich viel kleiner und leichter als bei APSC DSLR, da selbe Sensorgrösse.

 

OM-D10 mit Sucher, E-PL7 ohne (aber nachrüstbar per Aufstecksucher). Ich selber habe nun nach vielem experimentieren wieder zur OM-D10 gefunden,da Sucher intern (für mich unverzichtbar),

leicht und kompakt und wenns größer werden soll einfach den Handgriff ECG-1 ran geschraubt.

 

Gruss

Thommy

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde an Deiner Stelle bei Nikon bleiben (die bauen doch richtig gute Kameras und Objektive), aber wenn Du wirklich wechseln willst, Fuji X-Pro II und die kommende X-T2 (X-T1 bekommt man zur Zeit sehr preiswert) sind feine Systeme. Objektivangebot inkl. Zooms ist groß und qualitativ hervorragend.

 

Das wäre dann auch kleiner und leichter, aber man geht nicht so viele Kompromisse ein, wie bei den noch kleineren Systemen.

bearbeitet 21. August 2016 von Gast

[Kernchen]

Ich würde an Deiner Stelle bei Nikon bleiben (die bauen doch richtig gute Kameras und Objektive), aber wenn Du wirklich wechseln willst, Fuji X-Pro II und die kommende X-T2 (X-T1 bekommt man zur Zeit sehr preiswert) sind feine Systeme. Objektivangebot inkl. Zooms ist groß und qualitativ hervorragend.

 

Das wäre dann auch kleiner und leichter, aber man geht nicht so viele Kompromisse ein, wie bei den noch kleineren Systemen.

Nun möchte ich das "Geschleppe" etwas minimieren.

 

 

 

"??????"

 

Dachte es soll leichter und kleiner werden...

 

Gruss

Kernchen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Wird es doch mit Fuji oder etwa nicht?

[Kernchen]

Naja... eins von vielen Beispielen...

 

http://camerasize.com/compact/#509.36,679.359,521.92,565.409,ha,t

[nightstalker]

Kauf Dir eine Bridge und nimm Dir die Chance gleich wieder anzubauen

 

sonst wird das nix mit "weniger schleppen"

 

Für das Beschriebene brauchst Du nichtmal einen besonders grossen Sensor, schau Dir die Panasonic TZ101 an.

[Kernchen]

Das wäre wirklich das konsequenteste...

 

Aber da ja Erweiterbarkeit/Flexibilität  auf der Liste steht...?

[Gast]

Vielleicht wäre es noch gut wenn der TO sagen würde mit welchen Nikons und welchen Objektiven er bisher fotografiert hat.  cyco hat das zwar oben schon gefragt aber beantwortet wurde es nicht.

[JustTravel]

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten.

Ich werde mir später alle Vorschläge mal genauer anschauen!!

 

Ich habe damals mit der Nikon D5000 angefangen und seit 2 Jahren fotografiere ich mit der Nikon D5300. Bin grundsätzlich sehr zufrieden.

Allerdings habe ich seit ca. 3 Monaten vermutlich Staub auf meiner Mattscheibe. Hatte die Kamera sogar schon zu Nikon eingeschickt aber leider auch ohne Erfolg. Auf jedem Bild sehe ICH diesen minimalen kleinen aber trotzdem vorhandenen Punkt ...

Und zu meinen Objektiven: 

- Sigma DC 18 - 250 1:3.5-6.3 Macro HSM

- Nikon AF-S Micro Nikkor DX 85mm 1:3.5G ED VR

- Tonika AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II Ultraweitwinkel-Zoom

- Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G VR

 

 

 

[nightstalker]

 

 

Allerdings habe ich seit ca. 3 Monaten vermutlich Staub auf meiner Mattscheibe. Hatte die Kamera sogar schon zu Nikon eingeschickt aber leider auch ohne Erfolg. Auf jedem Bild sehe ICH diesen minimalen kleinen aber trotzdem vorhandenen Punkt ...

 

 

der Staub ist nicht auf der Mattscheibe, sonst wäre er im Sucher zu sehen, aber nicht auf den Bildern ... der Staub ist auf dem Sensor.

 

 

 

Aber da ja Erweiterbarkeit/Flexibilität  auf der Liste steht...?

 

 

Flexibel wird so eine Superzoomkamera durch einpacken der DSLR, wenns nötig wird ... da man nahezu alles mit der Kleinen abdeckt, braucht man zur DSLR nur noch das benötigte Objektiv .. zB lichtstarke Festbrennweite oder Superweitwinkel .. und kann den ganzen Rest daheim lassen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Ich möchte mich nicht auf eine Kamera festlegen, die ihre Grenzen hat. Vielleicht bin ich es einfach zu sehr aus dem DSLR Bereich gewöhnt, immer weiter aufzustocken und neue Objektive zuzukaufen.

Aha. GAS anfällig (= Gear Acquisition Syndrome) Das verkompliziert die Sache natürlich ein wenig  

 

Also - der Weg der Vernunft wäre etwas an einem Stück - die gibt es, wie Nightstalker bereits hinsichtlich der TZ101 angemerkt hat, auch in zierlicher als die FZ 1000. Von Sony ähnlich. Wenn Du zusätzlich aber noch GAS ausleben willst, steht die Empfehlung von Kernchem: MFT vereinbart klein, leicht, und dennoch erweiterungs- und leistungsfähig am besten von allen. Die Olympus OM-DE sind da zu nennen, aber auch die Pen F, von Panasonic die GX 80 oder die GM-Serie. Von der Qualität des Ergebnisses her spielen die alle ungefähr in der gleichen Liga. Da hilft nichts bei der Abwägung, außer in die Hand zu nehmen.

 

Könnte es sein, daß die Ergebnisse Deines Photographierens letztlich in die Illustration von Reiseprospekten eingehen? Da sind Großformate ja eher selten. Das wäre dann noch ein Punkt für MFT. Und von den wirklich guten Bildern kannst Du dann immer noch mehr Großdrucke printen lassen, als ein normales Einfamilienhaus Wände hat.

 

MFT und GAS gehen prima zusammen, dafür sorgen Pana und Oly schon mit ihren Spitzen-Objektiv-Linien. Nur wenn es dann auch noch spitzenmäßig Pixel-Peeper-fest sein soll, dann muß halt eine A7 r-II her. Oder einfach bei Nikon bleiben.

[JustTravel]

GAS ist wohl naheliegend wenn ich mir die Bedeutung mal genauer durchlesen ;-) 

Es ist aber auch nicht immer leicht sich nicht von anderen wieder mit Tipps und Kaufempfehlungen anstehen zu lassen.

Aber immerhin wurden ältere Objektive ja auch wieder verkauft ;-)

 

Und ich nehme natürlich nicht immer alle Objektive mit. Makro bleibt zu 95% zuhause.

 

Und Micharl hat es mit Großformat schon relativ gut auf den Punkt gebracht. Zumindest in beruflicher Sicht. 

85% für Hotelanlagen und 15% für Landschaft wenn die Zeit dazu bleibt.

Privat gesehen wendet sich das Blatt natürlich komplett. Da sind nur Landschaften und ab und zu paar Leute zu sehen.

 

Deshalb möchte ich mir eine neue Kamera zulegen, mit der ich beide Seiten abdecken kann. Ich habe keine Lust auf einer geschäftlichen Reise mir Vorwürfe zu machen wie "hättest du mal lieber die andere noch dabei gehabt".

 

Eine Kamera mit einem guten Allround-Objektiv und 1-2 Zusatzobjektiven. Das sollte es aber dann gewesen sein. Muss ja auf GAS achten ;-P

[Gast]

Dann würde dir ein Standardzoom, Telezoom und ein Ultra WW eigentlich reichen wenn du das Makro eh fast nicht brauchst. Bei Sony wäre das das 16-50 oder 16-70, 55-210 und das 10-18. Alternativ das 18-200 + 10-18 + 30 er Makro. Bei mFT ist die Auswahl etwas grösser.

An der Nikon hattest du ja gar kein Standardzoom sondern nur ein Superzoom + Telezoom, das nicht viel länger ist. Macht wenig Sinn.

bearbeitet 21. August 2016 von Gast

[JustTravel]

Das Tele hatte ich mir damals zur D5000 zugelegt und das Superzoom war dann bei der 5300 im Paket dabei ... deswegen ;-)

 

Ich danke euch jedenfalls für eure zahlreichen Kommentare.

Habe heute viel gelesen und so manche YouTube Videos angeschaut.

 

Werde Donnertag mir ein paar Kameras aus der Nähe anschauen.

 

Meine Favoriten sind aktuell: Olympus EM10, Olympus PEN PL7 oder Sony A6000 ...

 

Mal sehen ...

[Kernchen]

Des machst mal.

 

Schau dir die 6000er an und dann die Oly 10er, am besten beide im DoppelZoomit. Beide toll, aber sehr unterschiedlich in Volumen und Größe. Falsch machst du mit beiden nichts, entscheide nach Bauch.

 

Objektive gibt's für beide, meiner Meinung nach erheblich mehr und günstiger für die Oly bzw. für mFT.

 

Die Fujis nimmst auch mal in die Hand, hätte ich selber, OOC Wahnsinn, aber nicht wirklich leicht und kompakt, genauso wie wie die Sonys E-Mount.

 

Gruß

Kernchen

[DerAdlerwolf]

Bei den Olympus hast du wirklich große Objektivauswahl. Und E-M10 (I oder II) hast du eingebauten Sucher, 2 Drehräder (z.b. Blende/Zeit und Belichtungskorrektur bzw. ISO und WB) und trotzdem kleiner als PL7 inkl. Aufsatzsucher! Ich würde an deiner Stelle eher E-M10 tendieren! Aber natürlich musst Du nur für dich entscheiden!

 

Wenn E-M10, dann bitte gleich auch mit optionalen Handgriff ausprobieren. Oft ist es besser!

bearbeitet 3. September 2016 von DerAdlerwolf

[Gast]

das pana leica 12/1.4 für architektur und landschaft,

das pana leica 42.5/1.2 für portraits,

dazu irgendeinen mft body, der dir gut in der hand liegt, und mit dessen menüstruktur du gut klar kommst

optional noch irgendeins der vielen mft standard- oder suppen-zooms

 

als body wähle ich momentan meist die penf (sieht in silber einfach super aus) oder die gx8 (liegt mir besser in der hand, trotz zusatzgriff an der penf)

oder die gm5, wenn es ultrakompakt sein soll

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Die beiden Pana Leica Objektive 12/1,4 und 42.5/1,2 sind die teuersten Festbrennweiten im MFT-Objektivpark, natürlich mit entsprechend exzellenter Bildqualität.

 

Aber es geht auch deutlich günstiger und gar nicht mal so viel schlechter. Für Landschaft und Architektur das Pana 7-17/4 oder Olympus 9-18 oder Olympus 12/2,0 und für Portrait das Olympus 45/1,8. Dazu eine E10 II und schon hat man ein schönes und gut bezahlbares Paket.

bearbeitet 6. September 2016 von cyco

[Gast]

Die beiden Pana Leica Objektive 12/1,4 und 42.5/1,2 sind die teuersten Festbrennweiten im MFT-Objektivpark, natürlich mit entsprechend exzellenter Bildqualität.

nur eine kleine ergänzung: die mit abstand teuerste festbrennweite im mft objektivpark ist seit gut einem halben jahr das oly 300/4 pro (wenn man exoten wie die zeiss compact primes mal außen vor läßt)

 

Aber es geht auch deutlich günstiger und gar nicht mal so viel schlechter. Für Landschaft und Architektur das Pana 7-17/4 oder Olympus 9-18 oder Olympus 12/2,0 und für Portrait das Olympus 45/1,8. Dazu eine E10 II und schon hat man ein schönes und gut bezahlbares Paket.

ja, da hast du natürlich vollkommen recht

und auch fast alle anderen mft festbrennweiten sind gut und empfehlenswert, sowie auch einige der mft zooms

[holgi1zu5]

ich hatte zwar nie selbst eine DSLR, wollte aber immer eine. Ich habe mir für einen Fotoworkshop die Pentax-DSLR meines Bruders ausgeliehen, und damit 3 Tage fotografiert. Ich war begeistert von der Bildqualität, und absolut entrüstet über die Größe, das Gewicht und die Unhandlichkeit des Equipments.

So habe ich mich 6 Monate lang informiert, und mich aufgrund der Handlichkeit und Vielfältigkeit für das MfT-System entschieden. Und hier aufgrund der Ausstattung und des Preis-Leistungverhältnis für eine Panasonic GX7, die ich allerdings extrem günstig erwerben konnte (Preisverfall durch das Erscheinen der GX8).

Für diese Kamera habe ich die sehr günstigen Festbrennweiten Sigma Art f2,8 in 19mm und 60mm angeschafft, außerdem das ebenso günstige Panasonic f1,7 25mm.

Das Sigma 60mm ist der Hit.

Ich habe inzwischen auch eine Kurzaufstellung gemacht, welche Ausstattung bei welcher der kleineren Panasonic-MfT vorhanden ist. Alle weiteren Details der Kamera sind für mich als Anfänger weniger wichtig, die Bildqualität unterscheidet sich wohl eh nicht extrem, und steht und fällt mit dem Objektiv und dem Anwender. Falls ich mich für eine Kamera mit nicht wechselbarem Objektiv entscheiden müsste, dann wohl für die Panasonic LX100

 

GX7

+ Bildstabilisator im Gehäuse

+ integrierter Blitzer

+ klappbarer Sucher

+ klappbares Display

o HD-Videoqualität

o 16 Megapixel

 

GX8

+ Dualbildstabilisator

+ klappbarer Sucher

+ klapp- und schwenkbares Display

+ 4-K-Videoqualität

+ 20 Megapixel

- klobig

- kein integrierter Blitz

 

GX80

+ Dualbildstabilisator

+ klappbares Display

+ integrierter Blitzer

+ 4-K-Videoqualität

o 16 Megapixel

- kein klappbarer Sucher

 

GM5

++ sehr klein

o 16 Megapixel

o HD-Videoqualität

- kein Bildstabilisator im Gehäuse

- kein klappbarer Sucher

- kein klappbares Display

bearbeitet 8. September 2016 von holgi1zu5