Teleobjektiv SEL70200G vs. FE 70-300

[Karlahoesch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab mal eine Frage. Ich habe an der Sony A7 bzw. Alpha 6000 u.a das Tele SEL70200G. Ich überlege jetzt es gegen das FE 70-300 zu tauschen. Der Grund ist, dass wir nä. Jahr eine Reise nach Spitzbergen machen und ich auf Eisbären hoffe. Da bin ich mit 300 mm bzw. 450 mm an der Alpha 6000 besser aufgestellt als mit dem 70-200 Tele.

Ich find so recht keine Kommentar in denen die beiden verglichen werden. Kann jemand was dazu sagen?

[D700]

Das sind am langen Ende 50% mehr Brennweite und die spürt man!

Da würde ich nicht lange überlegen ...

Paß' doch mal den Theadtitel an, da steht 2x 70-300

[nightstalker]

ohne selbst Erfahrungen damit zu haben, vermute ich aufgrund der Daten (durchgehende Blende, weisses Objektiv, Preis) dass das 70-200 einer höheren Klasse Objektive entstammt, als das etwas günstigere (trotz grösserem Bereich) und mit gleitender Lichtstärke ausgestattete 70-200.

 

Du solltest unbedingt testen, ob Dir die Qualität im Vergleich reicht, bevor Du wechselst.

 

[Guest]

Das 70-200 hat einen Innenzoom und durchgehend f4.0. Das 70-300 wird länger beim zoomen. Ich habe bewusst nicht das 70-300 gekauft wegen der Lichtstärke. 100mm mehr machen den Braten nicht fett bei Wildlifefotografie. Das wird immer noch zu kurz sein. Ich würde dafür eher das Sigma 150-600 (Contemporary oder Sports) in der Canon Version mit einem MC-11 empfehlen. Das 70-200 würde ich behalten. Selbst 600mm bzw. 900mm an der A6000 sind oft zu kurz.

Edited August 20, 2016 by Guest

[Karlahoesch]

 

 

Paß' doch mal den Theadtitel an, da steht 2x 70-300 [/

 

Danke für den Hinweis auf den blöden Tippfehler. Ich krieg es aber nich hin

[Guest]

Melde es dem Admin. Du kannst nur 1 Stunde bearbeiten.

[Karlahoesch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ octane : Danke

[Karlahoesch]

Das 70-200 hat einen Innenzoom und durchgehend f4.0. Das 70-300 wird länger beim zoomen. Ich habe bewusst nicht das 70-300 gekauft wegen der Lichtstärke. 100mm mehr machen den Braten nicht fett bei Wildlifefotografie. Das wird immer noch zu kurz sein. Ich würde dafür eher das Sigma 150-600 (Contemporary oder Sports) in der Canon Version mit einem MC-11 empfehlen. Das 70-200 würde ich behalten. Selbst 600mm bzw. 900mm an der A6000 sind oft zu kurz.

Na ja, ich will ja nicht zum Wildlife Fotograf werden und beim Transport auf dem Fahrrad ( das ist bei mir der Normalfall) bin ich auch limitiert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest]

Das sind halt meine eigenen Erfahrungen mit 150-600 und 70-200. Letzteres ist nett für Sportaufnahmen wenn die Distanz nicht allzugross ist. Das 70-300 wird nicht extrem viel anders sein. Ich gehe einfach mal davon aus, dass die Eisbären eher weiter weg sein werden. Das beste für diesen Fall wäre vermutlich die leider extrem teure RX10m3. 600mm mit 1 Zoll Sensor bieten noch etwas Cropreserven.

[D700]

... Ich würde dafür eher das Sigma 150-600 (Contemporary oder Sports) in der Canon Version mit einem MC-11 empfehlen. Das 70-200 würde ich behalten. Selbst 600mm bzw. 900mm an der A6000 sind oft zu kurz.

 

An der A7 und der A6000 ist aber Canon EF nicht so dolle zu Adaptieren, da der PDAF Support fehlt; der AF also schnarchlangsam ist.

Ansonsten bin ich aber wie meisstens bei Dir!

Das 70-200 würde ich auch beahlten, wenn es sich rechnet.

 

Eine Alternative für Grönland könnte sein:

Ein LA-EA4 und ein gebrauchtes Sony 70-400 v1 das ist optisch gut und preislich deutlich unter dem neuen 70-300er.

Dazu könnte man kann es nach dem Urlaub leicht wieder loswerden ...

[Guest]

An der A7 und der A6000 ist aber Canon EF nicht so dolle zu Adaptieren, da der PDAF Support fehlt; der AF also schnarchlangsam ist.

Das stimmt für die A6000 so nicht ganz. Der AF ist ebenso schnell wie mit der A7II. Ich benutze die A6000 selber mit MC-11 und dem 150-600. Allerdings ist es auch definitiv so, dass die AF Geschwindigkeit noch nicht mit nativen Sony E-Mount Objektiven mithalten kann. Ich warte noch auf ein Firmwareupdate von Sigma.

 

Zur A7 kann ich nichts sagen, da ich die nicht habe.

 

Leider hat Sony noch kein E-Mount Objektiv mit mehr als 300mm im Sortiment.

 

So sieht die A6000 am 150-600 Sports aus (bei 600 mm). Das Contemporary ist 1 kg leichter und deutlich kleiner.

 

Sigma 150-600 Sports mit A6000

Edited August 20, 2016 by Guest

[matthis]

 

 

Eine Alternative für Grönland könnte sein:

Ein LA-EA4 und ein gebrauchtes Sony 70-400 v1 das ist optisch gut und preislich deutlich unter dem neuen 70-300er.

Dazu könnte man kann es nach dem Urlaub leicht wieder loswerden ...

Das 70-400 ist super - aber auch sehr groß und schwer und an der a6000 außerdem nicht stabilisiert.

[Guest]

Ist auch an der A7 nicht stabilisiert. Da ist dann mindestens ein Einbeinstativ zwingend.

[Karlahoesch]

 

 

Eine Alternative für Grönland könnte sein:

Ein LA-EA4 und ein gebrauchtes Sony 70-400 v1 das ist optisch gut und preislich deutlich unter dem neuen 70-300er.

Dazu könnte man kann es nach dem Urlaub leicht wieder loswerden ...

Bleiben denn in der Kombi alle Funktionen erhalten oder muss was manuell bedient werde?