Jump to content

neues Olympus 12-100mm f/4.0 PRO in diesem herbst?!


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hör doch auf vom 100 ins 1000 zu gehen.

Ich habe hier die 1" Fraktion mit der RX10 ins Spiel gebracht, nicht mehr und nicht weniger.

Die RX10 ist eine starke Konkurrenz für m4/3, und das passt dir einfach nicht.

 

Und ja, mit dem Zeiss 16-70 bin ich sehr wohl zufrieden

Du versuchst wie immer zu trollen, sonst nichts  ... 

 

 

und die RX10 ist einfach toll, OK, nicht so toll wie die FZ1000, aber ziemlich toll. Die Unschärfen Dienes 16-70 könntest Du super loswerden mit der RX10 :) ... und mal ehrlich, ein 16-70/4 ist doch auch nur ein 24-105, das kommt ja noch nichtmal an das "24-200" von Olympus ran ... und dann auch noch Randunscharf?

 

Aber Deine Ansprüche sind ja noch niedrig, da ist Deine Ansicht verständlich.

 

 

Ich bin ja so ziemlich der grösste 1 Zoll Fan hier im Forum ... :) niedlich, mir vorzuwerfen, dass ich mit denen Probleme habe.

 

 

Ich habe eigentlich nur Probleme mit Trollen, die sowas als Aufhänger nutzen um Diskussionen anzuheizen und Unfrieden im Forum zu stiften ... 

 

Die 1 Zoll Superzooms werden irgendwann siegen, sie werden mFT sicher Kunden kosten, aber das eh fast abgeschriebene APS Format wird am meisten leiden, weil es schon vom eigenen Hersteller links liegen gelassen wird und die Vorteile der 1 Zoll Fraktion gegenüber APS nochmal grösser sind.

 

Das ist die Zukunft, falls sich nicht noch etwas entscheidendes tut, aber das bedeutet nicht, dass Objektive als spezielle Lösung nicht trotzdem einen Sinn behalten.... nur halt nicht für jeden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf KB umgerechnet läuft das auf ein 24-200 Objektiv mit f4 hinaus - wahrlich keine Meisterleistung.

Da bietet die 1" Fraktion sogar mehr, wie z.B. mit der Sony RX10 m2 mit 24-200 mit f2.8 durchgängig.

Alleine die RX10 steckt wohl alles was m4/3 an Teleobjektiven zu bieten hat weg - bemerkenswert ;-)

 

Hast dich mal mit dem Thema Crop-Verhältnis oder äquivalente Umrechnung von Blende und Sensor befasst. Wenn nicht, mal das mal. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sicher sind sowohl dir RX 10 als auch die FZ 1000 sehr gute Kameras. Beides sind aber ziemliche Klopper und haben den Nachteil, das man nicht einfach mal ein Pancake montieren kann, wenn man es kleiner und leichter braucht. Da muss dann gleich eine weitere Kamera her.

 

Und alle paar Jahre schmeißt man dann auch gleich Kamera und Objektiv weg, nur weil es Vielleicht einen besseren Sensor gibt.

 

Gruß

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Du versuchst wie immer zu trollen, sonst nichts ...

 

 

und die RX10 ist einfach toll, OK, nicht so toll wie die FZ1000, aber ziemlich toll. Die Unschärfen Dienes 16-70 könntest Du super loswerden mit der RX10 :) ... und mal ehrlich, ein 16-70/4 ist doch auch nur ein 24-105, das kommt ja noch nichtmal an das "24-200" von Olympus ran ... und dann auch noch Randunscharf?

 

Aber Deine Ansprüche sind ja noch niedrig, da ist Deine Ansicht verständlich.

 

 

Ich bin ja so ziemlich der grösste 1 Zoll Fan hier im Forum ... :) niedlich, mir vorzuwerfen, dass ich mit denen Probleme habe.

 

 

Ich habe eigentlich nur Probleme mit Trollen, die sowas als Aufhänger nutzen um Diskussionen anzuheizen und Unfrieden im Forum zu stiften ...

 

Die 1 Zoll Superzooms werden irgendwann siegen, sie werden mFT sicher Kunden kosten, aber das eh fast abgeschriebene APS Format wird am meisten leiden, weil es schon vom eigenen Hersteller links liegen gelassen wird und die Vorteile der 1 Zoll Fraktion gegenüber APS nochmal grösser sind.

 

Das ist die Zukunft, falls sich nicht noch etwas entscheidendes tut, aber das bedeutet nicht, dass Objektive als spezielle Lösung nicht trotzdem einen Sinn behalten.... nur halt nicht für jeden.

Das ist ja alles albern.

Bei Dir reicht es aus ein Troll zu sein, wen man eine gute Kamera mit einem sehr guten Objektiv mit einem anderen Objektiv vergleicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Dieser Beitrag wird aufgrund deiner nicht angezeigt, da du Beiträge von folgendem Mitglied ignorierst: MusicdiverTrotzdem anzeigen?

 

 

Hmm, klick ich jetzt auf "trotzdem anzeigen"? ... 

 

 

Oooch nö ;)

 

 

P.S. @Andreas:  der angezeigte Text klingt komisch, da müsste noch das Wort Einstellungen rein ..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sicher sind sowohl dir RX 10 als auch die FZ 1000 sehr gute Kameras. Beides sind aber ziemliche Klopper und haben den Nachteil, das man nicht einfach mal ein Pancake montieren kann, wenn man es kleiner und leichter braucht. Da muss dann gleich eine weitere Kamera her.

 

 

:) und genau deshalb sind Systemkameras wichtig ... kommt halt immer auf das an, was man macht und machen möchte.

 

Eine Systemkamera nur mit 4/12-100  i(und vielleicht einem 40-150) st nicht so sinnvoll, da wäre eine Superzoombridge tatsächlich überlegenswert.

 

Aber ein System mit OMD, 4/12-100, 1,8/25 und 1,8/45 ist sinnvoll und wenn es entsprechend genutzt wird, auch einer Superzoombridge überlegen (im entsprechenden Bereich) .. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

das 12-100 halte ich für sehr interessant. Veranlasst mich auf jeden Fall zu warten, was es kosten wird. Von einer guten Abbildungsleistung gehe ich bei "Pro" schon aus. Im Prinzip brauche ich hauptsächlich die Brennweite um 12mm, daher kommt auch noch das 12-60 von Pana in Frage oder eben eine Festbrennweite.

Es hat aber schon Charme wenn an den 12mm noch etliche andere mm an Brennweite hängen, so, dass Wechseln nicht mehr oft erforderlich ist.

 

Wichtig für mich ist auch, wann es herauskommt, also lieferbar ist.

 

Karlo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es hat aber schon Charme wenn an den 12mm noch etliche andere mm an Brennweite hängen, so, dass Wechseln nicht mehr oft erforderlich ist.

 

Vielleicht mal über ein Zweitgehäuse nachdenken. Spart auch eine Menge an Wechselvorgängen und kann, da es ja nicht unbedingt alle Features der Erstkamera haben muss, oft billiger sein als eine weitere Linse.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht mal über ein Zweitgehäuse nachdenken. Spart auch eine Menge an Wechselvorgängen und kann, da es ja nicht unbedingt alle Features der Erstkamera haben muss, oft billiger sein als eine weitere Linse.

:) nur hat man dann immer das falsche auf der B Kamera ...

 

Eigentlich wären drei oder vier Kamera nötig ... und ein Assi, der einem ohne weitere Worte einfach die passende in die Hand drückt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf KB umgerechnet läuft das auf ein 24-200 Objektiv mit f4 hinaus - wahrlich keine Meisterleistung.

Da bietet die 1" Fraktion sogar mehr, wie z.B. mit der Sony RX10 m2 mit 24-200 mit f2.8 durchgängig.

Alleine die RX10 steckt wohl alles was m4/3 an Teleobjektiven zu bieten hat weg - bemerkenswert ;-)

Mit schnarchlahmen AF im Telebereich, schön. Wir werden ja sehen, wie groß das 4/12-100mm ausfällt im Vergleich zum Sony 24-200mm. Du hast offenbar schon ein geheimes Exemplar gesehen und weißt auch schon, dass es in seinem Bereich der RX10 unterlegen ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf KB umgerechnet läuft das auf ein 24-200 Objektiv mit f4 hinaus - wahrlich keine Meisterleistung.

Da bietet die 1" Fraktion sogar mehr, wie z.B. mit der Sony RX10 m2 mit 24-200 mit f2.8 durchgängig.

Alleine die RX10 steckt wohl alles was m4/3 an Teleobjektiven zu bieten hat weg - bemerkenswert ;-)

 

 

Vergiss die Umrechnung auf KB. Da gibt es kein einziges MFT Zoom, dass nach deiner Ansicht eine Meisterleistung wäre. Nicht das 2,8/12-40, nicht das 2,8/40-150 und eigentlich auch keine Fixbrennweite.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf KB umgerechnet läuft das auf ein 24-200 Objektiv mit f4 hinaus - wahrlich keine Meisterleistung.

Da bietet die 1" Fraktion sogar mehr, wie z.B. mit der Sony RX10 m2 mit 24-200 mit f2.8 durchgängig.

Alleine die RX10 steckt wohl alles was m4/3 an Teleobjektiven zu bieten hat weg - bemerkenswert ;-)

 

Du übersiehst leider komplett, dass es in Sachen Größe einfacher ist, für kleine Sensoren lichtstarke Optiken zu bauen. Überleg Dir das mit "keine Meisterleistung" also nochmal ...

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe erst kürzlich anlässlich einer Woche in Berlin das 14-150ii für mich wiederentdeckt.

Tagsüber war es mein absolutes Immerdrauf.

 

Und jetzt ein 12-100/4

Mehr durchgängige Lichtstärke, mehr mm am kultururlaub wichtigen unteren Ende...(vermutlich noch etwas) mehr Bildqualität,  dabei mit Versiegelung- alles gut.

 

Aber wie groß + schwer wird es in etwa sein?

Vergleichbar mit...  (12-40/2.8) ?

 

Lässt sich das anhand der bekannten Werte der Oly Linien in etwa ableiten?

bearbeitet von RayM
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-100 gibt es noch gar nicht, aber vorsorglich wird schon über einen Vergleich mit der RX10 spekuliert. Lustig *g*

 

Ein weiteres schmunzeln konnte ich mir nach einem Blick in die Signatur des Schreibers nicht verkneifen: das Objektiv würde für den Schreiber gar nicht in Betracht kommen und eine RX10 ist in der Ausrüstung nicht aufgeführt, obwohl die Abbildungsqualität sicherlich besser als einige der dort genannten Objektive wäre. 

 

Musicdiver, in diesem Fall muss man leider sagen: "Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.".

 

 

 

 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-100 gibt es noch gar nicht, aber vorsorglich wird schon über einen Vergleich mit der RX10 spekuliert. Lustig *g*

 

Ein weiteres schmunzeln konnte ich mir nach einem Blick in die Signatur des Schreibers nicht verkneifen: das Objektiv würde für den Schreiber gar nicht in Betracht kommen und eine RX10 ist in der Ausrüstung nicht aufgeführt, obwohl die Abbildungsqualität sicherlich besser als einige der dort genannten Objektive wäre. 

 

Musicdiver, in diesem Fall muss man leider sagen: "Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.".

 

 

(Ungeachtet Musicdiver hin- oder her)

 

Niemand wird eine mft nur mit dem 12-100 betreiben.

Von daher ist das Objektiv in jedem Fall eine Ergänzung.

 

Finde die prinzipielle Einordnung des Objektivs daher sinnvoll:

12-100 on Top versus Ergänzung mit 1"-Kombi  (FZ1000/RX10)

 

 

Mir ist das 14-150ii bei gutem Licht ein Urlaubs-Immerdrauf.

 

Nur bei nicht so guten Lichtverhältnissen vermisse ich das nicht mitgeschleppte proZoom.

Manchmal auch die 2mm nach unten.

 

Für mich selbst stellt sich die Frage, ob demnächst für Stadturlaube mit einem 12-100/f4 als Immerdrauf zu ergänzen,

oder mit einer Sony RX10/2.8 (über weite Bereiche).

 

Mangels Erfahrung mit 1 Zoll kann nicht es nicht einschätzen- Abbildung vergleichbar, Lichtstärke, bzw. Lichtschwäche auch?

Momentan noch zu viele Unbekannte, aber der Vergleich ist sinnvoll und ich bin gespannt!

 

bearbeitet von RayM
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 12-100 gibt es noch gar nicht, aber vorsorglich wird schon über einen Vergleich mit der RX10 spekuliert. Lustig *g*

...

 

Ja, und? Wir wissen, dass dieses neue Wunder-Objektiv kompakt, ungemein handlich, von vorzüglicher Bildqualität und sowieso allumfassend super sein wird. Alternativ kann man an Hand der vorliegenden "Tatsachen" natürlich auch das Gegenteil behaupten und es natürlich auch mit (existierenden oder kommenden) Objektiven der Mitbewerber vergleichen. 

 

So ist das hier und anderswo nun einmal. Niemand hat bislang mit einer "X1D" fotografiert, aber natürlich schreiben wir hier Seiten über diese Kamera. Kaum einer hat jemals eine "SL" in der Hand gehabt, geschweige denn damit tatsächlich "gearbeitet - trotzdem wissen hier alle, dass die Kamera natürlich total doof ist. Eine "E-M1 Mark II" von Olympus kann natürlich ebenso wenig etwas taugen wie die X-T2 von Fujifilm - zu kleiner Sensor und auch sonst und überhaupt. Und so weiter ... .

 

Noch Fragen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, und? Wir wissen, dass dieses neue Wunder-Objektiv kompakt, ungemein handlich, von vorzüglicher Bildqualität und sowieso allumfassend super sein wird. Alternativ kann man an Hand der vorliegenden "Tatsachen" natürlich auch das Gegenteil behaupten und es natürlich auch mit (existierenden oder kommenden) Objektiven der Mitbewerber vergleichen. 

 

So ist das hier und anderswo nun einmal. Niemand hat bislang mit einer "X1D" fotografiert, aber natürlich schreiben wir hier Seiten über diese Kamera. Kaum einer hat jemals eine "SL" in der Hand gehabt, geschweige denn damit tatsächlich "gearbeitet - trotzdem wissen hier alle, dass die Kamera natürlich total doof ist. Eine "E-M1 Mark II" von Olympus kann natürlich ebenso wenig etwas taugen wie die X-T2 von Fujifilm - zu kleiner Sensor und auch sonst und überhaupt. Und so weiter ... .

 

Noch Fragen?

 

Ja. Nur ein paar kleine Fragen: 

 

Wie groß und schwer wird noch einmal das 12-100/4 werden? Und wieviel besser oder schlechter wird die Bildqualität im Vergleich zum Canon EF 24 - 70mm / 2,8L USM II an einer A7 im entsprechenden Brennweiten- und Blendenbereich werden? ;)  :P

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@RayM

 

Auch heute gibt es das 14-42/3.5-5.6, das 12-40/2.8 sowie die Sony RX100. Man kann jetzt Vergleichstests machen, aber letzlich wird man zu dem Schluß kommen dass alle drei ihre Berechtigung haben.

 

Vermutlich wird es beim 12-100mm ähnlich sein. Persönlich halte ich es für eine tolle Erweiterung des mFT-Systems. Das bedeutet aber nicht, dass das 14-150mm und die RX10 nicht eine gleichwertige Berechtigung behalten werden. 

 

Konkret zur RX10: diese hat einen kleineren Sensor und nicht die Möglichkeit, mal eben bei Bedarf das Objektiv zu wechseln. Und insbesondere letzteres ist schon für viele ein Argument, die zusätzlich eine lichtstarke Festbrennweite dabei haben um auch bei weniger Licht entsprechende Möglichkeiten zu haben. Dafür haben die 1-Zoll-Kameras ganz andere Vorteile. 

 

Aber das ist nur meine Meinung. Ich möchte euch nicht von einer Diskussion darüber abhalten.

bearbeitet von floauso
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja. Nur ein paar kleine Fragen: 

 

Wie groß und schwer wird noch einmal das 12-100/4 werden? Und wieviel besser oder schlechter wird die Bildqualität im Vergleich zum Canon EF 24 - 70mm / 2,8L USM II an einer A7 im entsprechenden Brennweiten- und Blendenbereich werden? ;)  :P

 

Das weiß man wohl noch nicht. Was aber klar ist: Der Vergleich des 12-100 mit einem 24-70 macht wenig Sinn. Das müsstest du dann schon mit dem 2.8/12-35 oder dem 2.8/12-40 vergleichen. Oder - falls dir auch 28mm ausreichen - mit dem Oly 2.0/14-35. Das ist dann eher die Preisklasse des Canon.

 

Gruß

 

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das weiß man wohl noch nicht. Was aber klar ist: Der Vergleich des 12-100 mit einem 24-70 macht wenig Sinn. Das müsstest du dann schon mit dem 2.8/12-35 oder dem 2.8/12-40 vergleichen. Oder - falls dir auch 28mm ausreichen - mit dem Oly 2.0/14-35. Das ist dann eher die Preisklasse des Canon.

 

Gruß

 

Hans

 

Mein Kommentar war nicht ernst gemeint. Sorry, vielleicht kann man es mit den Smilies nicht immer so eindeutig identifizieren wie ich beim Schreiben angenommen hatte.

 

Danke aber für deine Mühe, darauf zu antworten!!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja. Nur ein paar kleine Fragen: 

 

Wie groß und schwer wird noch einmal das 12-100/4 werden? Und wieviel besser oder schlechter wird die Bildqualität im Vergleich zum Canon EF 24 - 70mm / 2,8L USM II an einer A7 im entsprechenden Brennweiten- und Blendenbereich werden? ;)  :P

 

:D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...