Warum kaufen sich nicht alle eine Lumix FZ1000 ?

[Tobias123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist eigentlich los mit Nikon?

 

Die Nikon-Systemkameras N.. haben doch auch einen 1-Zoll-Sensor...

 

Sind Pana und Sony hier bezüglich Sensor ggf. deutlich weiter?

 

Panasonic und neuerdings auch Canon nutzen die gleichen Sensoren von Sony. Bisher waren die Sensoren immer deutlich besser als die 1" Kandidaten der Nikon 1. Erst die aktuelle Generation hat hier deutlich aufgeholt.

Hier mal der "Ur-Sony Sensor" der ersten RX100 (der auch in der FZ1000 verbaut ist) im Vergleich mit der aktuellen Nikon 1 und dem Auslaufmodell.

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-1-J5-versus-Nikon-1-J4-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100___1025_950_812

 

D.h. die aktuelle Nikon ist in etwas auf FZ1000-Niveau. Allerdings hat Sony den 1" Sensor ja mittlerweile noch weiter entwickelt. Die RX100 III oder RX100 IV ist dann noch näher an mFT dran. Vielleicht wird es die neueren Sensoren dann in einer FZ2000 geben *träum* ;-)

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX8-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV-versus-Nikon-1-J5___1041_1033_1025

 

Wie gesagt: Die DxO-Messungen passen immer sehr gut zu meinen eigenen Erfahrungen. Allerdings muss man auch bedenken, dass diese Werte nur für die RAW-User interessant sind. Via JPEG hängt sehr viel von der Qualität der JPEG-Engine ab.

bearbeitet 15. Juli 2016 von Tobias123

[nightstalker]

die FZ hat den Sensor in zweiter Generation, also schon in BSI Technik ... merkt man auch, wenn man eine RX100 in den Tiefen mit der FZ vergleicht.

 

 

bearbeitet 15. Juli 2016 von nightstalker

[Gast vaio2]

Dank ca. 7 B/sec (auch mit RAW!) fällt es mir leichter, bei anfliegenden Vögeln den "richtigen Moment" zu erwischen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[43nobbes]

Dank ca. 7 B/sec (auch mit RAW!) fällt es mir leichter, bei anfliegenden Vögeln den "richtigen Moment" zu erwischen ...

 

Klar, kleinerer Sensor, höhere Bilderfrequenz

[Kleinkram]

Klar, kleinerer Sensor, höhere Bilderfrequenz

 

???? Gibt es dafür auch eine physikalischen Grund?

 

[m(A)ui]

Klar, kleinerer Sensor, höhere Bilderfrequenz

???? Gibt es dafür auch eine physikalischen Grund?

 

nein, aber weniger MP, schnellere Sensorauslesung.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

???? Gibt es dafür auch eine physikalischen Grund?

 

 

Je größer der Sensor und je höher die Auflösung umso länger dauert der Auslesevorgang. Das lässt sich dann nur durch neue Auslese- oder Schalttechniken (Stichwort: Verschmelzung Sensor mit Speicher um die ausgelesenen Daten schneller speichern zu können) wieder verbessern. Aber bei gleichem Stand der Techniken müsste ein größerer oder höher auflösender Sensor immer "langsamer" sein als einer kleinerer Sensor.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Wie sich die Zeiten ändern. Es gab mal eine Zeit im Digitalzeitalter, da wurden die noch nicht einmal ganz so kleinen Sensoren belächelt und die Benutzer derselben nicht ernst genommen.

Inzwischen haben die größeren Sensoren als 1" schon fast ein Existenzberechtigungsproblem.

Ist das nicht lustig .... lol

[wasabi65]

Ich bin gerade am Aussortieren meiner Fotos. Nach mehreren Wanderurlauben mit mFT und der RX100 habe ich dieses Mal die FZ1000 als einzige dabei gehabt. Und diese Aufgabe hat sie wunderbar gemeistert. Die Lösung sind sogn. "Kamera-Straps", so dass eine relativ kleine Tasche am Rucksack befestigt werden kann. Die Tasche befindet sich dann vor dem Bauch. Die Kamera wird also nicht um den Hals oder über die Schulter getragen, sondern das Gewicht verteilt sich ergonomisch auf den Rucksack. Dann noch eine Schlaufe um den Bauch und durch die Gürtelschlaufe der Kameratasche, damit die Tasche nicht zu "pendeln" anfängt und immer dicht am Körper liegt.

 

Ich habe die Kamera kaum gespürt oder als störrend empfunden. Und ich laufe auch bis zu 10h am Tag die roten und schwarzen Routen mit teilweise 1500 Höhenmeter am Tag. Es war mein erster Versuch und beim nächsten Mal mache ich das wieder so. Test bestanden.

 

Kannst du das Setup etwas näher beschreiben? Würde mich sehr interessieren für meine Wanderungen.

[Kleinkram]

nein, aber weniger MP, schnellere Sensorauslesung.

 

Größerer Sensor und mehr MP ist kein Automatismus, deswegen ist die  Aussage Klar, kleinerer Sensor, höhere Bilderfrequenz nicht richtig. Die Auslesegeschwindigkeit hängt von der Pixelzahl und der verarbeitenden Maschine ab.

 

Vgl. die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der FZ1000 und der Canon G3X.

 

bearbeitet 15. Juli 2016 von Kleinkram

[Atur]

Größerer Sensor und mehr MP ist kein Automatismus, deswegen ist die  Aussage Klar, kleinerer Sensor, höhere Bilderfrequenz nicht richtig. Die Auslesegeschwindigkeit hängt von der Pixelzahl und der verarbeitenden Maschine ab.

 

Vgl. die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der FZ1000 und der Canon G3X.

 

 

die FZ 1000 hat 20 MP, die üblichen mfts 16.

D.h. die Maschine der FZ 1000 ist einfach schneller, der Vorteil beruht nicht auf der Sensorgröße?!

 

[Atur]

Ich bin gerade am Aussortieren meiner Fotos. Nach mehreren Wanderurlauben mit mFT und der RX100 habe ich dieses Mal die FZ1000 als einzige dabei gehabt. Und diese Aufgabe hat sie wunderbar gemeistert. Die Lösung sind sogn. "Kamera-Straps", so dass eine relativ kleine Tasche am Rucksack befestigt werden kann. Die Tasche befindet sich dann vor dem Bauch. Die Kamera wird also nicht um den Hals oder über die Schulter getragen, sondern das Gewicht verteilt sich ergonomisch auf den Rucksack. Dann noch eine Schlaufe um den Bauch und durch die Gürtelschlaufe der Kameratasche, damit die Tasche nicht zu "pendeln" anfängt und immer dicht am Körper liegt.

 

Ich habe die Kamera kaum gespürt oder als störrend empfunden. Und ich laufe auch bis zu 10h am Tag die roten und schwarzen Routen mit teilweise 1500 Höhenmeter am Tag. Es war mein erster Versuch und beim nächsten Mal mache ich das wieder so. Test bestanden.

 

 

meinst Du zB den

SUN-SNIPER-Strap The "BACK PACK STRAP" Kameragurt (für Rucksack)

https://www.amazon.de/gp/product/B007OTJ8HQ/ref=ox_sc_act_title_2?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF

 

wie befestigst Du die Tasche daran? der hat ein Drehgewinde für den Stativanschluss der Kamera

[Gast vaio2]

Trotz der (bisher) eher zurückhaltenden Reaktionen, habe ich (aus meiner Perspektive) mit dem schnellen und treffsicherem AF (Falken im Flug) sowie den ca. 7 B/sec (auch bei RAW - Vögel im Anflug) mit eigenen Bildbeispielen zwei "Alleinstellungsmerkmale" der FZ1000 gegenüber vergleichbaren Cams gezeigt. Ich ergänze das mit einem (für mich) dritten "Vorteil", der höheren (!) Schärfentiefe der "ein Zoll Sensoren" im "Nahbereich" ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Fritz Eaublanc]

Wie sich die Zeiten ändern. Es gab mal eine Zeit im Digitalzeitalter, da wurden die noch nicht einmal ganz so kleinen Sensoren belächelt und die Benutzer derselben nicht ernst genommen.

Inzwischen haben die größeren Sensoren als 1" schon fast ein Existenzberechtigungsproblem.

Ist das nicht lustig .... lol

 

Offensicht muss man die Kamera etwas pushen... . Mir ist bis jetzt kein Bild aufgefallen das man nicht mit größerm Sensor tätigen könnte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast vaio2]

Mir ist bis jetzt kein Bild aufgefallen das man nicht mit größerm Sensor tätigen könnte.

 

Dann zeig doch einfach mal ein vergleichbares BIF Bild ...

 

[Atur]

Der AF ist klasse, das kann ich bestätigen, und die Serienbildgeschwindigkeit ebenso. Da muss sich die fz1000 nach meinem Eindruck zB vor der canon 7D I nicht verstecken (das ist der Vergleich den ich habe für action fotos).

[Fritz Eaublanc]

 

 

Dann zeig doch einfach mal ein vergleichbares BIF Bild ...

 

Die Herausforderung werde ich gerne annehmen..

[Atur]

Offensicht muss man die Kamera etwas pushen... . Mir ist bis jetzt kein Bild aufgefallen das man nicht mit größerm Sensor tätigen könnte.

Was ist denn das für ein Kriterium?!?

Natürlich kann man solche Bilder im Prinzip auch mit anderen Sensoren machen, aber das spricht doch nicht gegen die Kamera.

Und in der Praxis wird es nicht viele Kameras geben mit denen diese BIFs gelingen. Die 7D, die 1Dx, aber schon bei meiner gx8 bin ich nicht mehr so sicher.

Oder wie sind Deine Erfahrungen ?

[m(A)ui]

Kannst du das Setup etwas näher beschreiben? Würde mich sehr interessieren für meine Wanderungen.

also ich hab mir an die schultergurte aller meiner rucksaecke oben D-ringe eingefaedelt, wo ich dann die Karabiner einhaengen kann. Die Reepschnuere koennen entweder ueber "Zeltspanner" oder Prusikknoten eingestellt werden.  Auf Tour getestet hab ich's allerdings noch nicht.

 

maui

 

[Fritz Eaublanc]

 

 

Oder wie sind Deine Erfahrungen ? 

 

Meine Erfahrungen sind, dass ich die die meisten Bilder nicht mache weil kein Motiv vor dem Objektiv sichtbar ist, und nicht weil ich die unpassende Sensorgrösse nutze, die Sensorgröße wirkt sich nicht auf auf die Anzahl der wirklich interessanten Aufnahmen aus.

[Kleinkram]

Die Meinung kann ich, anders als die des vorigen Beitrags, nachvollziehen. Die habe ich allerdings als Gag angesehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

Meine Erfahrungen sind, dass ich die die meisten Bilder nicht mache weil kein Motiv vor dem Objektiv sichtbar ist, und nicht weil ich die unpassende Sensorgrösse nutze, die Sensorgröße wirkt sich nicht auf auf die Anzahl der wirklich interessanten Aufnahmen aus.

 

die Zahl der Bilder, die ich nicht mache, ist aber auch ein schräges Kriterium für die Beurteilung einer Kamera    

 

ich verstehe nicht, was das mit der Qualität oder fehlenden Qualität der FZ 1000 zu tun hat. Es hat niemand behauptet, dass mit dem Kauf der Kamera die Zahl der guten Motive steigt.

 

Mir ist unklar, was Du sagen willst.

 

[Becci]

Vielleicht meint Fritz Eaublanc einfach: Die FZ1000 mag toll sein, aber ich habe noch kein Bild gesehen, das ich mich zu einem Systemwechsel überzeugen würde.

So habe ich es jedenfalls verstanden. Und ich finde diese Einstellung völlig legitim. Der Thread hier hat nun schon sehr umfassend die vielen Vorteile, aber auch die Nachteile der FZ1000 umrissen und letztlich merkt man bei allen Argumenten: Es bleibt doch Sache des Einzelnen, welche Kamera und welches System ihm mehr liegt. Man kann keine ganz klaren objektiven Maßstäbe festhalten, sondern jeder sortiert die Vor- und Nachteile für sich ein und zieht daraus ein Fazit. Und das finde ich völlig verständlich.

Schade finde ich nur immer wieder, wenn man beim Lesen der Beiträge ab und zu das Gefühl bekommt, dass es genau darum gehe, ein endgültiges Fazit zu ziehen.

 

Ich habe persönlich durch diesen Thread jedenfalls dazugelernt, was alles mit einer Bridge möglich ist. Und es zeigt mir wieder einmal: Viel entscheidender als das System ist doch die Person, die es bedient. Und da wir alle unterschiedlich sind, kommt jeder mit einem anderen System besser oder schlechter klar.

 

[Gast vaio2]

Ich habe persönlich durch diesen Thread jedenfalls dazugelernt, was alles mit einer Bridge möglich ist. Und es zeigt mir wieder einmal: Viel entscheidender als das System ist doch die Person, die es bedient. Und da wir alle unterschiedlich sind, kommt jeder mit einem anderen System besser oder schlechter klar.

 

Ein schönes "Schlusswort"!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[43nobbes]

Vielleicht meint Fritz Eaublanc einfach: Die FZ1000 mag toll sein, aber ich habe noch kein Bild gesehen, das ich mich zu einem Systemwechsel überzeugen würde.

So habe ich es jedenfalls verstanden. Und ich finde diese Einstellung völlig legitim. Der Thread hier hat nun schon sehr umfassend die vielen Vorteile, aber auch die Nachteile der FZ1000 umrissen und letztlich merkt man bei allen Argumenten: Es bleibt doch Sache des Einzelnen, welche Kamera und welches System ihm mehr liegt. Man kann keine ganz klaren objektiven Maßstäbe festhalten, sondern jeder sortiert die Vor- und Nachteile für sich ein und zieht daraus ein Fazit. Und das finde ich völlig verständlich.

Schade finde ich nur immer wieder, wenn man beim Lesen der Beiträge ab und zu das Gefühl bekommt, dass es genau darum gehe, ein endgültiges Fazit zu ziehen.

 

Ich habe persönlich durch diesen Thread jedenfalls dazugelernt, was alles mit einer Bridge möglich ist. Und es zeigt mir wieder einmal: Viel entscheidender als das System ist doch die Person, die es bedient. Und da wir alle unterschiedlich sind, kommt jeder mit einem anderen System besser oder schlechter klar.

 

Die FZ1000 scheint ein Spezialist für schnelle und weiter entfernte Motive zu sein, weil der AF schneller reagiert und man tolle Serien schießen kann.

Mit meiner E-M1 traue ich mir weder mit dem MFT Pana 100-300 noch mit dem FT 50-200 solche Vogelflug-Fotos zu.

Probiert habe ich es immer wieder, aber die "Ernte" fiel eher gering aus.

Ich will nicht ausschließen, dass es an mir liegt, ich vermute aber eher, dass ein kleinerer Sensor mit fest verbautem Objektiv bezüglich AF und Serie für diese Art von Bildern deutliche Vorteile bietet.

 

Hinzu kommt noch die Universalität der FZ1000. Also, alles in allem reizt mich die FZ1000, und da gehört schon was zu, denn ich bin ziemlich geradlinig bezüglich des Systems.

Bis ich mein MFT-System aufgebe oder auch nur eine Zweitkamera beschaffe, da muss schon viel passieren...

 

Dennoch, die FZ1000 reizt mich mehr, als eine Sony A7X. Das liegt nicht an den Kameras, sondern dass ich ein Downsizing grundsätzlich bevorzuge (weniger schleppen).