Altes Glas an neuer Systemkamera

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja

[nightstalker]

für über 500 Euro könnte man sich natürlich auch ein paar richtig gute mFT Originalobjektive kaufen ....

[rohi]

Damit habe ich schon mal angefangen ;-) ...

[Rob. S.]

Der Speed Booster macht vor allem mit solchen Objektiven Sinn, die brennweitenverkürzt zu einer Optik werden, die das MFT-Sortiment so gar nicht oder nur wirklich sehr teuer hergibt. Und die Investition lohnt sich natürlich umsomehr, je mehr Objektive man dran adaptiert...

 

Es gibt auch noch den Zhongyi/Mitakon Lens Turbo II, der – im Gegensatz allen anderen erhältlichen Verkürzern – zu deutlich geringerem Preis anscheinend eine ähnliche Abbildungsleistung erzielt.

 

Ich selbst habe einen Metabones Speed Booster für Minolta SR/MC/MD und nutze damit immer wieder und trotz gewisser Rest-Einschränkungen mit viel Freude gerade auch bei offener Blende vor allem ein 35/1.8 (-> 25/1.2), ein 50/1.4 (-> 35/1.0), ein 85/2 (-> 60/1.4) und ein 135/2.8 (-> 100/2); seltener ein 24/2.8 (-> 17/2), nachdem ich mir das nur wenig, aber letztlich dann doch etwas bessere M.Zuiko 17/1.8 ebenfalls zugelegt habe.

[wolfgang_r]

für über 500 Euro könnte man sich natürlich auch ein paar richtig gute mFT Originalobjektive kaufen ....

Dann fehlt aber der Spaß am Experiment und der Reiz des Risikos, ob das dann wirklich taugt.

 

Ich denke, diese Mode geht vorbei. Sie kann sich nur so lange halten, wie es keine passenden Originalobjektive gibt und/oder solange der möglichst-geringe-Schärfentiefe-Hype anhält. Es ist ja ein Hobby, und da sollte man nicht nach dem Preis fragen. Ich tue es trotzdem: Wird so ein Teil wirklich dem Preis entsprechend häufig genutzt, oder liegt es nach einiger Zeit meistens in der Schublade? Das muss sich jeder selbst beantworten.

 

Ich investiere lieber in ein gutes mFT-Originalobjektiv. Das bringt mir unterm Strich mehr Nutzen. Die Experimente mit den Optiken sind bei mir genauso vorbei wie die Experimente mit "billigen" Fremdakkus. Nebenbei widerstrebt es mir, die MTF bei Offenblende durch zusätzliche Glas-Luft-Flächen weiter zu verschlechtern. Wenn schon, dann müsste so ein Ding speziell für jedes Objektive gerechnet werden. Dass es an manchen Objektiven gut funktionieret, ändert nichts daran. Ich gönne jedoch den Herstellern den Erfolg mit der Mode.

bearbeitet 16. August 2016 von wolfgang_r

[rohi]

Ich habe einen schönen Leica M Objektivpark, den ich mit dem Novoflex-Adapter an der Pen F durchprobiert habe.

 

Mit dem Ergebnis, dass ich mittlerweile fast alle benötigten Brennweiten von Olympus und Panaleica zusammengekauft habe. Man gönnt sich ja sonst nichts ;-)

[Rob. S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nebenbei widerstrebt es mir, die MTF bei Offenblende durch zusätzliche Glas-Luft-Flächen weiter zu verschlechtern.

Ein Speed Booster verbessert die MTF gegenüber dem linsenlos adaptierten Objektiv, nachweislich.

bearbeitet 16. August 2016 von Rob. S.

[Gast]

http://www.metabones.com/assets/a/stories/The%20Perfect%20Focal%20Reducer%20(Metabones%20Speed%20Booster%20ULTRA%20for%20M43)%20-%20Whitepaper.pdf

 

As good as the Zeiss Otus is, the Ultra-m43 Speed Booster is better, even though the Speed Booster is evaluated at f/1.0 and the Otus is evaluated at only f/1.4. But there’s a reason I wanted to compare them this way: since the Ultra-m43 Speed Booster is significantly better than the Zeiss you might expect (or at least hope) that when combining the new Speed Booster with the Otus that you will obtain an ultra high speed 39mm f/1.0 lens that actually performs better on micro 4/3 format at f/1.0 than the mighty Otus does at f/1.4.

And sure enough, that’s exactly what happens.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fritz Eaublanc]

 

 

Ein Speed Booster verbessert die MTF gegenüber dem linsenlos adaptierten Objektiv, nachweislich. 

 

Wer erbringt den Nachweis, die Marketing-Abteilung ?

[Rob. S.]

Hinter den LensRentals-Links, die finnan haddie gepostet hat, finden sich professionelle MTF-Messungen im LensRentals-Labor an der optischen Bank, die das bezeugen. Auch wenn Brian Caldwell, der die Speed Booster für Metabones gerechnet hat, mit Roger Cicala (LensRentals) bekannt ist und manches zu dessen Erkenntnissen speziell in Sachen Sensor-Glasstapel beigetragen hat, kann man diese Ergebnisse getrost als unabhängig bezeichnen.

 

Abgesehen davon entsprechen die Daten auch der Praxis von jedem, der dieselben Altobjektive schon mal sowohl mit als auch ohne Speed Booster benutzt und sich die Ergebnisse näher angesehen hat ;-)

bearbeitet 16. August 2016 von Rob. S.

[nightstalker]

Ein Speed Booster verbessert die MTF gegenüber dem linsenlos adaptierten Objektiv, nachweislich.

 

die Frage ist nur, ob er auch bessere Abbildung liefert, als ein natives mFT Objektiv. (welches Objektiv würdest Du denn an den Booster hängen?)

 

 

Ich würde mal sagen, dass es recht wenige Leute gibt, die Objektive haben, die offen eine Qualität haben, die über der der nativen Objektive liegt ... diese üblichen Rechnungen brechen schonmal ein, wenn man ein 1,4/50 (mit oder ohne Booster) gegen ein 1,4/25  antreten lässt.

 

Blendet man dann auf F2 oder 2,8 ab, ist der Nutzen des Speedboosters wieder ziemlich gering ...

 

Mit meinem 1,2/85 würde ich tatsächlich was gewinnen ... aber da ist mir die längere Brennweite eigentlich noch lieber.

 

Schaut man sich dann noch den Preis eines Speedboosters Ultra an, fasst man sich endgültig an den Kopf.

 

 

Die Qualität eines Otus ist super, mit Booster vielleicht noch mehr ... aber was hilfts, das Problem mit den Dingern ist doch eher, in einer praxisgerechten Situation, den Schärfepunkt so präzise zu finden, dass die Stärken des Objektivs überhaupt sichtbar werden.

.. Und für Landschaft bei F8 brauche ich dann auch kein Otus.

[Gast]

(welches Objektiv würdest Du denn an den Booster hängen?)

 

sigma 20/1.4 art

sigma 18-35/1.8

sigma 50-100/1.8

alle am sb ultra 0.71x und mit gh4 und gx8 auch am sb xl 0.64x, wenn mir ft 14-35/2.0 und ft 35-100/2.0 nicht lichtstark genug sind

obwohl, seit ich das pana leica 12/1.4 habe, kommt das 20/1.4 eigentlich nur noch an die a7rii

 

Die Qualität eines Otus ist super, mit Booster vielleicht noch mehr ... aber was hilfts, das Problem mit den Dingern ist doch eher, in einer praxisgerechten Situation, den Schärfepunkt so präzise zu finden, dass die Stärken des Objektivs überhaupt sichtbar werden.

 

genau das ist die crux - wenn die autofokus hätten, dann wären sie schon längst in meiner sammlung

aber ausschließlich manuell fokussieren? nein danke, das akzeptiere ich nur beim voigtländer hyper wide heliar 10/5.6 für die sony

 

ist ähnlich wie mit telekonvertern - wer braucht die schon, denn die vergrößern nachweislich alle abbildungsfehler, und lichtschwächer machen sie auch...

nur, speedbooster sind technisch nix anderes als weitwinkelkonverter, die genau das inverse eines telekonverters leisten: verkleinern der abbildungsfehler und erhöhen der lichtstärke

der trick liegt in der verkleinerung des bildkreisdurchmessers: und genau dieses sonst brachliegende potential der kleinbild und aps-c optiken kondensieren die speedbooster in den mft bildkreis

[nightstalker]

sigma 20/1.4 art

sigma 18-35/1.8

sigma 50-100/1.8

alle am sb ultra 0.71x und mit gh4 und gx8 auch am sb xl 0.64x, wenn mir ft 14-35/2.0 und ft 35-100/2.0 nicht lichtstark genug sind 

 

der trick liegt in der verkleinerung des bildkreisdurchmessers: und genau dieses sonst brachliegende potential der kleinbild und aps-c optiken kondensieren die speedbooster in den mft bildkreis

 

 

so ein Speedbooster Ultra kostet auch nur 825.- Euro ....  dafür kaufe ich mir einige schöne Objektive und die haben dann auch noch AF.

 

Die Gier nach Lichtstärke ist ja durchaus nett, aber dafür auf jeden Komfort verzichten, mit einem ungeeigneten Mechanismus scharfstellen (vergleiche mal die Sigmas mit echten manuellen Objektiven)  und dann noch diesen Klotz vorne dran?

 

Da kauf ich mir doch einfach eine passende Kamera und nutze diese .. für 825.- Euro bekomme ich eine nette DSLR, an der die Dinger mit AF funktionieren und ich nicht rumfummeln muss, mit Adapter.

 

 

Ich würde jedoch eher einfach mFT Festbrennweiten kaufen, auf die eine Blende pfeifen und mit Blende 1,4 oder auch 1,8/2 fotografieren.

 

Wer zuviel Geld hat, kann sich ja die nette Reihe:   

 

1,4/12, 1,4/25, 1,2/42,5, 1,8/75 kaufen ... 

 

Wer nicht so im Geld schwimmt, nimmt halt

 

2/12, 1,8/25, 1,8/45 und 1,8/75

 

 

egal welches Objektiv, sie sind alle optisch hervorragend, dabei leicht, mit AF und ohne Gefummel.

 

 

 

 

ich verstehe es, wenn man Altglas wegen einem besonderen Charakter nutzen möchte, aber dazu braucht man dann keinen Speedbooster Ultra.... und keine Sigma ART Objektive

 

 

 

 

Aber rein Interessehalber, hast Du etwas gefunden, wo Fotografie mit diesen Kombinationen beschrieben ist? Ich finde nur Berichte über Video (und die auch noch von einem einzigen Typen)

[Gast]

was redest du, ich habe die booster erst gekauft weil sie mit dem canon EF anschluß autofokus unterstützen

deshalb die sigmas mit canon anschluß, und keine nikkore, obwohl mein 300/4 PF sich auch an mft gut machen würde, so hängt es jetzt als "immerdrauf" an meiner n1 v3, da geht der autofokus über den nikon ft1 adapter

 

von dem zeug was du sonst erwähnt hast, habe ich nur aufs 12/2.0 verzichtet, man gönnt sich ja sonst nix

und 'ne dslr kaufe ich mir bestimmt nicht, der schwere glasklotz in meiner analogen kb cam reicht mir als abschreckung, oder nimm mal 'ne pentax 645z in die hand *schauder*

allenfalls vielleicht nochmal die hassi x1d, wenn die ein natives makro mit zentralverschluß rausbringen

 

ich sorge mich nicht um equipment und geld, ich kaufe was mir gefällt

in letzter zeit denke ich öfter über das canon 400/4 DO II nach, wenn das bloß nicht so irre schwer wäre...

 

(sb ultra mit 20/1.4 freihand ooc, vollbild und 100% crop daraus, die exifs im anhang sagen f/1.4, aber es ist mit f/1.0 aufgenommen)

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

 

 

was redest du, ich habe die booster erst gekauft weil sie mit dem canon EF anschluß autofokus unterstützen

 

 

 

 

... und das geht wirklich?

 

Also nicht nur mit der EM1?

 

Dann wäre das natürlich nicht mehr ganz so abwegig.

 

 

 

Ansonsten finde ich das Bild jetzt mässig beeindruckend, da sahen die 100% Crops des 12ers schon deutlich anders aus (Sorry...)

 

 

 

 

 

Die Canonteleobjektive sind natürlich eine andere Baustelle, bekannt gut und in mFT tatsächlich nicht bezahl- oder bekommbar. Wobei ich da einen AF Adapter ohne Speedbooser besser finden würde (man will ja die lange Brennweite) und der Strahlengang ist bei denen auch schon passend, da braucht man den Booster auch nicht mehr.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

von dem zeug was du sonst erwähnt hast, habe ich nur aufs 12/2.0 verzichtet, man gönnt sich ja sonst nix

 

 

hihi ... genau

 

 

 

und 'ne dslr kaufe ich mir bestimmt nicht, der schwere glasklotz in meiner analogen kb cam reicht mir als abschreckung, oder nimm mal 'ne pentax 645z in die hand *schauder*

Ich habe lange Jahre mit einer Pentax 6x7 fotografiert .... dagegen ist die 645 eine Kompaktknipse

 

 

allenfalls vielleicht nochmal die hassi x1d, wenn die ein natives makro mit zentralverschluß rausbringen

 

Das willst Du nicht .... rechne mal nach, welche Fläche Du bei der Hassi mit 1:1 bekommst ... da bin ich auch mal drauf reingefallen mit dem 135er Makro zu meiner 6x7

 

 

[Gast]

ich muß ja nicht von meinen bildern leben, die mache ich nur für mich, nicht um jemanden zu beeindrucken, sorry...

 

af ohne speedbooster bringt der sogenannte "smart adapter" canon EF nach mft von metabones, der ist auch nett, und den habe ich nicht nur für mft sondern auch sony FE, neben dem sigma mc-11 der das ebenfalls kann, und zwar nicht nur für sigma linsen sondern auch mit canon EF original glas

 

das nikkor 300/4 PF ist aber so gut, selbst an dem kleinen n1 sensor (KB äquivalent 810mm), daß ich an das canon 400/5.6 monster keinen gedanken verschwende

 

der "adaptierte" autofokus ist nicht so gut und schnell wie bei guten nativen mft linsen, aber für mich immerhin welten besser als rein manuell zu fokussieren

[Gast]

hihi ... genau

 

Ich habe lange Jahre mit einer Pentax 6x7 fotografiert .... dagegen ist die 645 eine Kompaktknipse

 

Das willst Du nicht .... rechne mal nach, welche Fläche Du bei der Hassi mit 1:1 bekommst ... da bin ich auch mal drauf reingefallen mit dem 135er Makro zu meiner 6x7

 

ja, es gab zeiten, da habe ich nicht mal gemerkt, was die knipse tatsächlich wiegt... ist aber verdammt lange her

 

und ich brauch kein 1:1, ich will den (schnellen!) zentralverschluß im makro, die leica S etc sind mir zu schwer

 

[Rob. S.]

die Frage ist nur, ob er auch bessere Abbildung liefert, als ein natives mFT Objektiv. (welches Objektiv würdest Du denn an den Booster hängen?)

Ich hatte in #29 ja meine meistgenutzten Altobjektive angeführt: Minolta 35/1.8 (25/1.2), 50/1.4 (35/1.0), 85/2 (60/1.4), 135/2.8 (100/2.0).

 

Wirklich besser als ein gutes MFT? Nein, eher nicht. Aber offen durchaus gut nutzbar. Und wenn man den Speed Booster schon mal hat, relativieren sich die Kosten, dann bleiben nur noch die Kosten für die Objektive. Ich habe nur ein begrenztes Budget, für mich ist neben dem sprichwörtlichen "Spaß an der Freud" das Geld auch ein Thema. Den Speed Booster hab ich noch für knapp über 300 Euro bekommen, wenn ich mich recht erinnere. (Heute würde ich's wohl mit dem verbesserten Lens Turbo II für US$149 plus Versand und Einfuhrabgaben versuchen.)

 

Die Mehrzahl meiner Minolta-Objektive hab ich daher auch erst in den letzten Jahren dazugekauft; so gut war ich zu meinen Anfangszeiten in der Analogära da nicht ausgestattet. Und für die Zwecke, für die ich sie einsetze, komme ich auch mit dem Manualfokus in der Regel gut zurecht; ein Sucher wie der in der E-M1 ist für meine Bedürfnisse da allerdings Voraussetzung. Für die schnelle Fotografie mit AF hab ich natürlich auch noch einzelne Zooms und ausgewählte Festbrennweiten mit AF; nur MF wäre für mich auch keine Option, speziell im längeren Telebereich...

 

EF-Optiken mit AF-fähigem EF-MFT-SpeedBooster (bzw. Smart-Adapter ohne Optik) sind für mich noch ein anderes Thema, ich kann mir aber gut vorstellen, irgendwann speziell für den Supertelebereich in diese Richtung zu gehen.

bearbeitet 18. August 2016 von Rob. S.

[Ammon]

Habe mal ein Abendfoto auf flickr geladen.

https://www.flickr.com/photos/146618754@N04/shares/781U91

[Ammon]

Habe mir in der Bucht ein Prakticar 2.4/50 nagelneu originalverpackt gekauft. Bilder folgen.