Spekulation: Sony A7 III

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir hat der AF der A7II bisher fast immer völlig ausgereicht. Ich mache Landschaft, Architektur, Porträt/ Familienfotos und Street. Der AF der A7rII soll nochmal einen Tacken schneller sein als bei der A7II. Ich kann mich an keine Situation erinnern, in der mir der AF der A7II ein schönes Bild verhindert hätte. Klar, über einen etwas besseren AF würde ich mich auch freuen, allerdings wäre ich nicht bereit dafür über 5000 Euro auszugehen. 

 

Deswegen hätte ich kein Problem damit, meine A7II irgendwann durch die A7RII zu ersetzen. Mal sehen, wie die A7III sein wird. Allerdings glaube ich nicht, dass dee Sensor der A7III an den Sensor der A7rII hereinreichen wird. Der Sensor an der III wird sicher, ähnlich wie bei der a6000 vs. a6300; a6500 verbessert sein. Ein BSI Sensor, der eine deutliche Leistungssteigerung bedeuten würde, wird es bei der III bestimmt nicht werden. Und eine A7RIII, die irgendwann mal kommen könnte, wird vermutlich preislich jenseits von gut und böse sein. 

 

Deswegen ist die A7rII derzeit mein Favorit für ein Upgrade, ab er mal sehen, was für Modelle kommen werden. 

[Gast]

Der AF der A7II und der A7RII ist nicht schlecht und reicht sogar für Sport. Was für Sport nicht so passt ist der zu kleine Cache und die 5Bilder/s. Aber daran wird auch die A7III nichts ändern. Wer viel Sport fotografiert und das System nicht wechseln will, kommt kaum um die A6500 oder die A9 herum. Wer das nicht macht kann gut darauf verzichten.

 

Bei der A7III bin ich gespannt ob wirklich der AF der A9 kommt. Wenn der Cache nicht vergrössert wurde nützt der allerdings auch nichts. Wäre ein geschickter Schachzug von Sony damit die A9 interessant bleibt.

[Gast User73706]

Kannst Du das ein wenig präzisieren? Sport oder BIF steht für mich mit der A7 ? nicht auf dem Programm, aber Street ist bei mir immer ein Thema. Reicht der AF der A7 II dafür etwa nicht aus?

Dafür wird er sicher ausreichen, und ich fotografiere weiterhin immer noch alle Hochzeiten und Events sogar mit der ersten A7 Generation. Habe RII und II ausführlich bei Hochzeiten und Events über ganze Tage/Wochenenden getestet und war wenig beeindruckt. Im Vergleich zu einer 5DMKIII, einer D750 oder auch D5 ist es leider eine ganze Welt dazwischen. Deshalb habe ich auch nicht upgegraded. Wenn man nicht viele bewegte Menschen in engen Locations mit teilweise wenig Licht und Gegenlicht fotografiert und es essentiell ist, dass der Fokus richtig sitzt, der ist ganz bestimmt mit RII und II gut beraten.

 

Ich habe am Mittwoch einen A9 Workshop und bin gespannt, wie überzeugend der AF dort sein wird.

[Gast User73706]

Bei mir hat der AF der A7II bisher fast immer völlig ausgereicht. Ich mache Landschaft, Architektur, Porträt/ Familienfotos und Street. Der AF der A7rII soll nochmal einen Tacken schneller sein als bei der A7II. Ich kann mich an keine Situation erinnern, in der mir der AF der A7II ein schönes Bild verhindert hätte.

 

.

Für diese auch überwiegend ruhigen Themen reicht sogar der AF der ersten A7 Generation. Und der der A7II eignet sich besonders gut.

[Flaschengeist]

  ...Wer das nicht macht kann gut darauf verzichten...

 

Bei der A7III bin ich gespannt ob wirklich der AF der A9 kommt. Wenn der Cache nicht vergrössert wurde nützt der allerdings auch nichts. Wäre ein geschickter Schachzug von Sony damit die A9 interessant bleibt.

 

Genau! Weil ich eigentlich 0 Sport fotografiere, ist ein superschneller AF bei mir eher nebensächlich. Mich interessiert alles, was in irgendeiner Form Einfluss auf die Bildqualität hat. Deswegen reizt mich eher ein BSI-Sensor, der vermutlich in der A7III nicht vorhanden sein wird. Wenn ich mir vorstelle, dass die A7rII im Vergleich zur A7II eine fast doppelt so hohe Auflösung hat und trotzdem ca. eine ganze Stufe besser sein soll, ist das schon beachtlich. Auf die neuen Modelle bin ich trotzdem sehr gespannt.  

bearbeitet 23. September 2017 von Flaschengeist

[beerwish]

Der AF der A7II und der A7RII ist nicht schlecht und reicht sogar für Sport. Was für Sport nicht so passt ist der zu kleine Cache und die 5Bilder/s. Aber daran wird auch die A7III nichts ändern. Wer viel Sport fotografiert und das System nicht wechseln will, kommt kaum um die A6500 oder die A9 herum. Wer das nicht macht kann gut darauf verzichten.

 

Bei der A7III bin ich gespannt ob wirklich der AF der A9 kommt. Wenn der Cache nicht vergrössert wurde nützt der allerdings auch nichts. Wäre ein geschickter Schachzug von Sony damit die A9 interessant bleibt.

 

Man sollte berücksichtigen, dass die Neuerungen in der A9 nicht einzigartig bleiben werden. Es wird garantiert A9-Versionen mit höherer Auflösung und mit besseren Video-Fähigkeiten geben. Sony kann Funktionen wie über 30 Minuten Video, 4k60p, 4k 10bit 4:2:2 und diverses anderes nicht lange das Alleinstellungsmerkmal der GH5 bleiben lassen. Solche Funktionen müssen aber in eine Kamera mit großer Batterie und den anderen Neuerungen der A9 eingebaut werden. Hinzu kommt, dass Nikon mit der D850 zeigt, dass man die hohe Auflösung jetzt mit der schnellen Bildrate kombinieren kann- also Sport, Landschaft und Studio-Fotografie in einem. Auch da muss Sony nachziehen. Ich vermute, es wird eine A9R geben die das alles hat. Da die aber sehr teuer wird, gehe ich davon aus, dass die A7-Reihe bestehen bleibt und dort bekommt man viele der Fähigkeiten eben etwas reduziert. Wer dann nicht unbedingt 10 Bilder pro Sekunde braucht und die vollen Video-Funktionen, bekommt eine extrem leistungsfähige, super kleine KB-Kamera zu einem etwas niedrigerem Preis (das Wort günstig nehme ich lieber nicht in den Mund).

 

Ich bin aber nicht sicher ob die A7SII so bald einen Nachfolger bekommt. Ich denke sie wurde vor allem von Video-Leuten gekauft. Sie hat zwar die mit Abstand besten Low-Light Fähigkeiten aber mit 12MP ist sie andererseits so stark eingeschränkt, dass es nur wenige Leute gibt, die sie ausschließlich deswegen gekauft haben. Die Video-Fähigkeiten wird man in Zukunft eher durch einen hochauflösenden Sensor verbessern, der in voller Auflösung ausgelesen und verarbeitet wird. Das dürfte dann einer A9R vorbehalten sein. Für eine A7SIII ist dann nur noch wenig Luft. Tierfotografen, die vor allem  in der Dämmerung fotografieren, rechtfertigen so eine Entwicklung eher nicht und für die kann es noch lange die A7SII geben.

 

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, die A7SII wird hauptsächlich wegen ihrer Videofähigkeit gekauft, wie schon die A7s. Ich mag sie nicht mehr missen, ich habe bei jeder Hochzeit ISO 12.800 und höher Situationen, spätestens am Abend. Da ist es ein Segen wenig rauschende Fotos und Fotos die eigentlich gar nicht „machbar sind“ aufnehmen zu können.

 

Es wird in jedem Fall sehr spannend.

[Gast]

Hinzu kommt, dass Nikon mit der D850 zeigt, dass man die hohe Auflösung jetzt mit der schnellen Bildrate kombinieren kann- also Sport, Landschaft und Studio-Fotografie in einem. Auch da muss Sony nachziehen.

Gibt es bei Sony schon seit einem Jahr. Nennt sich Alpha 99II.    . Ich schätze, dass aber die A7RIII dieselben Fähigkeiten bekommen wird. Und zwar in etwa zum gleichen Preis wie die A99II.   Und eine A9R kommt dann vielleicht mit einem neuen viel höher auflösenden Sensor (60-70MP). Da frage ich mich dann allerdings wer das noch kaufen soll. Und vor allem zu welchem Preis.

bearbeitet 23. September 2017 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Gibt es bei Sony schon seit einem Jahr. Nennt sich Alpha 99II.  ...

Naja, Sony sagt doch selber, daß die A-Mount Kameras nur noch für die "treuen Bestandskunden" angeboten werden.

Sonst kauft sich doch niemand mehr solch' ein System.

 

Es wir immer was geben, was eine DSLR/SLT anders macht/kann als eine DSLM.

Pros und Cons gibt es auf beiden Seiten.

Insofern sollte man diese Vergleiche eigentlich gar nicht ziehen

[Gast]

Ist mir schon klar. Die Nikon D850 ist allerdings eindeutig die Antwort auf die Alpha 99II.
 

Naja, Sony sagt doch selber, daß die A-Mount Kameras nur noch für die "treuen Bestandskunden" angeboten werden.
Sonst kauft sich doch niemand mehr solch' ein System.

Wenn du Ärger willst schreibst du das am besten im Sonyuserforum. . Da reagieren einige alte A-Mount Freunde allergisch darauf. Inzwischen sehen es doch die ersten ein dass A-Mount vermutlich eher keine goldene Zukunft haben wird.

bearbeitet 23. September 2017 von Gast

[micharl]

Deswegen ist die A7rII derzeit mein Favorit für ein Upgrade, ab er mal sehen, was für Modelle kommen werden. 

Sieht bei mir genauso aus. Was mich an der R interessiert ist der lautlose Verschluss und die hohe Auflösung zur Cropreserve. Was ich auch noch gerne hätte wäre ein Touchscreen für den Fokuspunkt. Meinern Fingern käme das mehr entgegen als der Mini-Joystick.

 

Mit dem AF der II bin ich als Nicht-Sportler und Non-BIF durchaus zufrieden. Ich fürchte aber, daß das Marketing darauf besteht, hier ein teures Verkaufsargument einzubauen.

bearbeitet 23. September 2017 von micharl

[Flaschengeist]

Sieht bei mir genauso aus. Was mich an der R interessiert ist der lautlose Verschluss und die hohe Auflösung zur Cropreserve. Was ich auch noch gerne hätte wäre ein Touchscreen für den Fokuspunkt. Meinern Fingern käme das mehr entgegen als der Mini-Joystick.

 

Mit dem AF der II bin ich als Nicht-Sportler und Non-BIF durchaus zufrieden. Ich fürchte aber, daß das Marketing darauf besteht.

 

Genau, die hohe Auflösung mit gleichzeitig besserem Rauschverhalten im Vergleich zur a7II finde ich reizvoll. Da stellt sich mir die Frage, ob man da sich z.B. unbedingt noch ein sehr teures und u.U. schweres 135er kaufen müsste, wenn man mit seinem 85er einfach auf APS-C Modus umschalten kann und immer noch ca. 18MP zur Verfügung hat. 

 

Edit:

Als die A7II auf den Markt kam, war der Unterschied in der Bildqualität zur A7r eher gering, wenn man mal von der Auflösung absieht und der Preis war auch lange Zeit bei beiden im selben Bereich. Die vielen kleinen Verbesserungen und auch der Stabi machte die A7II aber für viele attraktiver. Ich bin bespannt, ob dass  bei einer A7III im Vergleich zur A7RII auch so sein wird. Ich kann mir Vorstellen, dass die A7RII für viele attraktiver bleiben wird, wenn die A7III nicht auch einen BSI Sensor bekommt, was ich eher nicht glaube. 

bearbeitet 23. September 2017 von Flaschengeist

[Gast User73706]

Mit dem AF der II bin ich als Nicht-Sportler und Non-BIF durchaus zufrieden. Ich fürchte aber, daß das Marketing darauf besteht, hier ein teures Verkaufsargument einzubauen.

Es ist eher so, dass der AF endlich mal auf die Höhe der Zeit/DSLR-Niveau und von daher weniger Marketing als gleichziehen, zumindest in diesem Bereich.

[micharl]

Es ist eher so, dass der AF endlich mal auf die Höhe der Zeit/DSLR-Niveau und von daher weniger Marketing als gleichziehen, zumindest in diesem Bereich.

"Höhe der Zeit" sagt mir gar nichts. Mir reicht es, wenn es auf der Höhe meiner Bedürfnisse ist. Wenn es andere Kameras für andere Bedürfnisse gibt - prima. Die "Höhe der Zeit" ist für mich kein Maßstab.

[Gast]

Mit dem AF der II bin ich als Nicht-Sportler und Non-BIF durchaus zufrieden.

Der AF der A7RII ist mit dem richtigen Objektiv (FE 100-400 GM) sogar für BIF locker schnell genug. Das habe ich diese Woche getestet.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Der AF der A7RII ist mit dem richtigen Objektiv (FE 100-400 GM) sogar für BIF locker schnell genug. Das habe ich diese Woche getestet.

Umso besser. Wobei das Objektiv natürlich hin jeder Hinsicht ein Klopper ist.Technisch und leistungsmäßig lassen sich die Unterschiede der Modelle bei den Spitzenherstellern immer weniger begründen. Die Kombination der Merkmale für neue Modelle wird wohl immer mehr zur Sache des Marketings. 

[Gast]

Wobei das Objektiv natürlich hin jeder Hinsicht ein Klopper ist.

Vergleichbare Objektive sind allesamt grösser und schwerer.

[wuschler]

Weil ich gerade über den Kauf einer A7 II nachdenke, kommt der mögliche Nachfolger natürlich ebenfalls in Frage. Ein schnellerer AF ist immer willkommen, der Joystick wäre auch interessant und wenn das mit ein paar anderen kleinen Verbesserungen für sagen wir mal 750,- € Aufschlag auf den derzeitigen Straßenpreis der A7 II zu haben wäre, könnte ich vielleicht bei der A7 III schwach werden, aber für den doppelten Preis oder mehr?  

 

Die Preisgestaltung wird zeigen wohin es zukünftig bei Sony geht. 2200-2300 ist ungefähr das UVP-Niveau der anderen. Eine D750 mit dem derzeit besseren Sensor liegt momentan bei ungefähr 1700 Euro, eine Pentax K1 ist aus meiner Sicht eine ganze Liga höher und kostet ca. 2000 Euro. Wenn Die Kamera also über 2500 liegen sollte muss Sony da schon einiges reinpacken.

 

Bleibt die A7 II als "Einstieg" mit einem Sensor, der aus meiner Sicht gerade mal im Mittelfeld mitspielt und der Rest ist nach heutigen Maßstäben auch nichts, was mich pers. noch hinter dem Ofen hervorlocken würde, zumindest beidem derzeitigen Straßenpreis. Der ausschlaggebende Grund ist nun mal der Sensor und wenn da APS-C aus dem eigenen Haus schon besser ist....

 

[Gast]

Der ausschlaggebende Grund ist nun mal der Sensor und wenn da APS-C aus dem eigenen Haus schon besser ist....

Das ist Quatsch. Der Sensor der A6500 ist sehr gut und er kommt in Sachen rauschen nah an den A7II ran. Aber besser ist er ganz sicher nicht.

[D700]

...

Der ausschlaggebende Grund ist nun mal der Sensor und wenn da APS-C aus dem eigenen Haus schon besser ist....

 

 

Ich habe aktuell noch beide Kameras (A7II und A6500).

 

Den Sensor der A7II ziehe ich in allen Belangen (Größe und Rauschen) vor.

Bei ISO definitiv eine ganze Stufe!

[Gast]

Die Preisgestaltung wird zeigen wohin es zukünftig bei Sony geht. 2200-2300 ist ungefähr das UVP-Niveau der anderen. Eine D750 mit dem derzeit besseren Sensor liegt momentan bei ungefähr 1700 Euro, eine Pentax K1 ist aus meiner Sicht eine ganze Liga höher und kostet ca. 2000 Euro. Wenn Die Kamera also über 2500 liegen sollte muss Sony da schon einiges reinpacken.

Die Pentax K1 ist vergleichbar mit der Alpha 99II. Supergehäuse aber die Zukunft des Systems ist ungewiss und von Tamron und Sigma gibt es keine Objektive mehr (ausser umgelabelte Tamrons zu Pentax Preisen). Daher würde ich in der Preisklasse die D750 immer vorziehen.

 

Die Frage bleibt ob Sony die A7III als Einsteigerkamera in das Sony Vollformatsystem positionieren will (ähnlich der EOS 6DII bei Canon) oder ob eher eine Klasse höher angegriffen werden soll. Oder etwas dazwischen.

[Gast User73706]

"Höhe der Zeit" sagt mir gar nichts. Mir reicht es, wenn es auf der Höhe meiner Bedürfnisse ist. Wenn es andere Kameras für andere Bedürfnisse gibt - prima. Die "Höhe der Zeit" ist für mich kein Maßstab.

Höhe der Zeit bedeutet eigentlich nur soviel, das was die Konkurrenz im Segment auch in der Lage ist zu leisten (5DMKIII, 5DMKIV, 6DMKII, D750, D850, D810, 6D) und hängen bis auf die A9 leider alle hinten dran.

 

Und nur weil es für Dich kein Massstab ist, sollte es zumindest für Sony der Massstab sein. Damit böten sie einen sehr guten Grund mehr auf ihre KB-Modelle zu wechseln.

bearbeitet 24. September 2017 von ThreeD

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Die Pentax K1 ist vergleichbar mit der Alpha 99II. Supergehäuse aber die Zukunft des Systems ist ungewiss und von Tamron und Sigma gibt es keine Objektive mehr (ausser umgelabelte Tamrons zu Pentax Preisen)..

Und leider auch ein ziemlich unzeitgemäßer AF, ansonsten tolle Kamera!

[D700]

...

Die Frage bleibt ob Sony die A7III als Einsteigerkamera in das Sony Vollformatsystem positionieren will (ähnlich der EOS 6DII bei Canon) oder ob eher eine Klasse höher angegriffen werden soll. Oder etwas dazwischen.

 

Die Frage stellt sich mir nicht.

Eine A7III wird sicher mit ca. 2.500€ UvP. das KB Einsteigermodell werden - Was will man da noch abstrippen?

 

Da stellt sich mir eher die Frage, wie es darüber weitergeht.

Vor allem wie Sony die A7 und A9 Serie in Zukunft positionert.

3 Modelle je Linie kann ich mir eher nicht vorstellen ...

[wuschler]

Das ist Quatsch. Der Sensor der A6500 ist sehr gut und er kommt in Sachen rauschen nah an den A7II ran. Aber besser ist er ganz sicher nicht.

 

Ok.. sagen wir auf Augenhöhe, besser ist wohl doch ein bisschen zu salopp formuliert

 

Mag daran liegen das ich von der A7 II einfach etwas enttäuscht war.