1:1 Makro Objektiv für A7II

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Preis jenseits von 300€ halte ich auch für überteuert...

 

 

Ja, manche übertreiben es in den letztemn Jahren ein wenig.

Ich denke, daß 200 bis max. 250€ für ein Bokina aber immer noch angebracht sind.

Für die dickere Vivitar Version würde ich etwas weniger zahlen.

 

Aber ich habe ja zum Glück ein Originales ...

 

PS: Wenn ich es nicht hätte, nähme ich das Tamron 2,5/90 Adapt-all

http://www.zoomyboy.com/2010/02/22/das-tamron-sp-90mm-2-5-macro-objektiv-mit-adaptall-2/

 

PS_2: Ich hatte auch mal das an sich geniale Kiron 2,8/105 1:1 Makro

1:1 ist aber systembedingt durch den längeren Auszug immer größer und schwerer; daher bevorzuge ich dann doch die Lösung mit dem Adapter, wenn es 1:1 sein muss.

bearbeitet 15. Juni 2016 von D700

[wuschler]

Meine Frau hat das Sigma 105mm, sie hat aber auch das Problem (wie die meisten), daß das Bokeh sofort eckig wird wenn sie abblendet. Vorteil der alten Macros ist aber unbestreitbar der längere Fokusierweg, der ist aus meiner Erfahrung bei den AF-Modellen deutlich kleiner.

 

Ich hatte einige Wochen das Vivitar 135mm F/2.8 Close Focusing 1:2, das hat rund 90 Euro gekostet, CAs und besonders der Unschärfeverlauf haben mir aber nicht gefallen. Für das Tamron - http://www.tamron.eu/de/objektive/sp-af-90mm-f28-di-macro-11/ sprechen neben den 9 abgerundeten Lamellen halt auch ein Gewicht von 400g (und bei einem neuen 5 Jahre Garantie)

 

Edit.. das Vivitar hatte als Tele auch nur eine eher durchschnittliche Leistung, daß soll bei dem einen oder anderen älteren Macro wohl kein Einzelfall sein (?)

 

bearbeitet 15. Juni 2016 von wuschler

[Schattenlos]

Ich hab für das Tokina 90/2.5 incl. Extender FD-Mount 249 bezahlt (03/16),

für den Macro Elmarit-R 60/2.8 incl. Extender 270 (02/16),

und den Minolta MC Macro Rokkor 50/3.5 incl. Extender 99 (04/16).

 

Hier sieht man sie mit dem Sahnestück von Sony, 90/2.8:

 

[D700]

...

Edit.. das Vivitar hatte als Tele auch nur eine eher durchschnittliche Leistung, daß soll bei dem einen oder anderen älteren Macro wohl kein Einzelfall sein (?)

 

Klar, reine Makrolinsen werden auf den Nahbereich optimiert!

[wuschler]

Sowohl das 90er Tamron als auch das 105er Sigma lassen sich problemlos auch als Tele verwenden, beim älteren Vivitar war das nicht der Fall.

[RichardDeanAnderson]

Danke für deine Antwort, könntest du vllt. bei den Objektivnamen etwas konkreter werden? Welche Minoltas bzw. Sigmas würdest du empfehlen?

 

Ich hab an meiner NEX6 das Sigma 105mm 2.8 EX DG OS HSM mit dem LA-EA4 Adapter. Was Schärfe und Verarbeitung anbelangt bin ich begeistert. Klein ist natürlich was ganz anderes...

Vorher hatte ich den direkten Vorgänger von Sigma. Das Objektiv war optisch nach meiner Erfahrung gleichwertig. War aber aufgrund des Stangenantriebes verflucht laut und etwas langsamer beim Fokussieren. Mir fehlte aber oftmals einfach der Bildstabilisator. Mit Stativ fotografiere ich eigentlich nie. Das alte Objektiv konnte ich bei länger als 1/125s nicht stabil halten. Gekauft hatte ich das alte Objektiv für etwa 170€ + Adapter (LA-EA4 für 170€). Wenn man den AF nutzen will benötigt man für die alte Version auch den LA-EA4 (für FF) oder den LA-EA2 (APSC). Ich hatte mir damals den 4er gekauft, weil ich nicht genau weiß ob ich nicht mal noch zu FF abwandere. Preislich liegen die beiden Adapter bei Ebay nur 20€ auseinander...

Das neue Sigma hab ich etwas für 310€ bei Ebay ersteigert. Viel grünstiger bekommt man das dort auch nicht...Vor einem Jahr lag der Gebrauchtpreis locker 50€ niedriger.

 

Das neue Sigma kann ich im Idealfall noch bei 1/30s halten. Wobei das nicht immer gilt...je nachdem wie zittrig ich grad unterwegs bin^^ Aber das neue Sigma ist etwa 300g schwerer und einige cm länger.

 

Was mich aber häufig nervt ist der Phasenfokus^^. Du hast ja mit dem 2er oder 4er Adapter nur die Option den AF des Adapters zu nutzen. Die paar Punkte an denen das Objektiv scharf stellt, sind mir manchmal zu weit auseinander. Da freu ich mich auf die A6300 die es dann zu Weihnachten für mich gibt. Mit dem LA-EA3 wird das Objektiv vllt langsamer aber dafür bin ich da beim AF vielseitiger aufgestellt.

Klar kann man MF nutzen und das geht auch prima...aber der ist eben nicht immer schnell genug.

 

[*thomasD*]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Siehe auch hier:

https://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php

 

Ich hätte das hier anzubieten

https://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100f28mnew

[Willi light]

Hallo!

ich habe ein altes Makro Takumar 4/50 mit M-42 Gewinde als Beifang erworben, angenehm klein, 1:1, alles manuell. und an so gut wie alles adaptierbar. Es dürfte mit etwas Geduld und Suchen unter 100 € zu finden sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Ich habe ein Minolta AF 2.8/50 Makro (gibt es auch in der Sony-Version), das geht bis 1:1 und ist sehr handlich.

 

Scharf wie (fast) alle Makro-Objektive.

 

Mit dem LA-EA4 geht es auch mit Autofokus, mit dem LA-EA3 nur manuell.

 

Der Vorteil zu anderem Altglas ist, dass die Blendensteuerung über die Kamera funktioniert und die Brennweite automatisch an die Kamera übermittelt wird.

 

Von den Makro-Objektiven im Bereich 90-105 mm gehen die AF-Modelle von Sigma, Tamron und Tokina bis 1:1 und das Tamron Modell 72B SP 90mm F/2.8 MACRO 1:1 (als Adaptall-2 Modell)

 

 

[Aarin]

Das Minolta Af 50mm 2.8 habe ich auch. Echt Klasse bei Pflanzen und anderen stillen Objekten.

[sb69]

http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-90mm-f2-8-macro.html

http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-105mm-f2-5-macro.html

Das sind meine Tipps für dich. Beide 1:1 ohne Zwischenring oder Extender.