Weitwinkel-Makro für mft, welche Möglichkeiten gibt es?

gericool · 11. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Ich würde mir für meine mft Kamera gerne ein Objektiv für Weitwinkel-Makros zulegen.

Ich würde mich freuen wenn jemand Lust hat mir ein paar Möglichkeiten aufzuzeigen was man dazu am besten adaptiert, mit nativen Objektiven siehts ja wohl eher schlecht aus.

Ich werde mir wohl ein eher günstigeres gebrauchtes Objektiv zulegen, gerne dürfen hier aber auch high-end Lösungen gezeigt und diskutiert werden! Interessant wär natürlich eine Lösung mit größtmöglichem ABM und niedrigst möglicher Brennweite....also extrem.

Anscheinend geht sowas ja mit manchen Fisheyes? Begriffe wie "CCTV relay lens system" über die ich stolpere sagen mir wenig...

Sowas in der Art gefällt mir:

http://gilwizen.com/wide-angle-macro-1/

Würde mich sehr über Aufklärung freuen!

Falles es schon einen Thread dazu gibt bitte ich um einen Link!

Vielen Dank schonmal!

LG geri

11. Juni 2016

Hi gericool,

Das könnte für dich interessant sein: Weitwinkel-Makro für mft, welche Möglichkeiten gibt es? . Da findet jeder was…

nightstalker · 12. Juni 2016

Ich kenne genau ein WW Makro und das passt nicht nativ an eine mFT .. das Laowa 4/15.

Die einfachste Methode, um Dein Unterfangen durchzuführen, wäre der Kauf einer Kompakten, die eine Makrofunktion im WW Bereich hat.

(zB eine gebrauchte Olympus XZ2)

Alternativ könnte man sowas auch mit einer Panasonic FZ1000 machen.

Für mFT wäre (wie bei dem verlinkten Bild) die Nutzung eines Fisheye Objektivs möglich.... oder die Kombination eines WW mit einem Zwischenring, oder Vorsatzachromaten.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/64151-das-olympus-mzuiko-9-18-ist-ja-ein-feines-teil/page-23?do=findComment&comment=1299963

da habe ich gerade ein Bild gesehen, das in die Richtung geht ... mit dem 9-18 + Vorsatzachromat.

bearbeitet 12. Juni 2016 von nightstalker

nightstalker · 12. Juni 2016

P.S. http://gilwizen.com/wide-angle-macro-4/

hier gehts dann richtig zur Sache ... WOW

Bluescreen222 · 12. Juni 2016

Cool. Hatte solche Bilder noch nie gesehen. Beim Anblick der Linse hab ich glaube ich gerade auch ein wenig wie die Gottesanbeterin ausgesehen.

acahaya · 12. Juni 2016

Wow, tolle Bilder in dem Link. Mir würde da bei mFt spontan auch das 8/1.8 einfallen, da es eine sehr kleine Aufnahmedistanz hat, sprich Du kannst quasi fast mit dem Objektiv ans Motiv stoßen. Das Fish kann man sich glaube ich bei Test & Wow ausleihen.

bearbeitet 12. Juni 2016 von acahaya

WinSoft · 12. Juni 2016

Endoskop

Gibts schon ab € 30.-

wasabi65 · 12. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Cool! Kann man auch einen Türspion adaptieren?

[emoji854]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Lumixburschi · 12. Juni 2016

Sowas in der Art gefällt mir:
http://gilwizen.com/wide-angle-macro-1/

Moin,

Du hast ja Beispiele genannt - demnach müsste die Brennweite (10-14mm APS-C) bei etwa 7-10mm MFT liegen und die Nahgrenze bei etwa 10cm zum Sensor. Das schafft weder das Panasonic 7-14/4 noch das Oly 7-14/2.8 und wenn man die Datenblätter mal nachsieht wäre das Panasonic Fisheye 8mm F3.5 mit etwa 11cm zum Sensor das maximale, was das System an Bildwinkel zu kurzer Nahgrenze hergibt.

Makro ist das allerdings nicht ansatzweise, Weitwinkel als Makroobjektiv sind technisch nicht wirklich umsetzbar, der Bildwinkel steht im krassen Gegensatz zur Nahgrenze, würde man den Bildwinkel zu einem Abbildungsmaßstab von 1:1 auf den Sensor rechnen müsste das Motiv in der Kamera sitzen.

Wenn Du - wie in dem Beispiellink von Dir - mit Zwischenringen agierst wird der Bildwinkel enger und der Weitwinkeleffekt geht verloren.

Basteloz · 12. Juni 2016

Scheint mir sehr wohl möglich zu sein, wie @acahaya schon sagte..

https://robinwong.blogspot.de/2015/06/olympus-mzuiko-8mm-f18-fisheye-pro-lens.html?m=1

nightstalker · 12. Juni 2016

Makro ist das allerdings nicht ansatzweise, Weitwinkel als Makroobjektiv sind technisch nicht wirklich umsetzbar, der Bildwinkel steht im krassen Gegensatz zur Nahgrenze, würde man den Bildwinkel zu einem Abbildungsmaßstab von 1:1 auf den Sensor rechnen müsste das Motiv in der Kamera sitzen.

Ähm, dass ich da oben ein 1:1 Makro mit 15mm erwähnt habe, hast Du aber schon gesehen?

http://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f4-wide-angle-1x-macro-lens/

Lumixburschi · 12. Juni 2016

Ähm, dass ich da oben ein 1:1 Makro mit 15mm erwähnt habe, hast Du aber schon gesehen?

http://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f4-wide-angle-1x-macro-lens/

Ja, habe ich - bringt nur in dem Zusammenhang, in dem ich das schrieb, keine Lösung, die der Fragesteller forderte (sein Link) - Um nochmal die Daten aus dem Link des Fragestellers zusammenzufassen, der dortige Fotograf hat versucht mit Fish und UWW und Relay-Technik (CCTV) den möglichst größten Abbildungsmaßstab zu erzeugen bei möglichst größtem Bildwinkel, das ist ihm nur gelungen mit APS-C und 10-14mm und TK1.4 und genau das ist das Problem. Er erwähnt das Laowa dort auch und prophezeit dem einen Trend für diese Art von Fotografie - allerdings wird dabei nicht berücksichtigt, dass man einen Adapter für MFT benötigt und somit vergleichbar die 30mm Brennweite vorhält... Das sind dort Bildwinkel von weit über 80°, beim 10mm samt TK kommt man auf über 100°.

Einen Bildwinkel von 72° des Laowa an MFT mit 15mm stufe ich erst mal mehr als Reportagebrennweite ein, also die klassischen 30-35mm (irgendwas um 60-75° Bildwinkel) - die gelten als gemäßigte Weitwinkelobjektive mit der mittleren Weitwinkelwirkung - und im Zusammenhang mit dem Link liegt diese Kombi meilenweit neben den Effekten, die man damit an MFT erzielen könnte. Ein klassisches Weitwinkelobjektiv stufe ich deutlich über 75° ein, das wäre ab einem 24mm am Vollformat mit ca. 82-85° Bildwinkel und an MFT wäre das irgendwo ab etwa 12mm erreicht.

Insgesamt halte ich UWW als Makro für MFT für schwierig...

m(A)ui · 12. Juni 2016

Danke fuer die Anregung, hab heute mal mit dem Samyang Fisheye an der Nex Makros probiert. Naheinstellgrenze hat nicht ausgereicht, also mal "free-lensing" ausprobiert:

DSC01054_1_large by m(A)ui, on Flickr

Mit 2-5 mm Abstand zwischen Objektiv und Kamera kommt man mit dern Frontlinse schoen dicht ran. vermutlich wegen der Innenfokusierung kann man leider nicht mit den ueblichen 10 mm Zwischenringen arbeiten. werde das naexte mal dann eher doch UWW mit Nahlinse ausprobieren.

maui

Rob. S. · 19. Juni 2016

Unter der Voraussetzung, dass weder Geld noch Größe und Gewicht eine Rolle spielen, würde ich es mit dem Laowa 15/4 und einem 0.71x Speed Booster als Adapter versuchen – damit hätten wir ein 11mm f/2.8, also 22mm KB-äquivalent und wären also schon ein bisschen im Superweitwinkelbereich.

Selbst am Thema interessiert, aber ohne die genannte Voraussetzung, hab ich bisher nur mit Objektiven wie dem ZD 11-22 oder einem profanen Kitzoom im unteren Brennweitenbereich zusammen mit Zwischenringen und Nahlinsen rumexperimentiert – mit wenig Erfolg, da, wie Lumixburschi völlig richtig schreibt, irgendwann die Schärfenebene einfach im Objektiv ist (das Kitzoom bot mir dementsprechend etwas mehr Möglichkeiten als das lang gebaute 11-22), und Nahlinsen auch umso stärker sein müssen, je kürzer die Objektivbrennweite ist, um die Nahgrenze noch nennenswert zu verschieben. Da braucht man dann schon richtig dicke Teile.

bearbeitet 19. Juni 2016 von Rob. S.

gericool · 25. Juli 2016

Sorry, dass ich mich hier so lang nicht gemeldet hab.

Wie es aussieht ist es für mft also nicht möglich etwas zu adaptieren, weil uns der cropfaktor einen Strich durch die Rechnung macht.

Es ist also das 8mm fisheye die einzige möglichkeit, wie es scheint.

Ich finde leider keine Makro-Aufnahmen mit dem Objektiv im Netz um mir ein Bild davon zu machen (

Zu teuer ist es mir zur Zeit leider auch.

Ich filme Makro mit dem Sigma 105mm und ich muss irgendwie etwas Abwechslung in die Aufnahmen bringen, da dachte ich mir, das wäre eine gute Möglichkeit mit dem uww makro.

Ob der Effekt mit dem nativen 30mm Makro so toll ist wage ich zu bezweifeln...

Hab gerade einen Raynox vor mein 7-14 gehalten, die Frontlinse ist viel zu groß dafür, es bleibt nur wenig verwendbares Bild über.

Im Videomodus kann man, wenn man den erweiterten Telebereich aktiviert, ohne Randabschattung filmen. Da durch den Telebereich aber die "Brennweite" vervielfacht wird ist der Weitwinkeleffekt hin.

Vielleicht wäre eine Sony DSLM + "LAOWA 15mm f/4 Wide Angle 1:1 Macro Lens" die Beste Lösung !?

bearbeitet 25. Juli 2016 von gericool

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

**Ridley3** · 25. Juli 2016

Na ich denke, es gibt noch eine Möglichkeit:

Panasonic 2,5/14mm mit Fisheye- (GWF1) oder WW-Konverter (GWC1), Naheinstellgrenze ist dann 16cm.

Werde ich morgen mal ausprobieren......

könnte dann etwa so aussehen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Juli 2016 von Ridley3

Lumixburschi · 25. Juli 2016

Vielleicht wäre eine Sony DSLM + "LAOWA 15mm f/4 Wide Angle 1:1 Macro Lens" die Beste Lösung !?

naja, bevor Du noch ein System kaufst - wie wäre es mit der Idee vom Rob ?

würde ich es mit dem Laowa 15/4 und einem 0.71x Speed Booster als Adapter versuchen – damit hätten wir ein 11mm f/2.8, also 22mm KB-äquivalent und wären also schon ein bisschen im Superweitwinkelbereich.

Das würde das Makro-Weitwinkel quasi nochmal deutlich erweitern und hättest eine Grundlage für viele andere Objektive - allerdings könnte das zusammen genau so viel kosten wie die Sony mit dem Laowa...

m(A)ui · 25. Juli 2016

Es ist also das 8mm fisheye die einzige möglichkeit, wie es scheint.

Ich finde leider keine Makro-Aufnahmen mit dem Objektiv im Netz um mir ein Bild davon zu machen

wuerd ich von abraten.

die nahgrenze ist relativ hoch, und mit 10 mm zwischenring wird gar nix mehr scharf.

fuer die bilder oben musste ich das objektiv ganz knapp vor's kamerabajonett halten. so macht das photografieren keinen Spass!

edit: mit dem Samyang 8 mm Fisheye an Sony Nex!

bearbeitet 25. Juli 2016 von m(A)ui

gericool · 25. Juli 2016

@ ridley3: Ja bitte ausprobieren, wenns geht an Insekten, dazu hab ich den größten Bezug

@ Lumixburschi: Oh das hatte ich übersehen! Ich kenn mich mit speedboostern absolut nicht aus und werd mich mal in das Thema einlesen!

@ m(A)ui: thx

**Ridley3** · 25. Juli 2016

@ ridley3: Ja bitte ausprobieren, wenns geht an Insekten, dazu hab ich den größten Bezug

Lach.... ok, wenn sich mir in der Mittagspause welche zeigen und für die ganze Vergleichsserie still sitzen bleiben.....

gericool · 25. Juli 2016

Du kannst dich nur weiter entwickeln wenn wir dich auch fordern

bearbeitet 25. Juli 2016 von gericool

Basteloz · 25. Juli 2016

wuerd ich von abraten.

die nahgrenze ist relativ hoch, und mit 10 mm zwischenring wird gar nix mehr scharf.

fuer die bilder oben musste ich das objektiv ganz knapp vor's kamerabajonett halten. so macht das photografieren keinen Spass!

Hohe Nahgrenze beim Olympus 8mm Fisheye, seriously?

https://robinwong.blogspot.de/2015/06/olympus-mzuiko-8mm-f18-fisheye-pro-lens.html?m=1

PS: Oh, das hab ich ja schon mal gepostet...

bearbeitet 25. Juli 2016 von Basteloz

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

m(A)ui · 25. Juli 2016

Hohe Nahgrenze beim Olympus 8mm Fisheye, seriously?

https://robinwong.blogspot.de/2015/06/olympus-mzuiko-8mm-f18-fisheye-pro-lens.html?m=1

PS: Oh, das hab ich ja schon mal gepostet...

oops, dachte bei 8 mm Fisheye automatisch an Samyang/APS-C.

dann nehme ich alles zurueck.

maui

**sardinien** · 26. Juli 2016

Ich verwende für diese Art der Fotografie die LX 100. Hier ein Vollbild von heute Morgen an der Naheinstellgrenze bei 12 mm (MFT äquivalent):

Das Bild ist mit f/16. Mit f/1.7 wäre die Freistellung fast schon unnatürlich in diesem Fall.

Die Fisheye Nahaufnahmen Anmutung (max. Abbildungsmaßstab 0,20 bei allen 3 MFTs) finde ich nicht gut.

An das Beispielbild kommt z.B. ein 7-14 mm mit Marumi +5 nicht heran, in Bezug auf Abbildungsmaßstab.

bearbeitet 26. Juli 2016 von sardinien

**Softride** · 26. Juli 2016

Ich glaube, der für Weitinkel-Nahaufnahmen notwendige ABM wird etwas überschätzt weil die Wirkung dieser Bilder ja von der einbezogenen Umgebung mit bestimmt wird. Das Hauptmotiv wirkt durch seine Relation zu den eigentlich großen Gegenständen des Hintergrundes sowieso überdimensioniert.

Beispiel: Pana Fisheye 3,5/8 mm ohne weitere Hilfsmittel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zumindest für das angestrebte Ziel, Abwechslung in die Makro-Videos zu bringen, könnte das ausreichen.

**Ridley3** · 26. Juli 2016

So, hab mich mal drangewagt, bin aber nicht sicher, ob ich es richtig gemacht habe.

Als Insekt musste die kleine Thekla herhalten (ca. 3cm Körperlänge).

Ich bin immer so nah ran an die Spinne wie möglich .....Alle Aufnahmen bei Iso 400 / Blende 8