Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Test bei digitalkamera.de:

 

DxO Optics Pro 11 sei eine außerordentlich leistungsstarke Software, um Raw zu entwickeln und Objektivfehler zu minimieren. Es fehle aber an einem leistungsfähigen Metadateneditor und einer Bildverwaltungsfunktion. Die Retuschefunktion könnte leistungsfähiger sein. Vers. 11 biete eine erhöhte Verarbeitungsgeschwindigkeit sowie die verbesserten Funktionen.

 

http://www.digitalkamera.de/Software/Optics_Pro_11/9965.aspx

 

bearbeitet von Lumix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Es gibt ein Update zu 11.1

 

http://www.digitalkamera.de/Meldung/DxO_veroeffentlicht_Update_fuer_DxO_Optics_Pro_11/9979.aspx

 

 

Neue Rohdatenkompatibilitäten von aktuellen Kameras sowie 1.037 neue Kamera-Objektiv-Kombinationen. Darüber hinaus wurden auch zwei neue Funktionen in die Vollbildansicht integriert. Neu unterstützten Kameras umfassen die Nikon D500, die Sony Alpha SLT-A68, die Canon EOS-1DX Mark II, die Canon EOS 1300D, die Olympus Pen E-PL6 sowie die Olympus Pen F.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 11 months later...

Ich glaube nicht, bin mir aber nicht 100%-ig sicher.

Ich glaube ja, bin mir aber nicht 100%-ig sicher ;)

 

@Lumix: DXO hat in allen Versionen den Menüpunkt "Optische DXO-Module". Wenn Du darin ein Modul für eine neuere Kamera findest, solltest Du dieses auch laden können. Wenn nicht - dann hat Freilicht Recht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Optischen Module sind die eine Seite, aber die RAW-Varianten neuerer Kameras die andere.

Hier sieht man, daß neue Kameras immer mit neuen Versionen vor und hinter dem Komma verbunden sind:

 

Version 11:

http://download-center.dxo.com/Support/docs/DOP11/current_release_note/Release_Notes_DxO_OpticsPro_Win_DE.pdf

Version 10:

http://download-center.dxo.com/Support/docs/DOP10/current_release_note/Release_Notes_DxO_OpticsPro_Win_DE.pdf

bearbeitet von Berlin
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, die RAW-Komponente möchte ich in meine Äußerung mit einbezogen wissen - mit der Bezeichnung "optische Module" habe ich mich da missverständlich ausgedrückt, bzw. bin ich zu kurz gesprungen.

 

Z.B warte ich schon ungeduldig auf die Einbeziehung der GH5-RAWs, weil die Kamera bei mir bis dahin (laut Service ab 28.Juni) praktisch brach liegt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lade Dir doch von irgendwo her mal ein E-M1II RAW Bild herunter. Wenn Dein DxO 10 das E-M1II Modul nicht herunterlädt, kannst Du davon ausgehen, dass neue Kameramodelle - wie bei anderen RAW Editoren auch - nicht mehr von den älteren Versionen unterstützt werden. So wird das dann auch mit den noch in diesem Monat kommenden GH5 Modulen sein.

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das bei DxO auch so ist (DxO 10 ist bei mir nicht mehr installiert). Die älteren Versionen werden ja auch grundsätzlich nicht mehr gewartet. Das bezieht sich nicht nur auf den Kamera Support sondern auch auf Anwendungsfehler. So ist das Geschäft nun mal. Sonst wäre die Software auch erheblich teurer.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Anfrage an DxO-Support:

Sehr geehrte Damen und Herren,

kann ich optische Module, die erst nach dem Release von DxO 11 für die Version DxO 10 verwenden?

 

Antwort DxO-Support:

Guten Tag,

 

vielen Dank für Ihre Anfrage.

 

Handelt es sich dabei um Objektiv-Module für Kameras, die bereits durch die Version 10 unterstützt werden, können diese Module auch geladen werden. Handelt es sich aber um neue Module für Kameras, die nicht in der Version 10 unterstützt werden, können diese Module nicht geladen werden.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 months later...

Hat schonmal jemand ein RAW von einer nicht unterstüzten Kamera so umgeschrieben, das es mit DXO bearbeitet werden konnte?

Ich kann z.B. die PEF von meiner Pentax K100D nicht in DXO bearbeiten.

Eigentlich müssten man doch nur ein neueres Model eintragen und DXO sollte sie erkennen.

 

Sehe ich das falsch?

 

Gruß

Dirk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir ist das früher schon einmal gelungen - ich glaube es ging damals um (aus dem Web geladene) Files von der GX8, bei denen ich mit dem Editor an den entsprechenden Stellen (es sind 2 oder 3) das GX8 in GX7 geändert habe. Ich glaube, in anderen Fällen, wenn nämlich die Stellenzahl sich geändert hatte (GX7 zu GX80) ging das nicht.

 

Fast immer, wenn eine interessante Kamera neu vorgestellt wird, lade ich mir die im Netz angebotenen RAW-Beispiele herunter und versuche, sie zu entwickeln. Nachdem ich auch mit Umbenennung und Editierung mehrmals keinen Erfolg hatte, lade ich solche Files nur noch in RawTherapee. Das hat bisher schon unter "default"  immer einigermaßen brauchbare Ergebnisse gebracht. Es funktioniert aktuell auch mit Dateien aus der A7-R-III.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hat schonmal jemand ein RAW von einer nicht unterstüzten Kamera so umgeschrieben, das es mit DXO bearbeitet werden konnte?

Ich kann z.B. die PEF von meiner Pentax K100D nicht in DXO bearbeiten.

Eigentlich müssten man doch nur ein neueres Model eintragen und DXO sollte sie erkennen.

 

Sehe ich das falsch?

 

Gruß

Dirk

 

 

Es gibt halt kein neueres Modell der K100D ...

 

Die K10D wird übrigens erkannt

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir ist das früher schon einmal gelungen - ich glaube es ging damals um (aus dem Web geladene) Files von der GX8, bei denen ich mit dem Editor an den entsprechenden Stellen (es sind 2 oder 3) das GX8 in GX7 geändert habe

 

 

Es stellt sich halt die Frage nach dem Sinn, wenn die Kamera einen ganz anderen Sensor, sogar noch mit anderer Auflösung, hat ... gerade bei DxO, wo doch enormer Aufwand in die Optimierung auf Sensor und Glas getrieben wird

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es stellt sich halt die Frage nach dem Sinn, wenn die Kamera einen ganz anderen Sensor, sogar noch mit anderer Auflösung, hat ... gerade bei DxO, wo doch enormer Aufwand in die Optimierung auf Sensor und Glas getrieben wird

Sehe ich ganz genauso. Und ich möchte noch eine zweite Frage anschließen: Wie macht RawTherapee das eigentlich, daß sie anscheinend ohne spezialisierte Decoder alle RAWs aufkriegen? Zum Ausgleich der unterschiedlichen Eigenschaften der Objektive greifen sie wohl auf in den Dateien eingebettete Angaben zurück - das scheint recht gut zu klappen. Dazu kommen noch zahlreiche manuelle Korrekturmöglichkeiten.

 

Nur um Mißverständnisse zu vermeiden: Ich will RT nicht als Standardtool empfehlen. Die Bedienung ist, wenn man das Potential wirklich ausschöpfen will, sehr komplex. Und einige Aufgaben wie z.B. das Entrauschen bei hohen ISO habe ich mit RT noch nie so gut hingekriegt wie z.B. bei DXO-prime. Aber für Files aus neu auf den Markt gekommenen Kameras gibt es soweit ich sehe nichts anderes.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehe ich ganz genauso. Und ich möchte noch eine zweite Frage anschließen: Wie macht RawTherapee das eigentlich, daß sie anscheinend ohne spezialisierte Decoder alle RAWs aufkriegen? Zum Ausgleich der unterschiedlichen Eigenschaften der Objektive greifen sie wohl auf in den Dateien eingebettete Angaben zurück - das scheint recht gut zu klappen. Dazu kommen noch zahlreiche manuelle Korrekturmöglichkeiten.

 

Ich vermute, dass das Programm einfach einen Standard-Demosaicing-Prozess anwendet. Das wird in LR, DXO etc. wahrscheinlich nicht zugelassen damit bei neuen Kameras kein falscher Eindruck entsteht, wenn das Demosaicing noch nicht optimiert ist. Könnte die Kamera oder die Software ja schlecht aussehen lassen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehe ich ganz genauso. Und ich möchte noch eine zweite Frage anschließen: Wie macht RawTherapee das eigentlich, daß sie anscheinend ohne spezialisierte Decoder alle RAWs aufkriegen?

 

vermutlich über DC RAW (sozusagen das Ur-RAW Programm, das eigentlich in allen Freewarelösungen verwendet wurde .. wie das heute ist, kann ich nicht sagen)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo zusammen

 

Vielen Dank, aber das habe ich befürchtet.

 

Viele RAW-Entwickler nutzen, wie nightstalker es vermutet, den https://de.wikipedia.org/wiki/DCRaw.

Selbst ACDsee hat den benutzt. Ob sie das noch immer so ist weiß ich nicht. Ich hatte das vor ein paar Jahren mal entdeckt als ich die entwickleten jpegs aus den RAWs analysiert hatte.

 

Gruß

Dirk

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...