FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Früher hatte ich immer

das FE 24 - 240 drauf, das ist jetzt arbeitslos. Mein  FE 90 mm war immer mein Favorit bei Nahaufnahmen, jetzt mache ich das mit der

300mm Brennweite bei weiterer Distanz zum Objekt. Die Ergebnisse finde ich persönlich besser, aber sind sie auch technisch gleichwertig??

Wie ist eure Meinung dazu, bin echt neugierig wie ihr die Sache seht, hier mal 2 Beispielfotos.

Die Beispielfotos sind unglücklich gewählt: Das zweite mit der hellen Puste vor dem dunklen Hintergrund ist ästhetisch drei Klassen besser als das erste blaß in blaß - aber das hat mit dem Objektiv eher weniger zu tun . Allerdings sieht man schon einen gewissen Unterschied im Bokeh - das 90er zeichnet etwas weicher und hat weniger kanten. Aber auch das kann teilweise an den unterschiedlichen Lichtverhältnissen liegen.

 

Und die Schärfe? Kann man an den Beispielen nicht gut beurteilen, aber definitionsgemäß würde ich dem 90er mehr zutrauen.

 

Ich finde, die beiden sind nicht wirklich eine Alternative. Beide haben für verschiedene Einsatzzwecke ihre Stärken. Aber wenn Du auch für Makros mit den Ergebnissen des Zooms zufrieden bist, hat ja alles seine Ordnung. Ich bin kein besonderer Makrospezialist und wenn ich mal ne Blüte oder Schmetterling vors Glas bekomme, hab ich meistens gar kein Makro dabei - und mit den Ergebnissen der langen Brennweite des Telezooms bin ich dann auch ganz zufrieden.

[Gernot_A7]

Ein Kollege setzt das 70-300 auch gerne für Makroaufnahmen ein. Die relativ kurze Naheinstellgrenze hat auch mich schon dazu verführt. Man erzielt da mit 300 mm Brennweite und Blende 8 schon gute Ergebnisse ohne sich großartig zu bücken oder zu verrenken.

 

Die Auflösung und die Lichtstärke des 90er Macro sind aber schon eine andere Geschichte. Das 90er Macro ist eines der schärfsten Kleinbildobjektive, die man heute kaufen kann. Da kommt das 70-300 nicht hin. Man merkt das bei Makroaufnahmen nicht so leicht, da viele Bilddetails ohnehin unscharf sind.

 

Für ein paar Blümchen am Auto mit mittlerer Brennweite obwohl man eigentlich das Auto fotografieren wollte reicht es auf jeden Fall:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Grosskaliber12]

Ich finde ja das 70-300 als Hobbyfotograf sehr praktisch, ich habe es fast immer drauf. Die Brennweite
ist fast immer passend, natürlich bin ich kein Perfektionist. Und für Nahaufnahmen ist es aus meiner
Hobbysicht vollkommen ausreichend, klar sind das keine Makros.

Maiskolben by Lutz Blohm, auf Flickr

[Markus B.]

Es sind Nahaufnahmen - und dafür eignet es sich recht gut am langen Ende.

[der_molch]

Jenau ... das Teil ist gut, wer damit keine gescheiten Bilder zustande bringt, sollte mal an sich selbst arbeiten !